(2) kepemilikan aset off-chain (misalnya, akta real estat; Hak kekayaan intelektual terdaftar juga dapat termasuk dalam kategori ini)
(3) Kwitansi/bukti setoran aset off-chain (misalnya emas batangan tertentu)
Kepemilikan real estat atau aset berjudul lainnya tidak dapat diberi token tanpa dukungan pemerintah terhadap program tokenisasi yang relevan. Jadi dalam praktiknya, kategori kedua sebenarnya setara dengan kategori pertama, di mana orang memberi token saham dalam suatu entitas dan entitas itu memiliki aset.
Untuk properti tidak berwujud pribadi, mungkin ada beberapa pengecualian untuk kategori kedua. Misalnya, membuat NFT secara otomatis memberikan hak cipta tertentu kepada pemegang sah NFT tersebut, yang merupakan hak cipta yang berasal dari moralitas dan kontrak, bukan pemerintah.
Tetapi juga tidak realistis untuk membuat sekuritas pembawa, karena sekuritas pembawa sebagian besar ilegal, sehingga dalam praktiknya, kategori pertama juga tidak dapat diberi token. Sebagai gantinya, Anda mendapatkan "token suvenir" seperti USDC atau USDT, yang mendekati nilai RWA melalui berbagai mekanisme tidak langsung yang sangat tepercaya.
Kategori ketiga sebenarnya layak. Tanda terima pembawa adalah legal, dan melalui perjanjian pribadi, token dapat dianggap sebagai tanda terima tersebut. Jadi kategori ketiga hampir merupakan satu-satunya "tokenisasi RWA" yang sebenarnya, dan proyek Mattereum adalah contohnya.
Perlu disebutkan bahwa beberapa proyek tampaknya termasuk dalam kategori pertama, tetapi sebenarnya termasuk dalam kategori ketiga. Misalnya, Roofstock Onchain* (Catatan: platform yang berspesialisasi dalam real estat tokenized, pengguna dapat menggunakan NFT untuk membeli properti keluarga tunggal**)*, Roofstock Onchain mengesahkan kepentingan perseroan terbatas:
Buat LLC per properti, dan LLC memiliki kepemilikan properti
LLC harus dibeli / dijual penuh
Dalam hal ini, minat pada LLC biasanya bukan keamanan dan oleh karena itu sebenarnya termasuk dalam kategori ketiga.
Bagaimana dengan "sekuritas tokenized"? **
Biasanya, ini adalah keliru, karena token bukan sekuritas. SEC dan regulator lainnya memerlukan buku besar otoritatif untuk dikelola oleh agen transfer dan broker / dealer, daripada blockchain publik. Token pada rantai publik dapat digunakan untuk memperingati transfer kepemilikan, tetapi pada dasarnya merupakan indikator laggy / non-otoritatif. Token pada rantai publik adalah "suvenir" kepemilikan yang diakui pada buku besar pribadi agen transfer, dan mereka bukan sekuritas atau alat keamanan dalam diri mereka sendiri.
Perlu diingat bahwa kebanyakan orang bahkan tidak memiliki sekuritas "detokenized" mereka, mereka memiliki "rekening sekuritas" atau "hak keamanan" dari broker-dealer, dan broker-dealer tidak memiliki keamanan.
Secara keseluruhan, seluruh sistem kepemilikan sekuritas yang kacau tidak boleh direfaktor pada blockchain, dan itu juga tidak ada artinya. Di seluruh sistem kepemilikan sekuritas, klaim dapat dilacak melalui beberapa broker, dari bank ke DTCC (Securities Centralized Depository and Clearing Corporation di Amerika Serikat) dan Cede &; CO (kandidat Depository Trust Company) untuk keamanan praktis.
Manfaatnya, jika ada, dari keamanan tokenizing adalah penciptaan bentuk kepemilikan on-chain yang lebih langsung dan langsung. Tokenisasi sekuritas adalah masalah yang sangat rumit yang membutuhkan sarana hukum yang sangat pintar yang saat ini hanya sedikit yang dilakukan atau perubahan signifikan terhadap undang-undang, peraturan, dan kebiasaan pasar.
Fokus blockchain adalah untuk mengurangi asumsi / persyaratan kepercayaan. Dalam hampir semua kasus saat ini, asumsi kepercayaan yang meningkat sebesar "tokenisasi RWA" telah jauh melebihi asumsi kepercayaan yang diperlukan untuk kepemilikan off-chain normal. Seperti yang telah Anda lihat di USDR de-anchoring (dan akan terlihat di masa depan), "hasil" tidak sebanding dengan risiko (seringkali disembunyikan dengan cerdik).
Namun dalam jangka panjang, penulis sebenarnya bullish pada RWA, dan peraturan pada akhirnya akan beradaptasi dengan perubahan pasar, tetapi ini membutuhkan melewati aturan untuk mencapai hal ini. Pada saat yang sama, penulis tidak ingin orang membeli atau menjajakan produk apa pun yang tidak mereka mengerti.
Selain itu, semua dokumen terkait RWA harus selalu sepenuhnya publik, tetapi ini tampaknya tidak terjadi saat ini. Berpartisipasi dalam RWA pribadi seperti menggunakan kontrak pintar yang tidak diverifikasi dan dirahasiakan.
Bacaan terkait: 10.000 kata untuk menganalisis jalur implementasi RWA hari ini dan prospek RWA-Fi masa depan
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Crypto Lawyer View: Mengapa tokenisasi RWA sebagian besar tidak dapat dicapai?
Penulis: _gabrielShapir0, Pengacara Crypto, Direktur Urusan Hukum di Delphi Digital
Disusun oleh Felix, PANews
Saat ini, apa yang disebut "tokenisasi" dari "RWA" sebagian besar tidak mungkin dicapai. Saat ini, RWA hadir dalam tiga bentuk:
Kepemilikan real estat atau aset berjudul lainnya tidak dapat diberi token tanpa dukungan pemerintah terhadap program tokenisasi yang relevan. Jadi dalam praktiknya, kategori kedua sebenarnya setara dengan kategori pertama, di mana orang memberi token saham dalam suatu entitas dan entitas itu memiliki aset.
Untuk properti tidak berwujud pribadi, mungkin ada beberapa pengecualian untuk kategori kedua. Misalnya, membuat NFT secara otomatis memberikan hak cipta tertentu kepada pemegang sah NFT tersebut, yang merupakan hak cipta yang berasal dari moralitas dan kontrak, bukan pemerintah.
Tetapi juga tidak realistis untuk membuat sekuritas pembawa, karena sekuritas pembawa sebagian besar ilegal, sehingga dalam praktiknya, kategori pertama juga tidak dapat diberi token. Sebagai gantinya, Anda mendapatkan "token suvenir" seperti USDC atau USDT, yang mendekati nilai RWA melalui berbagai mekanisme tidak langsung yang sangat tepercaya.
Kategori ketiga sebenarnya layak. Tanda terima pembawa adalah legal, dan melalui perjanjian pribadi, token dapat dianggap sebagai tanda terima tersebut. Jadi kategori ketiga hampir merupakan satu-satunya "tokenisasi RWA" yang sebenarnya, dan proyek Mattereum adalah contohnya.
Perlu disebutkan bahwa beberapa proyek tampaknya termasuk dalam kategori pertama, tetapi sebenarnya termasuk dalam kategori ketiga. Misalnya, Roofstock Onchain* (Catatan: platform yang berspesialisasi dalam real estat tokenized, pengguna dapat menggunakan NFT untuk membeli properti keluarga tunggal**)*, Roofstock Onchain mengesahkan kepentingan perseroan terbatas:
Dalam hal ini, minat pada LLC biasanya bukan keamanan dan oleh karena itu sebenarnya termasuk dalam kategori ketiga.
Bagaimana dengan "sekuritas tokenized"? **
Biasanya, ini adalah keliru, karena token bukan sekuritas. SEC dan regulator lainnya memerlukan buku besar otoritatif untuk dikelola oleh agen transfer dan broker / dealer, daripada blockchain publik. Token pada rantai publik dapat digunakan untuk memperingati transfer kepemilikan, tetapi pada dasarnya merupakan indikator laggy / non-otoritatif. Token pada rantai publik adalah "suvenir" kepemilikan yang diakui pada buku besar pribadi agen transfer, dan mereka bukan sekuritas atau alat keamanan dalam diri mereka sendiri.
Perlu diingat bahwa kebanyakan orang bahkan tidak memiliki sekuritas "detokenized" mereka, mereka memiliki "rekening sekuritas" atau "hak keamanan" dari broker-dealer, dan broker-dealer tidak memiliki keamanan.
Secara keseluruhan, seluruh sistem kepemilikan sekuritas yang kacau tidak boleh direfaktor pada blockchain, dan itu juga tidak ada artinya. Di seluruh sistem kepemilikan sekuritas, klaim dapat dilacak melalui beberapa broker, dari bank ke DTCC (Securities Centralized Depository and Clearing Corporation di Amerika Serikat) dan Cede &; CO (kandidat Depository Trust Company) untuk keamanan praktis.
Manfaatnya, jika ada, dari keamanan tokenizing adalah penciptaan bentuk kepemilikan on-chain yang lebih langsung dan langsung. Tokenisasi sekuritas adalah masalah yang sangat rumit yang membutuhkan sarana hukum yang sangat pintar yang saat ini hanya sedikit yang dilakukan atau perubahan signifikan terhadap undang-undang, peraturan, dan kebiasaan pasar.
Fokus blockchain adalah untuk mengurangi asumsi / persyaratan kepercayaan. Dalam hampir semua kasus saat ini, asumsi kepercayaan yang meningkat sebesar "tokenisasi RWA" telah jauh melebihi asumsi kepercayaan yang diperlukan untuk kepemilikan off-chain normal. Seperti yang telah Anda lihat di USDR de-anchoring (dan akan terlihat di masa depan), "hasil" tidak sebanding dengan risiko (seringkali disembunyikan dengan cerdik).
Namun dalam jangka panjang, penulis sebenarnya bullish pada RWA, dan peraturan pada akhirnya akan beradaptasi dengan perubahan pasar, tetapi ini membutuhkan melewati aturan untuk mencapai hal ini. Pada saat yang sama, penulis tidak ingin orang membeli atau menjajakan produk apa pun yang tidak mereka mengerti.
Selain itu, semua dokumen terkait RWA harus selalu sepenuhnya publik, tetapi ini tampaknya tidak terjadi saat ini. Berpartisipasi dalam RWA pribadi seperti menggunakan kontrak pintar yang tidak diverifikasi dan dirahasiakan.
Bacaan terkait: 10.000 kata untuk menganalisis jalur implementasi RWA hari ini dan prospek RWA-Fi masa depan