Oleh David Hoffman, Bankless; Dikompilasi: Pine Snow, Golden Finance
Ethereum sekarang berusia delapan tahun, dan saya sudah berkecimpung dalam bisnis ini selama enam tahun.
Jalan ke depan tidak pernah lebih jelas - kami telah menempuh perjalanan panjang sejak kami pikir tweeting di L1 akan mengubah dunia!
Kita sekarang tahu apa manfaat dari jaringan crypto terdesentralisasi dan bagaimana mengukurnya. Dari pemahaman kami saat ini tentang jaringan crypto, masih ada banyak nilai untuk dijelajahi.
Namun, masih ada banyak pertanyaan terbuka tentang bagaimana cryptocurrency pada akhirnya akan berakhir. Meski kabut perlahan surut, kabut itu masih ada.
Membuat keputusan alokasi modal, baik pada tingkat individu atau dalam tugas modal ventura, bergantung pada jawaban atas beberapa pertanyaan besar yang tersisa di ruang ini, dan ada banyak dari mereka. Semua pemodal ventura dan pembangun di ruang crypto mencoba menjawab pertanyaan-pertanyaan besar ini dengan lebih tepat dan cepat daripada pesaing mereka.
Saya meluangkan waktu untuk mengidentifikasi beberapa masalah terbesar yang tersisa di lapangan dan pemikiran saya tentang mereka. Jadi, berikut adalah lima pertanyaan besar yang belum terjawab tentang masa depan cryptocurrency.
Banyak hyperchains atau satu superchain?
Di mana nilai yang ditangkap dalam Rollup Stack?
Di mana titik kesetimbangan LST?
Akankah Solana dilahap?
Bagaimana kita melakukan penemuan harga on-chain?
Artikel itu monster dan penuh pertanyaan - jadi kencangkan sabuk pengaman.
Pertama, banyak superchains atau satu superchain? **
Kami tahu bagaimana Ethereum akan berkembang.
Rollups telah memperluas ruang blok Ethereum yang tahan terhadap serangan cyber global menjadi ruang blok Layer 2 (L2) yang kaya. Pada tahun 2020 dan 2021, kami membahas ini secara teori, dan pada tahun 2022 dan 2023 kami telah melihatnya dalam praktik.
Tetapi ada banyak tim yang mencapai visi yang sama dengan cara unik mereka sendiri. Superchain Optimisme! Orbit Arbitrum! ZK Stack zkSync! Supernet Poligon! Gerhana! Ada banyak cara berbeda untuk membangun L2!
Masing-masing (teknologi Rollup) mewakili strategi untuk memperluas ruang blok Ethereum Layer 1 (L1) ke sudut terjauh internet. Saya pikir tujuan akhir dari cryptocurrency adalah blockchain datang ke setiap sudut internet, dan Ethereum menghasilkan berbagai varian blockchain yang berbeda, masing-masing dengan keahlian unik untuk mengisi kesenjangan tanpa rantai di internet.
Tetapi masalahnya tetap:
Apakah kita memerlukan begitu banyak standar Rollup yang berbeda? Atau apakah satu kerangka kerja cukup? Apakah model kerajaan blockchain saya secara alami meluas ke "model kerajaan L2 di Ethereum"?
Atau apakah peta jalan rollup-centric Ethereum pada dasarnya menurunkan penghalang masuk untuk menggantikan standar rollup, menghasilkan keseimbangan strategi rollup yang lebih beragam?
Apakah rollup khusus aplikasi (roll-apps) masuk akal secara ekonomi tergantung pada beberapa faktor?
Atau bisakah faktor ekonomi menyebabkan semua aplikasi fokus pada beberapa rollup dominan?
Akankah insentif ekonomi dan komposabilitas memaksa merger menjadi satu Ethereum Rollup, seperti yang ditunjukkan dalam "Endgame" Vitalik?
Atribut apa yang dapat kita prediksi akan dimiliki pemenang teoritis ini hari ini?
Sangat sedikit Rollup? **
Rollup memiliki biaya, dan hanya beberapa kasus penggunaan yang dapat dibenarkan secara ekonomis dengan biaya membangun dan memelihara jaringan Rollup. Aplikasi ini harus menemukan tempat di ekosistem yang lebih luas, dan rollup umum akan bersaing untuk menyediakan ruang sumber daya paling banyak sementara dengan biaya terendah.
Argumen ini juga mencakup beberapa keuntungan dari komposabilitas. Selektivitas meningkat ketika lebih banyak aplikasi ada pada rantai yang sama. Keseluruhan akan lebih dari jumlah bagian-bagiannya, dan semakin banyak bagian, semakin kuat keseluruhannya. Manusia secara alami bermigrasi ke kota, dan begitu juga ekonomi Rollup. Siapa yang bisa membangun kota terbesar?
Banyak rollup? **
Seiring perkembangan teknologi, biayanya akan menjadi lebih murah! Saat teknologi matang, biaya tetap penyebaran Rollup akan berkurang secara bertahap.
Meskipun terus-menerus berurusan dengan Rollup tanpa batas mungkin tampak tidak layak, area penelitian dan inovasi tambahan dapat membantu mengatasi tantangan ini. Homogenitas ruang blok, lapisan abstraksi, eksekusi lintas rantai, pemanggilan kontrak, pemesanan bersama, dan niat off-chain semuanya akan membantu mengendalikan kekacauan 10.000 rantai.
Sangat mengagumkan untuk memiliki setiap aplikasi yang ada pada satu rantai, tetapi ada batasan mendasar pada skala rantai tunggal. Sementara penskalaan horizontal melalui banyak rollup mungkin tampak kacau, masih banyak pekerjaan penelitian dan pengembangan yang harus dilakukan di berbagai bidang.
** Jalannya berbeda? **
Hyperchain menarik bagi visi masa depan Ethereum, tetapi tidak sepenuhnya menyelesaikan masalah komposabilitas L2.
Peta jalan Rollup-centric Ethereum menyediakan jalur untuk penskalaan tanpa batas, cukup menyebarkan rantai pada Ethereum sesuai permintaan. Jika satu lantai dua (L2) penuh sesak, mulai saja yang lain! Tetapi strategi ini menciptakan masalah baru untuk Ethereum, dan komunitas Solana dengan senang hati memberi tahu Anda bahwa ini terutama masalah komposabilitas.
SDK rollup, seperti OP Stack, membantu memecahkan masalah ini. Berbagi ruang blok standar dan homogen adalah langkah pertama yang penting dalam menggabungkan kembali rantai yang berbeda menjadi satu lapisan eksekusi, tetapi kali ini dengan skalabilitas tak terbatas. Tambahkan beberapa eksekusi bersama, panggilan kontrak pintar lintas rantai, beberapa abstraksi UI, '???' ajaib itu Langkah, dalam sekejap, kami memiliki skalabilitas tak terbatas dengan superchain L2.
Hanya ada satu masalah.
Optimisme, Arbitrum, Polygon, dan zkSync semuanya ingin melakukan hal itu.
Jalan di depan
Jika superchain Optimisme dianggap sebagai 1.000 chain yang berbeda, itu bagus, tetapi Arbitrum masih berbicara bahasa yang berbeda dari Optimisme dan semua SDK L2 lainnya.
Itu sebabnya versi hyperchain Arbitrum tidak terlihat seperti Optimisme. Arbitrum tertarik pada visi terpadu tunggal Uberchain, di mana mekanisme komposabilitas universal mengikat setiap dan setiap rantai bersama.
Alih-alih membuat superchain lain lagi, Arbitrum bekerja pada ruang di antara rantai ini. Area fokus ini adalah lapisan interoperabilitas antara Ethereum L1 dan penyelesaian hyperchain. Setelah Superchain menyetujui keadaan internalnya, Arbitrum ingin memfokuskan upaya R&D pada penyelesaian lintas rantai sebelum melepaskan ke L1 untuk mencapai kepastian kolektif dengan merilis pada L1.
Ini adalah visi yang menarik, dan jika Anda melihat lebih dekat, Anda akan melihat bahwa dua bagian di atas sebenarnya sama. Mungkin ada masa depan di mana banyak rollup ada, dan inovasi teknologi kombinasi rantai memungkinkan mereka untuk mencampur dan menyatu menjadi satu superchain. Atau... Teknik-teknik ini tidak berfungsi, dan satu-satunya cara untuk mencapai komposabilitas yang benar-benar mulus adalah dengan melakukan satu rollup.
Jadi, itulah masa depan Ethereum.
Beberapa zona ekonomi multi-rantai yang berbeda? (Rantai hiper!) ）
Setiap tim L2 ingin menyebarkan kit pengembangan rantai mereka ke seluruh ruang crypto. Ada OP Stack, ZK Stack, Supernets, Orbits, dan tentu saja lebih banyak lagi yang akan datang.
Mengapa mereka membuat hal-hal ini? Bagaimana L2 dapat memperoleh manfaat dari penyebaran rantai seperti replika yang lebih banyak? Karena fork tidak memiliki izin, bagaimana token L2 dapat memperoleh nilai ketika fork gratis? Proses forking fork out token. Mengapa rantai OP-Stack bercabang bersedia membayar OP Collective? Apa saja insentifnya?
Mantle, salah satu garpu OP Stack terbesar, bercabang versi lama dari basis kode dan mengatakan mereka saat ini tidak memiliki rencana untuk bergabung dengan Optimism Superchain yang akan datang. Mereka akan menyimpan biaya urutan mereka.
Pada saat yang sama, Base menyumbangkan 15% dari biaya urutannya ke Optimism Collective, yang secara efektif berkontribusi pada token OP. Jadi, sebagai fork dari OP Stack, Base memberikan kontribusi nilai bagi OP, sedangkan Mantle tidak.
Apa yang membuat mereka berbeda? Jawabannya adalah tata kelola. Tanpa pemerintahan, kita akan memiliki rantai yang berbeda, kacau, dan berantakan. Dengan tata kelola, kami memiliki ruang blok yang seragam, penggunaan kembali kode, dan kemampuan upgrade bersama. Dengan properti ini, kami memiliki dasar untuk menggabungkan lebih dari 10.000 rantai kacau menjadi pengalaman pengguna tanpa rantai.
Itulah mengapa saya secara unik tertarik pada strategi dan peta jalan Optimisme, di atas segalanya. Tim Ben, Jing, Karl, dan Optimisme, yang melintasi labirin dalam gagasan penskalaan Ethereum, sudah "berada di jalan yang sulit untuk memecahkan tata kelola terdistribusi" jauh sebelum yang lain. Semua rollup lainnya bersaing untuk keunggulan teknologi, tetapi pada akhirnya, ini akan habis, dan begitu mereka mencapai kesimpulan logis itu, mereka harus mulai mengembangkan strategi tata kelola jangka panjang.
Pada saat yang sama, OP-Stack dapat menyerap teknologi terbaik yang dikembangkan oleh orang lain sambil bekerja untuk membangun daerah aliran sungai yang tidak terpisahkan dalam tata kelola sebelum tim L2 lainnya memiliki akses ke sana.
"Mengapa tata kelola merupakan kesimpulan logis dari kompetisi Rollup?" adalah topik luas yang berada di luar cakupan artikel ini. Saya harus membiarkan Anda menggali Optimisme untuk mencari tahu.
Ini adalah argumen saya tentang pengembangan ruang L2: penangkapan nilai token L2 pada akhirnya tergantung pada efektivitas tata kelola. Namun, inilah pertanyaan yang masih saya tanyakan tentang ini:
Dapatkah kerangka kerja modular generik seperti tumpukan OP menyerap teknologi L2 terbaik saat kami menyerap teknologi periferal di Ethereum L1?
Seberapa kuat motivasi untuk bergabung dengan Hyperchain? Pertanyaan ini adalah ukuran "efektivitas tata kelola", seberapa efektif tata kelola L2? Apakah cukup membuat sekelompok rantai kacau berkoordinasi satu sama lain?
Jika inovasi kombinatorial lintas rantai tidak menghasilkan apa yang dibutuhkan untuk menciptakan pengalaman tanpa rantai, faktor lain apa yang dapat dimanfaatkan tata kelola untuk meningkatkan penangkapan nilai token L2?
Bagaimana dengan penyedia infrastruktur Rollup? **
Tata kelola hanyalah salah satu bagian dari persamaan penangkapan nilai L2. Bahkan jika L2 SDK dapat menemukan cara untuk menangkap nilai token, mereka masih harus berurusan dengan "kerentanan RaaS" dalam model bisnis mereka.
Jika kita berpikir bahwa akan ada banyak rollup L2, maka itu berarti kita membutuhkan infrastruktur untuk menampung semuanya. Pertimbangkan: komputasi awan, tetapi untuk infrastruktur rollup.
Itu sebabnya perusahaan seperti Conduit dan Caldera datang. Mereka ingin meng-host rollup sebanyak mungkin untuk menangkap beberapa biaya yang dikeluarkan oleh rollup.
Ada persaingan antara Rollups-as-a-Service (seperti Conduit) dan L2 SDK (seperti OP-Stack), keduanya ingin mendapatkan biaya. Di mana keseimbangan ini, masih harus dilihat.
Saya melihat dua kemungkinan hasil:
Penyedia Rollups-as-a-Service (RaaS) ingin mendapatkan semua biaya dan akan mencoba melewati tim L2.
Penyedia RaaS akan menerima ketergantungan mereka pada tim L2 dan hanya menerima biaya apa pun yang mereka terima.
Saya bias L2 di sini, jadi alasan ini mungkin perlu diuji, tetapi saya melihatnya seperti ini. Misalkan penyedia Rollups-as-a-Service (RaaS) adalah yang paling serakah dan ingin mewujudkan kemungkinan pertama.
Penyedia RaaS: "Kami memiliki semua infrastruktur; Mengapa kita perlu membayar pajak untuk perangkat lunak ketika bebas untuk fork? "
Jadi, penyedia RaaS hanya akan mengambil OP-Stack dan membantu tim menyebarkan rantai OP-Stack menggunakan RaaS mereka, dan mereka akan membebankan biaya urutan untuk semua rantai yang mereka operasikan, dan token L2 tidak akan mendapatkan apa-apa. Dengan membantu semua rantai mereka berbagi urutan satu sama lain, mereka bahkan dapat membuka beberapa manfaat dari komposabilitas rantai.
Masalahnya adalah kita kembali ke masalah pemerintahan. Membuat sejumlah besar rantai tidak cukup untuk menghasilkan hasil yang memadai, dan sementara memiliki satu penyedia RaaS dapat membuka beberapa manfaat dari urutan bersama, itu tidak cukup dekat untuk menghasilkan output yang dibutuhkan oleh game terakhir dari rantai super. Jika RaaS ingin memenangkan pertempuran L2 SDK, mereka harus menjadi L2 SDK mereka sendiri. Ini berarti bahwa mereka memasuki arena kompetisi L2, dan mereka akhirnya akan menemukan bahwa mereka perlu bekerja pada inovasi teknologi L2, BD dan yang paling penting: tata kelola.
Jika keunggulan kompetitif besar untuk RaaS adalah mereka menjalankan perangkat keras fisik di lokasi fisik, bagaimana mereka benar-benar mendesentralisasikan tumpukan teknologi L2 mereka? Jika ada satu RaaS yang menciptakan monopoli dengan menjalankan setiap rantai L2, maka semua L2 akan dipusatkan di pusat hosting RaaS. Untuk mendesentralisasi, RaaS perlu bekerja dengan semua area L2 lainnya yang telah dipelajari selama bertahun-tahun.
Jadi ini akan mendorong mereka menuju opsi 2. RaaS akan menjadi penyedia layanan untuk tim L2 dan harus bersaing dengan biaya RaaS kompetitif lainnya, karena tim L2 menggunakan pendekatan antimonopoli untuk tata kelola token untuk memastikan bahwa tidak ada RaaS tunggal yang menciptakan monopoli, memberikan RaaS terlalu banyak kekuatan ke L2 SDK.
Saya merasa ambivalen di sini. Saya memahami argumen kuat bahwa kekuatan pasar akan memaksa LST untuk menyatu menjadi LST cair. Saya tidak begitu naif tentang faktor-faktor ini. Tapi saya juga tidak begitu nihilistik dan bersedia untuk "melepaskannya" ketika dihadapkan oleh kekuatan yang bertentangan dengan nilai-nilai dan keyakinan yang tak tergoyahkan untuk melindungi komunitas inti Ethereum. Kekuatan pasar bukan satu-satunya faktor.
Selain itu, dominasi satu LST dikaitkan dengan motivasi LST sekunder untuk melakukan serangan penghisap darah. Ketika LST mengatasi basisnya, keinginan dan kemampuan untuk menyerang vampir meningkat. Ini bisa mengganggu keseimbangan yang mendominasi LST, setidaknya dalam jangka pendek.
Pertanyaan terbesar adalah:
Sejauh mana komunitas Ethereum bersedia memastikan keragaman dalam opsi LST?
Seberapa efektif alat untuk menekan manfaat LST tunggal?
Bagaimana jika (kapan?) LST individu mencapai monopoli penuh, sejauh mana ini mengikis inti nilai Ethereum?
*Kamu yakin?
Untuk pertanyaan terakhir ini, Mike Nueder telah menulis posting blog yang sangat bagus yang merinci jalan pemikiran untuk pertanyaan khusus ini.
Bagi saya, nilai pluralisme menarik bagi saya, dan saya ingin melihat lebih banyak pluralisme di sebanyak mungkin tempat. Danny Ryan membuat argumen teknis mengapa kita harus tetap berpegang pada pluralisme.
Jika pada akhirnya kita menyepakati LST yang dominan, berapa lama waktu yang dibutuhkan untuk sampai ke sana? Apakah lebih lambat lebih baik? Menurut saya, ya. Pagar pelindung apa yang bisa kita bangun selama ini?
Baru-baru ini kami melihat veto dari pemungutan suara insentif token ARB pada stETH di Arbitrum, terutama karena kekhawatiran tentang dominasi Lido di Ethereum. Jika saja "kekuatan pasar" berhasil, pemungutan suara ini akan berlalu.
Akankah Solana dilahap? **
Apakah Solana dan Ethereum berevolusi sebagai ekosistem yang terpisah, atau apakah batas di antara keduanya bergabung? Jika mereka bergabung, berapa banyak gravitasi Ethereum di Solana?
Tidak ada yang bisa secara efektif membantah model kerajaan blockchain saya, dan banyak makalah serupa (Fat Protocol, L1s is Money) selaras dengannya. Blockchain L1 sangat bersaing untuk dominasi penuh, dan seiring waktu, satu blockchain pada akhirnya akan menelan yang lainnya. Ini adalah karakteristik dari sistem open source, terutama ketika Anda menambahkan insentif keuangan kepada mereka.
Bagi saya, Solana unggul jika dibandingkan dengan pesaingnya. Ini bukan garpu Layer 1 (L1) dari Ethereum Virtual Machine (EVM), di mana nilai apa pun yang dibuatnya pada akhirnya akan mengalir kembali ke ekosistem Ethereum. Ini juga tidak seperti Cosmos, yang tidak memiliki lapisan penyelesaian aktual atau mata uang tingkat 1 resmi. Ini juga tidak seperti Bitcoin, di mana semua nilai non-Bitcoin dilucuti dan dihapus.
Solana memiliki VM sendiri, kebijakan penskalaan, dan aset Tingkat 1: SOL. Seluruh tumpukan teknologi Solana tidak berbeda dari Ethereum, membuatnya sejauh mungkin dari daya tarik Ethereum. Strategi ini masuk akal bagi saya, karena Ethereum tampaknya melahap semua yang ada di ruangnya. Untuk non-Ethereum Tier 1, peluang terbaik untuk bertahan hidup adalah menjauh dari pengaruh Ethereum.
Namun, Solana tidak ada dengan sendirinya. Eclipse mem-porting mesin virtual Solana ke Ethereum, mengambil fungsi eksekutif Solana dan menyelesaikan penyelesaian di jaringan penyelesaian yang lebih besar, Ethereum.
Chris Burniske percaya Solana dapat mempertahankan otonomi, sementara Eclipse adalah "kedutaan Solana" di Ethereum.
Saya pikir Eclipse adalah "teknologi Solana" yang "mengkhianati" nilai SOL, bergabung dengan jaringan mata uang Ethereum dan lapisan penyelesaian. Eclipse menerapkan teori ETH-maxi bahwa semua teknologi yang baik pada akhirnya akan menemukan jalannya ke Ethereum, terutama ketika itu hanya lapisan eksekusi – yang dapat melepaskan diri dari lapisan penyelesaian yang lebih kecil dan bergabung dengan lapisan penyelesaian yang lebih luas.
Jadi, apa yang menanti di masa depan? Akankah Solana dapat mempertahankan otonomi? Bisakah berbagai komponen Solana berhasil memotivasi diri mereka sendiri untuk tetap berada di wilayah mereka dan tidak berpartisipasi dalam pluralisme dunia maya?
Atau, lebih tepatnya, tidak peduli seberapa jauh L1 dari Ethereum, pada akhirnya Ethereum juga akan melahap Anda, dan Anda akan lebih beruntung jika Anda dapat membelot dari beberapa jaringan ke jaringan mayoritas lebih awal.
Apa insentif untuk membelot ke Ethereum?
Saya pikir di masa depan, kita akan dapat melihat ke belakang dan menemukan bukti bahwa kedua pandangan itu masuk akal. Kedua belah pihak akan dapat mengatakan, "Kami benar. Tetapi satu sisi akan lebih benar daripada yang lain, dan siapa pun yang pernah mendengar tentang Bankless tahu di sisi mana saya berada dalam debat ini.
Bagaimana cara melakukan penemuan harga di blockchain? **
Bankless Ventures sedang mengerjakan beberapa transaksi yang paling menarik, dan salah satu masalah utamanya adalah bagaimana mengaktifkan penemuan harga di blockchain, daripada mengandalkan pertukaran terpusat, yang akan menjadi dorongan besar bagi seluruh industri. Penemuan harga mewakili keseimbangan kekuatan antara sistem terdesentralisasi dan terpusat, dan sampai sekarang, penemuan harga telah menjadi cengkeraman sistem terpusat dengan kuat di tangan mereka.
Jika sistem desentralisasi ingin "menang," kita perlu mengambil kembali kendali itu. Saya ingin mengambilnya dari tangan dingin Binance. Coinbase, Anda juga tidak bisa memilikinya. Sistem cryptoeconomic adalah mesin kebenaran, tetapi untuk saat ini, sumber sebenarnya dari harga crypto tidak berasal dari sistem aset kustodian. Kita perlu sepenuhnya mencakup diri sendiri. Cryptocurrency menghasilkan aset ini dan oleh karena itu perlu menjadi oracle untuk harga aset ini. Kami sekarang memiliki situasi di tangan kami.
Paling tidak, itulah yang perlu kita capai. Berbagai mekanisme yang menjanjikan dapat membantu bersandar pada sistem desentralisasi, tetapi tidak jelas seberapa jauh ini akan membawa kita. Kekuatan Binance terletak pada waktu blok 1ms-nya. Tidak ada sistem terdesentralisasi yang dapat mengikuti ini, dan penemuan harga secara alami difokuskan pada oracle yang paling lancar dan paling cepat diperbarui.
Bagaimana kita bisa meletakkannya di rantai?
Area inovasi menjanjikan yang cenderung menyeimbangkan kekuatan ada di Uniswap Hooks and Intent. Niat dapat menjadi kunci di bidang ini. Penemuan harga terjadi di ranah antara pertukaran terpusat (CEX) dan pertukaran terdesentralisasi (DEX). Area yang tidak jelas dan tidak terdefinisi ini adalah tempat pembuat pasar dan robot MEV membuat keputusan dan perdagangan, bukan di tempat tertentu. Ruang Ethereum membutuhkan infrastruktur yang berkontribusi pada lapisan eksistensial ini. Kita perlu membangun infrastruktur untuk mendukung transaksi antara DEX on-chain dan berbagai pesawat ruang angkasa yang bolak-balik antara on-chain dan CEX untuk mendorong mereka bergerak lebih dekat dengan kita dan menjauh dari Binance.
Selama sistem crypto kita hidup dalam bayang-bayang penemuan harga CEX, kita akan selalu menjadi versi inferior dari diri kita sendiri. Mencapai penemuan harga on-chain akan menjadi salah satu tanda kematangan dan kecanggihan terpenting dalam industri kami.
Ini tidak bisa dinegosiasikan; Kami membutuhkan ini. Ini bukan "Bisakah kita?" Ini adalah "Apa yang kita lakukan?" "Jika tidak ada penemuan harga pada rantai, maka percobaan crypto telah gagal dalam beberapa cara.
Mekanisme yang menghasilkan penemuan harga on-chain tentu akan menjadi bagian paling berharga dari infrastruktur crypto. Tidak harus menjadi penyelamat tunggal! Mekanisme seperti Uniswap dan AMM adalah alat penting dalam kotak peralatan kripto yang menghasilkan penemuan harga on-chain, tetapi diperlukan mekanisme yang lebih serupa.
Siapa yang akan membangunnya dan seperti apa bentuknya?
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Bankless: 5 masalah utama yang dihadapi cryptocurrency di masa depan
Oleh David Hoffman, Bankless; Dikompilasi: Pine Snow, Golden Finance
Ethereum sekarang berusia delapan tahun, dan saya sudah berkecimpung dalam bisnis ini selama enam tahun.
Jalan ke depan tidak pernah lebih jelas - kami telah menempuh perjalanan panjang sejak kami pikir tweeting di L1 akan mengubah dunia!
Kita sekarang tahu apa manfaat dari jaringan crypto terdesentralisasi dan bagaimana mengukurnya. Dari pemahaman kami saat ini tentang jaringan crypto, masih ada banyak nilai untuk dijelajahi.
Namun, masih ada banyak pertanyaan terbuka tentang bagaimana cryptocurrency pada akhirnya akan berakhir. Meski kabut perlahan surut, kabut itu masih ada.
Membuat keputusan alokasi modal, baik pada tingkat individu atau dalam tugas modal ventura, bergantung pada jawaban atas beberapa pertanyaan besar yang tersisa di ruang ini, dan ada banyak dari mereka. Semua pemodal ventura dan pembangun di ruang crypto mencoba menjawab pertanyaan-pertanyaan besar ini dengan lebih tepat dan cepat daripada pesaing mereka.
Saya meluangkan waktu untuk mengidentifikasi beberapa masalah terbesar yang tersisa di lapangan dan pemikiran saya tentang mereka. Jadi, berikut adalah lima pertanyaan besar yang belum terjawab tentang masa depan cryptocurrency.
Artikel itu monster dan penuh pertanyaan - jadi kencangkan sabuk pengaman.
Pertama, banyak superchains atau satu superchain? **
Kami tahu bagaimana Ethereum akan berkembang.
Rollups telah memperluas ruang blok Ethereum yang tahan terhadap serangan cyber global menjadi ruang blok Layer 2 (L2) yang kaya. Pada tahun 2020 dan 2021, kami membahas ini secara teori, dan pada tahun 2022 dan 2023 kami telah melihatnya dalam praktik.
Tetapi ada banyak tim yang mencapai visi yang sama dengan cara unik mereka sendiri. Superchain Optimisme! Orbit Arbitrum! ZK Stack zkSync! Supernet Poligon! Gerhana! Ada banyak cara berbeda untuk membangun L2!
Masing-masing (teknologi Rollup) mewakili strategi untuk memperluas ruang blok Ethereum Layer 1 (L1) ke sudut terjauh internet. Saya pikir tujuan akhir dari cryptocurrency adalah blockchain datang ke setiap sudut internet, dan Ethereum menghasilkan berbagai varian blockchain yang berbeda, masing-masing dengan keahlian unik untuk mengisi kesenjangan tanpa rantai di internet.
Tetapi masalahnya tetap:
Apakah kita memerlukan begitu banyak standar Rollup yang berbeda? Atau apakah satu kerangka kerja cukup? Apakah model kerajaan blockchain saya secara alami meluas ke "model kerajaan L2 di Ethereum"? Atau apakah peta jalan rollup-centric Ethereum pada dasarnya menurunkan penghalang masuk untuk menggantikan standar rollup, menghasilkan keseimbangan strategi rollup yang lebih beragam? Apakah rollup khusus aplikasi (roll-apps) masuk akal secara ekonomi tergantung pada beberapa faktor? Atau bisakah faktor ekonomi menyebabkan semua aplikasi fokus pada beberapa rollup dominan? Akankah insentif ekonomi dan komposabilitas memaksa merger menjadi satu Ethereum Rollup, seperti yang ditunjukkan dalam "Endgame" Vitalik?
Sangat sedikit Rollup? **
Rollup memiliki biaya, dan hanya beberapa kasus penggunaan yang dapat dibenarkan secara ekonomis dengan biaya membangun dan memelihara jaringan Rollup. Aplikasi ini harus menemukan tempat di ekosistem yang lebih luas, dan rollup umum akan bersaing untuk menyediakan ruang sumber daya paling banyak sementara dengan biaya terendah.
Argumen ini juga mencakup beberapa keuntungan dari komposabilitas. Selektivitas meningkat ketika lebih banyak aplikasi ada pada rantai yang sama. Keseluruhan akan lebih dari jumlah bagian-bagiannya, dan semakin banyak bagian, semakin kuat keseluruhannya. Manusia secara alami bermigrasi ke kota, dan begitu juga ekonomi Rollup. Siapa yang bisa membangun kota terbesar?
Banyak rollup? **
Seiring perkembangan teknologi, biayanya akan menjadi lebih murah! Saat teknologi matang, biaya tetap penyebaran Rollup akan berkurang secara bertahap.
Meskipun terus-menerus berurusan dengan Rollup tanpa batas mungkin tampak tidak layak, area penelitian dan inovasi tambahan dapat membantu mengatasi tantangan ini. Homogenitas ruang blok, lapisan abstraksi, eksekusi lintas rantai, pemanggilan kontrak, pemesanan bersama, dan niat off-chain semuanya akan membantu mengendalikan kekacauan 10.000 rantai.
Sangat mengagumkan untuk memiliki setiap aplikasi yang ada pada satu rantai, tetapi ada batasan mendasar pada skala rantai tunggal. Sementara penskalaan horizontal melalui banyak rollup mungkin tampak kacau, masih banyak pekerjaan penelitian dan pengembangan yang harus dilakukan di berbagai bidang.
** Jalannya berbeda? **
Hyperchain menarik bagi visi masa depan Ethereum, tetapi tidak sepenuhnya menyelesaikan masalah komposabilitas L2.
Peta jalan Rollup-centric Ethereum menyediakan jalur untuk penskalaan tanpa batas, cukup menyebarkan rantai pada Ethereum sesuai permintaan. Jika satu lantai dua (L2) penuh sesak, mulai saja yang lain! Tetapi strategi ini menciptakan masalah baru untuk Ethereum, dan komunitas Solana dengan senang hati memberi tahu Anda bahwa ini terutama masalah komposabilitas.
SDK rollup, seperti OP Stack, membantu memecahkan masalah ini. Berbagi ruang blok standar dan homogen adalah langkah pertama yang penting dalam menggabungkan kembali rantai yang berbeda menjadi satu lapisan eksekusi, tetapi kali ini dengan skalabilitas tak terbatas. Tambahkan beberapa eksekusi bersama, panggilan kontrak pintar lintas rantai, beberapa abstraksi UI, '???' ajaib itu Langkah, dalam sekejap, kami memiliki skalabilitas tak terbatas dengan superchain L2.
Hanya ada satu masalah.
Optimisme, Arbitrum, Polygon, dan zkSync semuanya ingin melakukan hal itu.
Jalan di depan
Jika superchain Optimisme dianggap sebagai 1.000 chain yang berbeda, itu bagus, tetapi Arbitrum masih berbicara bahasa yang berbeda dari Optimisme dan semua SDK L2 lainnya.
Itu sebabnya versi hyperchain Arbitrum tidak terlihat seperti Optimisme. Arbitrum tertarik pada visi terpadu tunggal Uberchain, di mana mekanisme komposabilitas universal mengikat setiap dan setiap rantai bersama.
Alih-alih membuat superchain lain lagi, Arbitrum bekerja pada ruang di antara rantai ini. Area fokus ini adalah lapisan interoperabilitas antara Ethereum L1 dan penyelesaian hyperchain. Setelah Superchain menyetujui keadaan internalnya, Arbitrum ingin memfokuskan upaya R&D pada penyelesaian lintas rantai sebelum melepaskan ke L1 untuk mencapai kepastian kolektif dengan merilis pada L1.
Ini adalah visi yang menarik, dan jika Anda melihat lebih dekat, Anda akan melihat bahwa dua bagian di atas sebenarnya sama. Mungkin ada masa depan di mana banyak rollup ada, dan inovasi teknologi kombinasi rantai memungkinkan mereka untuk mencampur dan menyatu menjadi satu superchain. Atau... Teknik-teknik ini tidak berfungsi, dan satu-satunya cara untuk mencapai komposabilitas yang benar-benar mulus adalah dengan melakukan satu rollup.
Jadi, itulah masa depan Ethereum.
Cara untuk menangkap nilai dalam Rollup Stack**
Setiap tim L2 ingin menyebarkan kit pengembangan rantai mereka ke seluruh ruang crypto. Ada OP Stack, ZK Stack, Supernets, Orbits, dan tentu saja lebih banyak lagi yang akan datang.
Mengapa mereka membuat hal-hal ini? Bagaimana L2 dapat memperoleh manfaat dari penyebaran rantai seperti replika yang lebih banyak? Karena fork tidak memiliki izin, bagaimana token L2 dapat memperoleh nilai ketika fork gratis? Proses forking fork out token. Mengapa rantai OP-Stack bercabang bersedia membayar OP Collective? Apa saja insentifnya?
Apa yang membuat mereka berbeda? Jawabannya adalah tata kelola. Tanpa pemerintahan, kita akan memiliki rantai yang berbeda, kacau, dan berantakan. Dengan tata kelola, kami memiliki ruang blok yang seragam, penggunaan kembali kode, dan kemampuan upgrade bersama. Dengan properti ini, kami memiliki dasar untuk menggabungkan lebih dari 10.000 rantai kacau menjadi pengalaman pengguna tanpa rantai.
Itulah mengapa saya secara unik tertarik pada strategi dan peta jalan Optimisme, di atas segalanya. Tim Ben, Jing, Karl, dan Optimisme, yang melintasi labirin dalam gagasan penskalaan Ethereum, sudah "berada di jalan yang sulit untuk memecahkan tata kelola terdistribusi" jauh sebelum yang lain. Semua rollup lainnya bersaing untuk keunggulan teknologi, tetapi pada akhirnya, ini akan habis, dan begitu mereka mencapai kesimpulan logis itu, mereka harus mulai mengembangkan strategi tata kelola jangka panjang.
Pada saat yang sama, OP-Stack dapat menyerap teknologi terbaik yang dikembangkan oleh orang lain sambil bekerja untuk membangun daerah aliran sungai yang tidak terpisahkan dalam tata kelola sebelum tim L2 lainnya memiliki akses ke sana.
"Mengapa tata kelola merupakan kesimpulan logis dari kompetisi Rollup?" adalah topik luas yang berada di luar cakupan artikel ini. Saya harus membiarkan Anda menggali Optimisme untuk mencari tahu.
Ini adalah argumen saya tentang pengembangan ruang L2: penangkapan nilai token L2 pada akhirnya tergantung pada efektivitas tata kelola. Namun, inilah pertanyaan yang masih saya tanyakan tentang ini:
Bagaimana dengan penyedia infrastruktur Rollup? **
Tata kelola hanyalah salah satu bagian dari persamaan penangkapan nilai L2. Bahkan jika L2 SDK dapat menemukan cara untuk menangkap nilai token, mereka masih harus berurusan dengan "kerentanan RaaS" dalam model bisnis mereka.
Jika kita berpikir bahwa akan ada banyak rollup L2, maka itu berarti kita membutuhkan infrastruktur untuk menampung semuanya. Pertimbangkan: komputasi awan, tetapi untuk infrastruktur rollup.
Itu sebabnya perusahaan seperti Conduit dan Caldera datang. Mereka ingin meng-host rollup sebanyak mungkin untuk menangkap beberapa biaya yang dikeluarkan oleh rollup.
Ada persaingan antara Rollups-as-a-Service (seperti Conduit) dan L2 SDK (seperti OP-Stack), keduanya ingin mendapatkan biaya. Di mana keseimbangan ini, masih harus dilihat.
Saya melihat dua kemungkinan hasil:
Saya bias L2 di sini, jadi alasan ini mungkin perlu diuji, tetapi saya melihatnya seperti ini. Misalkan penyedia Rollups-as-a-Service (RaaS) adalah yang paling serakah dan ingin mewujudkan kemungkinan pertama.
Penyedia RaaS: "Kami memiliki semua infrastruktur; Mengapa kita perlu membayar pajak untuk perangkat lunak ketika bebas untuk fork? "
Jadi, penyedia RaaS hanya akan mengambil OP-Stack dan membantu tim menyebarkan rantai OP-Stack menggunakan RaaS mereka, dan mereka akan membebankan biaya urutan untuk semua rantai yang mereka operasikan, dan token L2 tidak akan mendapatkan apa-apa. Dengan membantu semua rantai mereka berbagi urutan satu sama lain, mereka bahkan dapat membuka beberapa manfaat dari komposabilitas rantai.
Masalahnya adalah kita kembali ke masalah pemerintahan. Membuat sejumlah besar rantai tidak cukup untuk menghasilkan hasil yang memadai, dan sementara memiliki satu penyedia RaaS dapat membuka beberapa manfaat dari urutan bersama, itu tidak cukup dekat untuk menghasilkan output yang dibutuhkan oleh game terakhir dari rantai super. Jika RaaS ingin memenangkan pertempuran L2 SDK, mereka harus menjadi L2 SDK mereka sendiri. Ini berarti bahwa mereka memasuki arena kompetisi L2, dan mereka akhirnya akan menemukan bahwa mereka perlu bekerja pada inovasi teknologi L2, BD dan yang paling penting: tata kelola.
Jika keunggulan kompetitif besar untuk RaaS adalah mereka menjalankan perangkat keras fisik di lokasi fisik, bagaimana mereka benar-benar mendesentralisasikan tumpukan teknologi L2 mereka? Jika ada satu RaaS yang menciptakan monopoli dengan menjalankan setiap rantai L2, maka semua L2 akan dipusatkan di pusat hosting RaaS. Untuk mendesentralisasi, RaaS perlu bekerja dengan semua area L2 lainnya yang telah dipelajari selama bertahun-tahun.
Jadi ini akan mendorong mereka menuju opsi 2. RaaS akan menjadi penyedia layanan untuk tim L2 dan harus bersaing dengan biaya RaaS kompetitif lainnya, karena tim L2 menggunakan pendekatan antimonopoli untuk tata kelola token untuk memastikan bahwa tidak ada RaaS tunggal yang menciptakan monopoli, memberikan RaaS terlalu banyak kekuatan ke L2 SDK.
Setidaknya, inilah yang saya lihat. Jadi, pertanyaan saya adalah: "Apakah saya benar?" "
Saya merasa ambivalen di sini. Saya memahami argumen kuat bahwa kekuatan pasar akan memaksa LST untuk menyatu menjadi LST cair. Saya tidak begitu naif tentang faktor-faktor ini. Tapi saya juga tidak begitu nihilistik dan bersedia untuk "melepaskannya" ketika dihadapkan oleh kekuatan yang bertentangan dengan nilai-nilai dan keyakinan yang tak tergoyahkan untuk melindungi komunitas inti Ethereum. Kekuatan pasar bukan satu-satunya faktor.
Selain itu, dominasi satu LST dikaitkan dengan motivasi LST sekunder untuk melakukan serangan penghisap darah. Ketika LST mengatasi basisnya, keinginan dan kemampuan untuk menyerang vampir meningkat. Ini bisa mengganggu keseimbangan yang mendominasi LST, setidaknya dalam jangka pendek.
Pertanyaan terbesar adalah:
Untuk pertanyaan terakhir ini, Mike Nueder telah menulis posting blog yang sangat bagus yang merinci jalan pemikiran untuk pertanyaan khusus ini.
Bagi saya, nilai pluralisme menarik bagi saya, dan saya ingin melihat lebih banyak pluralisme di sebanyak mungkin tempat. Danny Ryan membuat argumen teknis mengapa kita harus tetap berpegang pada pluralisme.
Jika pada akhirnya kita menyepakati LST yang dominan, berapa lama waktu yang dibutuhkan untuk sampai ke sana? Apakah lebih lambat lebih baik? Menurut saya, ya. Pagar pelindung apa yang bisa kita bangun selama ini?
Baru-baru ini kami melihat veto dari pemungutan suara insentif token ARB pada stETH di Arbitrum, terutama karena kekhawatiran tentang dominasi Lido di Ethereum. Jika saja "kekuatan pasar" berhasil, pemungutan suara ini akan berlalu.
Akankah Solana dilahap? **
Apakah Solana dan Ethereum berevolusi sebagai ekosistem yang terpisah, atau apakah batas di antara keduanya bergabung? Jika mereka bergabung, berapa banyak gravitasi Ethereum di Solana?
Tidak ada yang bisa secara efektif membantah model kerajaan blockchain saya, dan banyak makalah serupa (Fat Protocol, L1s is Money) selaras dengannya. Blockchain L1 sangat bersaing untuk dominasi penuh, dan seiring waktu, satu blockchain pada akhirnya akan menelan yang lainnya. Ini adalah karakteristik dari sistem open source, terutama ketika Anda menambahkan insentif keuangan kepada mereka.
Bagi saya, Solana unggul jika dibandingkan dengan pesaingnya. Ini bukan garpu Layer 1 (L1) dari Ethereum Virtual Machine (EVM), di mana nilai apa pun yang dibuatnya pada akhirnya akan mengalir kembali ke ekosistem Ethereum. Ini juga tidak seperti Cosmos, yang tidak memiliki lapisan penyelesaian aktual atau mata uang tingkat 1 resmi. Ini juga tidak seperti Bitcoin, di mana semua nilai non-Bitcoin dilucuti dan dihapus.
Solana memiliki VM sendiri, kebijakan penskalaan, dan aset Tingkat 1: SOL. Seluruh tumpukan teknologi Solana tidak berbeda dari Ethereum, membuatnya sejauh mungkin dari daya tarik Ethereum. Strategi ini masuk akal bagi saya, karena Ethereum tampaknya melahap semua yang ada di ruangnya. Untuk non-Ethereum Tier 1, peluang terbaik untuk bertahan hidup adalah menjauh dari pengaruh Ethereum.
Namun, Solana tidak ada dengan sendirinya. Eclipse mem-porting mesin virtual Solana ke Ethereum, mengambil fungsi eksekutif Solana dan menyelesaikan penyelesaian di jaringan penyelesaian yang lebih besar, Ethereum.
Chris Burniske percaya Solana dapat mempertahankan otonomi, sementara Eclipse adalah "kedutaan Solana" di Ethereum.
Saya pikir Eclipse adalah "teknologi Solana" yang "mengkhianati" nilai SOL, bergabung dengan jaringan mata uang Ethereum dan lapisan penyelesaian. Eclipse menerapkan teori ETH-maxi bahwa semua teknologi yang baik pada akhirnya akan menemukan jalannya ke Ethereum, terutama ketika itu hanya lapisan eksekusi – yang dapat melepaskan diri dari lapisan penyelesaian yang lebih kecil dan bergabung dengan lapisan penyelesaian yang lebih luas.
Jadi, apa yang menanti di masa depan? Akankah Solana dapat mempertahankan otonomi? Bisakah berbagai komponen Solana berhasil memotivasi diri mereka sendiri untuk tetap berada di wilayah mereka dan tidak berpartisipasi dalam pluralisme dunia maya?
Atau, lebih tepatnya, tidak peduli seberapa jauh L1 dari Ethereum, pada akhirnya Ethereum juga akan melahap Anda, dan Anda akan lebih beruntung jika Anda dapat membelot dari beberapa jaringan ke jaringan mayoritas lebih awal.
Apa insentif untuk membelot ke Ethereum?
Saya pikir di masa depan, kita akan dapat melihat ke belakang dan menemukan bukti bahwa kedua pandangan itu masuk akal. Kedua belah pihak akan dapat mengatakan, "Kami benar. Tetapi satu sisi akan lebih benar daripada yang lain, dan siapa pun yang pernah mendengar tentang Bankless tahu di sisi mana saya berada dalam debat ini.
Bagaimana cara melakukan penemuan harga di blockchain? **
Bankless Ventures sedang mengerjakan beberapa transaksi yang paling menarik, dan salah satu masalah utamanya adalah bagaimana mengaktifkan penemuan harga di blockchain, daripada mengandalkan pertukaran terpusat, yang akan menjadi dorongan besar bagi seluruh industri. Penemuan harga mewakili keseimbangan kekuatan antara sistem terdesentralisasi dan terpusat, dan sampai sekarang, penemuan harga telah menjadi cengkeraman sistem terpusat dengan kuat di tangan mereka.
Jika sistem desentralisasi ingin "menang," kita perlu mengambil kembali kendali itu. Saya ingin mengambilnya dari tangan dingin Binance. Coinbase, Anda juga tidak bisa memilikinya. Sistem cryptoeconomic adalah mesin kebenaran, tetapi untuk saat ini, sumber sebenarnya dari harga crypto tidak berasal dari sistem aset kustodian. Kita perlu sepenuhnya mencakup diri sendiri. Cryptocurrency menghasilkan aset ini dan oleh karena itu perlu menjadi oracle untuk harga aset ini. Kami sekarang memiliki situasi di tangan kami.
Paling tidak, itulah yang perlu kita capai. Berbagai mekanisme yang menjanjikan dapat membantu bersandar pada sistem desentralisasi, tetapi tidak jelas seberapa jauh ini akan membawa kita. Kekuatan Binance terletak pada waktu blok 1ms-nya. Tidak ada sistem terdesentralisasi yang dapat mengikuti ini, dan penemuan harga secara alami difokuskan pada oracle yang paling lancar dan paling cepat diperbarui.
Bagaimana kita bisa meletakkannya di rantai?
Area inovasi menjanjikan yang cenderung menyeimbangkan kekuatan ada di Uniswap Hooks and Intent. Niat dapat menjadi kunci di bidang ini. Penemuan harga terjadi di ranah antara pertukaran terpusat (CEX) dan pertukaran terdesentralisasi (DEX). Area yang tidak jelas dan tidak terdefinisi ini adalah tempat pembuat pasar dan robot MEV membuat keputusan dan perdagangan, bukan di tempat tertentu. Ruang Ethereum membutuhkan infrastruktur yang berkontribusi pada lapisan eksistensial ini. Kita perlu membangun infrastruktur untuk mendukung transaksi antara DEX on-chain dan berbagai pesawat ruang angkasa yang bolak-balik antara on-chain dan CEX untuk mendorong mereka bergerak lebih dekat dengan kita dan menjauh dari Binance.
Selama sistem crypto kita hidup dalam bayang-bayang penemuan harga CEX, kita akan selalu menjadi versi inferior dari diri kita sendiri. Mencapai penemuan harga on-chain akan menjadi salah satu tanda kematangan dan kecanggihan terpenting dalam industri kami.
Ini tidak bisa dinegosiasikan; Kami membutuhkan ini. Ini bukan "Bisakah kita?" Ini adalah "Apa yang kita lakukan?" "Jika tidak ada penemuan harga pada rantai, maka percobaan crypto telah gagal dalam beberapa cara.
Mekanisme yang menghasilkan penemuan harga on-chain tentu akan menjadi bagian paling berharga dari infrastruktur crypto. Tidak harus menjadi penyelamat tunggal! Mekanisme seperti Uniswap dan AMM adalah alat penting dalam kotak peralatan kripto yang menghasilkan penemuan harga on-chain, tetapi diperlukan mekanisme yang lebih serupa.
Siapa yang akan membangunnya dan seperti apa bentuknya?