Mantan karyawan mengklaim bahwa Lubin berjanji untuk menawarkan ekuitas di "Crypto Google" untuk membujuk mereka bergabung dengan ConsenSys dan menerima gaji yang lebih rendah.
Dua lusin mantan karyawan perusahaan infrastruktur Ethereum ConsenSys mengajukan gugatan terhadap pendiri dan CEO perusahaan, Joseph Lubin.
Mereka menuduh Lubin melanggar "janji non-dilusi" yang dibuat pada tahun 2015, yang pada akhirnya melemahkan ekuitas mereka dan menyebabkan nilai kepemilikan mereka menyusut secara signifikan.
ConsenSys menghadapi gugatan dari karyawan awal
Menurut gugatan yang diajukan ke Mahkamah Agung New York pada 19 Oktober, Lubin mengatur transfer aset utama, termasuk dompet kripto MetaMask yang banyak digunakan, ke entitas AS baru pada tahun 2020. Ini secara efektif mendevaluasi kepemilikan saham. Oleh karyawan awal.
Gugatan itu menyebut bank investasi JPMorgan Chase sebagai salah satu dari tujuh terdakwa, mengklaim bank memainkan peran kunci dalam negosiasi transfer aset dan kemudian menjadi pemegang ekuitas baru entitas AS.
Inti gugatan adalah dokumen yang dituduhkan di mana Lubin bersumpah untuk tidak mencairkan ekuitas karyawan. "Niat saya adalah bahwa persentase yang diterima oleh anggota Consensys tidak akan diencerkan oleh penerbitan tambahan," kata pengajuan itu. Namun, penggugat berpendapat bahwa Lubin tidak hanya melanggar komitmen ini, tetapi juga memperoleh keuntungan pribadi dari pengenceran yang membuat hampir tidak mungkin bagi mereka untuk menunjukkan kontribusi mereka kepada perusahaan.
Mantan karyawan, yang memegang saham di perusahaan induk Swiss Consensys AG (sebelumnya Consensys Mesh), mengklaim bahwa saham tersebut menjadi "tidak berharga" setelah aset tersebut ditransfer. Menanggapi tuduhan tersebut, juru bicara ConsenSys menolak tuduhan itu sebagai "tidak ada gunanya" dan mengklaim bahwa penggugat berusaha mengambil tindakan hukum di Amerika Serikat setelah upaya yang gagal di pengadilan Swiss.
Juru bicara lebih lanjut menyatakan bahwa mereka sepenuhnya berharap bahwa penggugat, yang tidak pernah menjadi karyawan Consensys Software, akan segera menemukan bahwa strategi ini adalah upaya-lainnya untuk memperkaya diri dari kesuksesan orang lain.
Pendiri ConsenSys di pengadilan
Mantan karyawan bergabung dengan versi ConsenSys sebelumnya, yang didirikan Lubin di Brooklyn pada tahun 2014. Mereka setuju untuk menurunkan upah dengan imbalan ekuitas yang dijanjikan di perusahaan. Seperti yang dinyatakan dalam gugatan, versi ConsenSys saat ini telah menerima setidaknya $ 726,7 juta dalam pendanaan dari investor dan bernilai lebih dari $ 7 miliar.
Gugatan ini bukan gugatan pertama yang melibatkan Lubin dan ConsenSys. Pada Januari 2023, Pengadilan Tinggi memutuskan mendukung penggugat, memerintahkan penunjukan auditor untuk menyelidiki dugaan transfer penipuan dan penilaian aset yang ditransfer.
Para penggugat mencari ganti rugi melalui enam penyebab tindakan yang berbeda. Jumlah pasti kerusakan akan ditentukan di persidangan.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Pendiri ConsenSys Joseph Lubin menghadapi gugatan karena melanggar komitmen ekuitas
Mantan karyawan mengklaim bahwa Lubin berjanji untuk menawarkan ekuitas di "Crypto Google" untuk membujuk mereka bergabung dengan ConsenSys dan menerima gaji yang lebih rendah.
Dua lusin mantan karyawan perusahaan infrastruktur Ethereum ConsenSys mengajukan gugatan terhadap pendiri dan CEO perusahaan, Joseph Lubin.
Mereka menuduh Lubin melanggar "janji non-dilusi" yang dibuat pada tahun 2015, yang pada akhirnya melemahkan ekuitas mereka dan menyebabkan nilai kepemilikan mereka menyusut secara signifikan.
ConsenSys menghadapi gugatan dari karyawan awal
Menurut gugatan yang diajukan ke Mahkamah Agung New York pada 19 Oktober, Lubin mengatur transfer aset utama, termasuk dompet kripto MetaMask yang banyak digunakan, ke entitas AS baru pada tahun 2020. Ini secara efektif mendevaluasi kepemilikan saham. Oleh karyawan awal.
Gugatan itu menyebut bank investasi JPMorgan Chase sebagai salah satu dari tujuh terdakwa, mengklaim bank memainkan peran kunci dalam negosiasi transfer aset dan kemudian menjadi pemegang ekuitas baru entitas AS.
Inti gugatan adalah dokumen yang dituduhkan di mana Lubin bersumpah untuk tidak mencairkan ekuitas karyawan. "Niat saya adalah bahwa persentase yang diterima oleh anggota Consensys tidak akan diencerkan oleh penerbitan tambahan," kata pengajuan itu. Namun, penggugat berpendapat bahwa Lubin tidak hanya melanggar komitmen ini, tetapi juga memperoleh keuntungan pribadi dari pengenceran yang membuat hampir tidak mungkin bagi mereka untuk menunjukkan kontribusi mereka kepada perusahaan.
Mantan karyawan, yang memegang saham di perusahaan induk Swiss Consensys AG (sebelumnya Consensys Mesh), mengklaim bahwa saham tersebut menjadi "tidak berharga" setelah aset tersebut ditransfer. Menanggapi tuduhan tersebut, juru bicara ConsenSys menolak tuduhan itu sebagai "tidak ada gunanya" dan mengklaim bahwa penggugat berusaha mengambil tindakan hukum di Amerika Serikat setelah upaya yang gagal di pengadilan Swiss.
Juru bicara lebih lanjut menyatakan bahwa mereka sepenuhnya berharap bahwa penggugat, yang tidak pernah menjadi karyawan Consensys Software, akan segera menemukan bahwa strategi ini adalah upaya-lainnya untuk memperkaya diri dari kesuksesan orang lain.
Pendiri ConsenSys di pengadilan
Mantan karyawan bergabung dengan versi ConsenSys sebelumnya, yang didirikan Lubin di Brooklyn pada tahun 2014. Mereka setuju untuk menurunkan upah dengan imbalan ekuitas yang dijanjikan di perusahaan. Seperti yang dinyatakan dalam gugatan, versi ConsenSys saat ini telah menerima setidaknya $ 726,7 juta dalam pendanaan dari investor dan bernilai lebih dari $ 7 miliar.
Gugatan ini bukan gugatan pertama yang melibatkan Lubin dan ConsenSys. Pada Januari 2023, Pengadilan Tinggi memutuskan mendukung penggugat, memerintahkan penunjukan auditor untuk menyelidiki dugaan transfer penipuan dan penilaian aset yang ditransfer.
Para penggugat mencari ganti rugi melalui enam penyebab tindakan yang berbeda. Jumlah pasti kerusakan akan ditentukan di persidangan.