Tiga skenario kriminal untuk mata uang virtual

Penulis: Shi Jinghai, Su Qing, Universitas Ilmu Politik dan Hukum Barat Daya

Pada tanggal 26 Oktober, Pengadilan Rakyat menerbitkan sebuah artikel berjudul "Penentuan Kejahatan Penyelesaian Mata Uang Virtual dan Bantuan Pembayaran". Artikel tersebut menunjukkan bahwa penyelesaian mata uang virtual dan bantuan jenis pembayaran adalah penggunaan mata uang virtual untuk memberikan bantuan transfer keuangan bagi orang lain untuk melakukan penipuan telekomunikasi. Dalam penentuan kejahatan penyelesaian dan pembayaran mata uang virtual, perlu untuk memahami karakteristik hasil kejahatan, titik pemisah antara penipuan telekomunikasi hulu dan tindakan selanjutnya menutupi dan menyembunyikan hasil kejahatan dan hasilnya, serta dampak dari waktu dan isi pengetahuan subjektif helper dan "konspirasi" pada penentuan kejahatan, sehingga dapat membedakan kejahatan yang mudah dicampur.

Pertama-tama, perlu untuk menentukan apakah objek transfer mata uang virtual memiliki tiga karakteristik hasil kejahatan, yaitu, properti, ilegalitas kriminal, dan kepastian. Kedua, kejahatan penipuan diambil sebagai titik demarkasi untuk menentukan apakah tindakan penyelesaian dan pembayaran mata uang virtual adalah tindakan menutupi atau menyembunyikan hasil kriminal dan hasilnya, atau tindakan membantu penipuan telekomunikasi hulu. Akhirnya, apakah penolong bersekongkol dengan orang lain sebelumnya, apakah dia hanya tahu bahwa orang lain secara ilegal menggunakan jaringan informasi untuk melakukan kegiatan kriminal, atau apakah dia tahu bahwa orang lain melakukan penipuan, dan apakah tindakan penyelesaian mata uang virtual dan pembayaran merupakan kaki tangan kejahatan penipuan telekomunikasi.

Singkatnya, ada tiga jenis penentuan kriminal untuk penyelesaian mata uang virtual dan bantuan jenis pembayaran:

Yang pertama adalah bahwa penolong tidak bersekongkol dengan orang lain sebelum akhir penipuan, dan setelah kejahatan penipuan selesai dan penipu memperoleh properti, properti ilegal dan pasti, ia dengan sengaja memberinya bantuan dalam penyelesaian dan pembayaran mata uang virtual, yang merupakan kejahatan menutupi atau menyembunyikan hasil kejahatan atau hasil kejahatan.

Yang kedua adalah bahwa meskipun penolong secara obyektif melakukan tindakan menutupi atau menyembunyikan hasil kejahatan, tetapi membentuk kontak dengan orang lain tentang penipuan pada akhir penipuan, perilakunya harus ditemukan sebagai kaki tangan kejahatan penipuan; Jika penolong mencapai kontak dengan orang lain dengan konten melakukan kegiatan cybercriminal pada akhir tindakan penipuan, perilakunya merupakan kejahatan membantu informasi kegiatan cybercriminal.

Ketiga, di mana kejahatan penipuan belum selesai atau properti tidak memiliki tiga karakteristik hasil kejahatan, tetapi penolong jelas tahu bahwa orang lain telah melakukan penipuan dan menyediakan penyelesaian mata uang virtual dan layanan pembayaran, itu harus ditemukan sebagai pembantu dalam kejahatan penipuan; Di mana penolong jelas tahu bahwa orang lain melakukan kegiatan cybercriminal, tetapi tidak tahu kejahatan spesifik yang dilakukan, mereka harus dikejar untuk tanggung jawab pidana atas kejahatan membantu informasi kegiatan cybercriminal.

Berikut ini adalah teks lengkap artikel:

Penyelesaian mata uang virtual dan bantuan jenis pembayaran adalah penggunaan mata uang virtual untuk memberikan bantuan dalam transfer properti bagi orang lain untuk melakukan penipuan telekomunikasi. Pada tahun 2021, Mahkamah Agung Rakyat, Kejaksaan Agung Rakyat, dan Kementerian Keamanan Publik bersama-sama mengeluarkan Pendapat tentang Beberapa Masalah Mengenai Penerapan Hukum dalam Penanganan Kasus Pidana seperti Penipuan Jaringan Telekomunikasi (II) (selanjutnya disebut sebagai "Pendapat (II)"), yang mengusulkan bahwa dengan tidak adanya konspirasi sebelumnya, tindakan pembantu untuk mengubah atau menguangkan properti melalui mata uang virtual merupakan penutupan atau penyembunyian hasil kejahatan. Kejahatan hasil kejahatan jelas mencakup perilaku seperti itu sebagai mata rantai utama dalam seluruh rantai menindak kegiatan penipuan telekomunikasi ilegal dan kriminal, yang secara efektif membatasi tingginya insiden kejahatan terkait.

Namun, dengan pendalaman kegiatan pemerintahan, kerugian membedakan kejahatan ini dari kejahatan lain berdasarkan apakah mereka 'sadar' dan 'konspirasi sebelumnya' juga muncul. Karena kenyataan bahwa penyelesaian mata uang virtual dan tindakan bantuan jenis pembayaran sensitif terhadap waktu, dapat terjadi selama atau setelah penerapan penipuan telekomunikasi, dan tingkat 'konspirasi' dan 'mengetahui' tidak sama, dan juga muncul pada berbagai tahap pelaksanaan penipuan telekomunikasi, ada masalah dalam praktik peradilan seperti standar yang tidak konsisten untuk menentukan apakah properti yang ditransfer adalah hasil kejahatan, aturan yang tidak sempurna untuk menentukan apakah tindakan penyelesaian dan pembayaran adalah kejahatan penipuan atau kejahatan barang curian, dan aspek subjektif belum mengklarifikasi dampak dari karakterisasi tindakan, yang mengakibatkan penolong kejahatan penipuan. Dilema kejahatan membantu kegiatan kriminal jaringan informasi, serta kebingungan penerapan kejahatan menutupi dan menyembunyikan hasil kejahatan dan hasil kejahatan, mempengaruhi tindakan keras yang tepat dari hukum pidana atas tindakan tersebut, dan tidak kondusif bagi tata kelola penipuan telekomunikasi jangka panjang.

Untuk memperjelas jalan bagi penentuan penyelesaian mata uang virtual dan perilaku bantuan jenis pembayaran, dan untuk menghukum perilaku ini sesuai dengan hukum, prinsip penyatuan subjektivitas dan objektivitas dan kebijakan pidana pencampuran keringanan hukuman dan keparahan harus dipatuhi, dan aspek obyektif dan subyektif dari unsur-unsur konstitutif kejahatan harus dikombinasikan secara organik untuk memahami keadaan kejahatan secara komprehensif, dan menghindari penentuan kejahatan secara sepihak dari aspek obyektif atau subyektif, yang mengakibatkan tanggung jawab dan hukuman pidana yang tidak pantas. Berdasarkan hal ini, dalam penentuan kejahatan penyelesaian dan pembayaran mata uang virtual, perlu untuk memahami karakteristik hasil kejahatan, titik pemisah antara penipuan telekomunikasi hulu dan tindakan selanjutnya menutupi dan menyembunyikan hasil kejahatan dan hasilnya, dan dampak dari waktu dan isi pengetahuan subjektif helper dan 'kolusi' pada penentuan kejahatan, sehingga dapat membedakan kejahatan yang mudah dicampur.

Pertama-tama, menurut Pasal 64 Hukum Pidana, 'hasil kejahatan adalah semua properti yang diperoleh secara ilegal oleh penjahat', perlu untuk menentukan apakah objek transfer mata uang virtual memiliki tiga karakteristik hasil kejahatan, yaitu, properti, ilegalitas kriminal, dan kepastian. Secara rinci, pertama, hasil kejahatan adalah properti, yang memiliki sifat properti, yaitu negotiability dan nilai properti obyektif, tetapi tidak memiliki fitur fisik yang diperlukan, termasuk kepentingan properti seperti deposito, hak kreditor, dan ekuitas. Kedua, hasil kejahatan harus dihasilkan oleh tindakan ilegal dan memiliki ilegalitas kriminal, sehingga tidak termasuk properti yang diperoleh penjahat sebagai akibat dari tindakan yang sah, pelanggaran kontrak perdata atau pelanggaran administratif. Ketiga, hasil kejahatan harus menjadi milik para penjahat dan menutupi 'semua' keuntungan ilegal mereka, sehingga ada kepastian dalam hal subjek dan jumlahnya. Dalam penetapan tindak pidana menutup-nutupi atau menyembunyikan hasil tindak pidana atau hasil tindak pidana, kepastian subjek berarti bahwa hasil tindak pidana tersebut benar-benar milik pelaku kejahatan predikat; Misalnya, dalam kasus penipuan menyamar sebagai orang yang memenuhi syarat untuk merekomendasikan saham, biaya penanganan atau biaya keanggotaan yang dibayarkan oleh korban kepada penipu adalah hasil kejahatan, dan dana yang digunakan untuk spekulasi saham dan investasi pada akhirnya tidak dimiliki oleh penipu dan tidak boleh dimasukkan dalam hasil kejahatan. Dengan demikian, properti yang diselesaikan dan dibayar dengan mata uang virtual hanya dapat diakui sebagai hasil pidana jika memenuhi tiga karakteristik di atas, jika tidak, tindakan tersebut tidak dapat dievaluasi sebagai kejahatan menutupi atau menyembunyikan hasil kejahatan atau hasil dari hasil kejahatan.

Kedua, kejahatan penipuan diambil sebagai titik demarkasi untuk menentukan apakah tindakan penyelesaian dan pembayaran mata uang virtual adalah tindakan menutupi atau menyembunyikan hasil kriminal dan hasilnya, atau tindakan membantu penipuan telekomunikasi hulu. Namun, pada tahun 2018, Kejaksaan Agung Rakyat mengeluarkan Pedoman Penanganan Kasus Penipuan Jaringan Telekomunikasi, yang dengan jelas menetapkan bahwa penilaian penipuan jaringan telekomunikasi yang diselesaikan harus mengadopsi teori out-of-control, yaitu, korban kehilangan kendali aktual atas uang yang ditipu. Dengan demikian, penyelesaian penipuan telekomunikasi hulu tidak hanya berarti bahwa penipuan telah berakhir, tetapi juga menunjukkan bahwa subjek dan jumlah hasil pidana telah ditentukan. Oleh karena itu, penyelesaian mata uang virtual dan perilaku pembayaran yang terjadi setelah penyelesaian transaksi adalah tindakan khas menutupi dan menyembunyikan hasil kriminal dan hasilnya. Sebelum konsekuensinya selesai, bahkan jika korban membuang properti karena kesalahpahaman, dan penipu memperoleh properti, karena penipuan masih dilakukan atau properti masih di bawah kendali korban, tidak mungkin untuk menentukan jumlah akhir penipuan, sehingga penyelesaian mata uang virtual dan perilaku pembayaran yang terjadi pada tahap ini adalah tindakan membantu penipuan telekomunikasi hulu. Mengambil kasus penipuan spekulasi saham mata uang virtual sebagai contoh, korban pertama-tama mentransfer dana ke helper setelah ditipu dan memiliki kesalahpahaman, sehingga mendapatkan mata uang virtual untuk perdagangan saham pada platform sekuritas yang dimanipulasi secara artifisial, dan helper kemudian mentransfer dana ke penipu. Kemudian, penipu akan menyesuaikan naik turunnya saham di platform sekuritas, sehingga korban pertama-tama akan mendapat untung sebagian dan kemudian kehilangan semua uangnya. Dalam kasus seperti itu, karena korban juga dapat mengontrol dana di platform dengan membeli naik dan turun setelah penipu memperoleh properti, kejahatan penipuan belum selesai, dan penyelesaian dan pembayaran mata uang virtual tidak dapat merupakan kejahatan menutupi atau menyembunyikan hasil kejahatan.

Akhirnya, apakah penolong bersekongkol dengan orang lain sebelumnya, apakah dia hanya tahu bahwa orang lain secara ilegal menggunakan jaringan informasi untuk melakukan kegiatan kriminal, atau apakah dia tahu bahwa orang lain melakukan penipuan, dan apakah tindakan penyelesaian mata uang virtual dan pembayaran merupakan kaki tangan kejahatan penipuan telekomunikasi. Secara khusus, yang pertama adalah apakah pembantu bersekongkol terlebih dahulu untuk menentukan apakah tindakan menutupi atau menyembunyikan hasil kejahatan dan hasilnya merupakan kejahatan menutupi atau menyembunyikan hasil kejahatan, atau apakah mereka kaki tangan kejahatan penipuan. Di antara mereka, 'sebelumnya' mengacu pada akhir kejahatan, dan 'konspirasi' mengacu pada pembentukan hubungan antara penolong dan orang lain, tetapi tidak sama dengan 'konspirasi', yaitu, kedua belah pihak tidak perlu merencanakan dan menegosiasikan kejahatan. Dalam kasus penipuan telekomunikasi, jika pembantu bersekongkol dengan orang lain untuk melakukan penipuan sebelum penipuan selesai, ia harus bertanggung jawab sebagai kaki tangan kejahatan penipuan. Setelah penipuan dilakukan, bahkan jika penolong dan orang lain bersama-sama bersekongkol dengan orang lain tentang penipuan, itu bukan merupakan kaki tangan suksesi, dan perilakunya hanya merupakan kejahatan menutupi dan menyembunyikan hasil kejahatan. Selain itu, dilihat dari interpretasi yudisial yang ada, kaki tangan sepihak bukan merupakan kejahatan penipuan bersama. Ini karena pada tahun 2016, Mahkamah Agung Rakyat, Kejaksaan Agung Rakyat, dan Kementerian Keamanan Publik mengumumkan "Pendapat tentang Beberapa Masalah Mengenai Penerapan Hukum dalam Penanganan Kasus Pidana seperti Penipuan Jaringan Telekomunikasi" dan "Opini (II)", yang mengubah praktik sebelumnya memperlakukan pembantu sebagai kaki tangan selama pembantu yang memberikan penyelesaian biaya tahu bahwa orang lain curang, dan menekankan bahwa tindakan mentransfer, menguangkan, atau menarik hasil kejahatan dan hasilnya merupakan kejahatan bersama harus didasarkan pada keadaan konspirasi sebelumnya, sehingga seorang pembantu dengan niat sepihak untuk melakukan kejahatan bersama bukan merupakan kaki tangan. Kedua, jika tindakan penyelesaian dan pembayaran mata uang virtual dicirikan sebagai tindakan membantu penipuan hulu, apakah penolong dengan sengaja melakukan penipuan atau hanya secara sadar bahwa orang lain melakukan kejahatan di Internet, membedakan antara membantu dan membantu kegiatan kriminal jaringan informasi dalam kejahatan penipuan. Dalam proses persidangan kasus tertentu, bukti 'konspirasi' dan 'sadar' harus didasarkan pada kombinasi bukti obyektif, termasuk pengalaman hidup pembantu, saluran dan isi kontak dengan penipu telekomunikasi, waktu dan metode penyelesaian dan pembayaran, dan keuntungan, dan kemudian perilaku harus ditandai sesuai.

Singkatnya, ada tiga keadaan di mana penentuan kriminal penyelesaian mata uang virtual dan bantuan pembayaran dilakukan, yang pertama adalah bahwa helper tidak bersekongkol dengan orang lain sebelum akhir penipuan, dan dengan sengaja memberikan penyelesaian mata uang virtual dan bantuan pembayaran kepada penipu setelah kejahatan penipuan selesai dan penipu memperoleh properti dengan properti, ilegalitas dan kepastian, yang merupakan kejahatan menutupi atau menyembunyikan hasil kriminal atau hasil dari keuntungan kriminal. Yang kedua adalah bahwa meskipun penolong secara obyektif melakukan tindakan menutupi atau menyembunyikan hasil kejahatan, tetapi membentuk kontak dengan orang lain tentang penipuan pada akhir penipuan, perilakunya harus ditemukan sebagai kaki tangan kejahatan penipuan; Jika penolong mencapai kontak dengan orang lain dengan konten melakukan kegiatan cybercriminal pada akhir tindakan penipuan, perilakunya merupakan kejahatan membantu informasi kegiatan cybercriminal. Ketiga, di mana kejahatan penipuan belum selesai atau properti tidak memiliki tiga karakteristik hasil kejahatan, tetapi penolong jelas tahu bahwa orang lain telah melakukan penipuan dan menyediakan penyelesaian mata uang virtual dan layanan pembayaran, itu harus ditemukan sebagai pembantu dalam kejahatan penipuan; Di mana penolong jelas tahu bahwa orang lain melakukan kegiatan cybercriminal, tetapi tidak tahu kejahatan spesifik yang dilakukan, mereka harus dikejar untuk tanggung jawab pidana atas kejahatan membantu informasi kegiatan cybercriminal.

Selain itu, untuk menghukum berat dan mencegah penipuan dan bantuan jaringan telekomunikasi sesuai dengan hukum, sambil mengklarifikasi aturan penerapan hukum pidana dan identifikasi kejahatan, perlu juga untuk menegakkan pemikiran tata kelola dan tata kelola yang komprehensif pada sumbernya, menggunakan teknologi baru di luar sistem hukum pidana untuk memperkuat pengawasan sirkulasi mata uang virtual, mengambil tindakan tepat waktu untuk mencegat transfer dana ketika tindakan ilegal terjadi, dan memperkuat publisitas dan pendidikan tentang penipuan anti-telekomunikasi, spekulasi dalam transaksi mata uang virtual, dan peringatan dini risiko investasi pada platform online informal, sehingga secara fundamental mencegah penipuan telekomunikasi dan penggunaan ilegal mata uang virtualuntuk memastikan keamanan informasi jaringan orang dan properti.