Saya menghadiri token2049 dan berpartisipasi dalam meja bundar, dan yang mengejutkan saya, bahkan pembangun garis depan tidak memiliki definisi yang jelas tentang Dunia Otonom (AW). Namun, orang-orang di lingkaran dalam, termasuk saya, tampaknya berbagi mimpi yang sama. Jadi, mimpi apa ini? Berpikir lebih dalam, mari kita rekap konsep dunia otonom yang dibawa oleh 0xPARC:
"Dunia otonom memiliki batas plot yang ketat, aturan formal untuk pengenalan, dan tidak perlu individu istimewa untuk menjaga dunia tetap hidup."
Bahkan, ini menggambarkan esensinya daripada mendefinisikannya, dan sekarang tampaknya telah berkembang menjadi konsep lain.
Biarkan saya mengklarifikasi dari awal bahwa artikel ini tidak memberikan definisi dunia otonom. Tujuan artikel ini adalah untuk memberikan poin diskusi ketika mempertimbangkan apa itu dunia otonom. Secara khusus, saya membahas persepsi pribadi saya tentang "dunia otonom", melakukan survei tentang kesadaran produk tertentu yang terkait dengan "dunia otonom", dan membahas apa itu "dunia otonom" dari perspektif esensinya.
Melalui artikel ini, saya berharap dapat mengklarifikasi berbagai posisi, merangsang diskusi, dan memberikan kesempatan bagi pembangun saat ini dan pendatang baru untuk memperdalam pemahaman mereka tentang dunia otonom. Jika tercapai, tujuan penulis telah tercapai.
Struktur artikel ini adalah sebagai berikut:
Pertama, saya akan menguraikan metodologi penelitian artikel ini dan kemudian mempresentasikan hasilnya.
Selanjutnya, saya akan melaporkan hasil penelitian tentang definisi game rantai penuh (FOCG). Hal ini dikarenakan asal mula Autonomous World (AW) tidak lain adalah FOCG.
Kemudian, saya akan membahas hasil penelitian seperti yang didefinisikan oleh AW. Ini adalah topik utama, dan yang mengejutkan, pendapat sangat terbagi.
Selanjutnya, saya akan membuat daftar karakteristik yang mungkin menjadi dasar diskusi orang, dan melihat definisi AW dari perspektif tersebut.
Akhirnya, saya akan meringkas dan mendiskusikan pekerjaan di masa depan.
Metodologi penelitian
Saya telah memasukkan perspektif dari posting blog utama, seperti yang dari 0xPARC dan guiltygyoza, dalam penelitian saya tentang literatur yang ada. Akhirnya, artikel referensi dirangkum. Sementara saya mencoba memasukkan pendapat dari posting blog yang saya ulas, beberapa pendapat mungkin masih subjektif. Dalam pengertian ini, setiap kritik terhadap artikel ini dipersilakan.
Untuk penelitian lingkaran dalam, saya melakukan kuesioner di grup Telegram tertutup yang hanya bisa diikuti oleh pembangun inti AW. Dalam kelompok ini, saya bertanya tidak hanya tentang definisi AW, tetapi juga tentang apakah proyek tertentu dianggap AW dan mengapa. Ini membantu mengukur persepsi pembangun tentang AW.
Singkatnya, saya mensintesis pendapat lebih dari 20 orang untuk menyelesaikan pembuatan artikel ini.
Hasil
Pertama-tama, saya ingin membahas hasil kuesioner. Saya melakukan survei terhadap pembangun dan hasilnya adalah sebagai berikut. Meskipun hanya ada 11 responden untuk survei ini, saya hanya menargetkan mereka yang serius terlibat dalam AW, sehingga seharusnya cukup untuk memahami megatren.
Pertama, sebagai tanggapan atas pertanyaan "Apakah menurut Anda ada proyek yang mewakili AW saat ini?" Hasilnya adalah sebagai berikut:
! [Roundup Dunia Otonom: Apakah Dunia Otonom Bitcoin dan Ethereum?] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/29/images/7ba3a32ed8dc68c3bbede890931ffc4e.jpeg) Sekitar 45% responden mengatakan bahwa proyek AW yang representatif sekarang ada
Selanjutnya, saya bertanya kepada responden apakah mereka menganggap beberapa proyek besar sebagai AW.
! [Roundup Dunia Otonom: Apakah Dunia Otonom Bitcoin dan Ethereum?] ](https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/29/images/7c84395b7a9c1f41a000a066d5160438.jpeg)
Seperti yang Anda lihat dari grafik, Ethereum dianggap paling dekat dengan AW. Menariknya, poker on-chain sepenuhnya, yang dianggap oleh banyak orang sebagai FOCG, dianggap memiliki persentase AW terendah. Selain itu, meskipun sekitar 45% responden menjawab "ya" untuk pertanyaan pertama, lebih dari 60% percaya bahwa Ethereum adalah AW.
Hasil ini sangat menarik. Mengapa ini terjadi? Saya percaya ada dua alasan untuk ini: satu adalah bahwa definisi AW bervariasi dari orang ke orang; Yang kedua adalah bahwa mungkin ada kekurangan AW yang terbukti dengan sendirinya dan sepenuhnya disadari.
Untuk mempelajari lebih dalam masalah ini, saya ingin memulai dengan meninjau definisi FOCG.
Definisi FOCG
Apa definisi dari FOCG? Mudah! Ini adalah permainan di mana semuanya on-chain, bukan? Anda mungkin berpikir begitu, tetapi sebenarnya tidak. Ini karena, setidaknya, frontend tidak perlu berjalan on-chain.
Poin dasar yang tampaknya disetujui semua orang adalah sebagai berikut:
Logika / aturan on-chain
Status on-chain
Poin yang dapat diperdebatkan meliputi:
Apakah logika perlu dijalankan on-chain atau apakah cukup untuk validasi on-chain
Apakah atau tidak untuk memasukkan konsep-konsep seperti "dunia otonom".
Poin pertama jelas merupakan sesuatu yang perlu didiskusikan, tetapi poin kedua perlu dijelaskan. Yang mengatakan, ketika ditanya tentang definisi FOCG, persyaratan berikut disebutkan:
Ini harus terus menerus / diperbarui dan menjaga keamanan tanpa pemeliharaan pengembang
Blockchain menjamin keandalan dan daya tahan data tanpa bergantung pada klien
Tujuannya adalah untuk mencapai komposabilitas dan interoperabilitas tanpa izin, dan untuk mencapai kepemilikan penuh, dll
Anda dapat melihat konsep-konsep ini dalam artikel seperti "The Strongest Crypto Game Paper", "Gaming 2.0" oleh guiltygyoza, dan "Infinite Gaming". Semua diskusi ini adalah tentang "permainan", bukan "dunia", dan sangat penting apakah ini dianggap sebagai definisi "FOCG" atau tidak.
Secara khusus, pertanyaan-pertanyaan berikut dapat memperjelas posisi Anda:
Apakah permainan sederhana poker on-chain sepenuhnya dianggap FOCG?
Jika jawaban Anda adalah ya, maka Anda hanya ingin logika dan keadaan FOCG menjadi on-chain. Jika tidak, itu berarti Anda memiliki persyaratan yang lebih tinggi untuk FOCG, yaitu, bahwa itu harus asli kripto.
**Definisi AW: Apakah Bitcoin dan Ethereum AW? **
Beberapa berpendapat bahwa FOCG dan AW adalah konsep yang persis sama. Seperti disebutkan di atas, jika persyaratan untuk FOCG sepenuhnya crypto-native, maka itu sangat dekat dengan konsep AW. Namun, itu belum semuanya. Saya menyadari bahwa ada perbedaan penting antara FOCG dan AW: apakah itu "dunia" atau tidak. Mungkin karena terminologi yang memberi orang, FOCG masih merupakan permainan, dan AW tampaknya perlu menjadi dunia. Juga, apakah itu berbasis sesi atau tidak, tampaknya menjadi kriteria yang baik bagi banyak orang untuk membedakan antara FOCG dan AW.
Juga, saya perhatikan bahwa kebanyakan orang mencari "skalabilitas" dan "komposabilitas" sebagai hal besar berikutnya. Ini mungkin lebih berkaitan dengan atribut yang harus dimiliki AW daripada definisinya, tetapi banyak orang melihat nilai AW di sini dan menganggapnya sebagai kualitas intrinsik AW.
Untuk mengetahui pemikiran Anda tentang "apakah ini dunia AW dan skalabilitas / komposabilitasnya", pertimbangkan pertanyaan-pertanyaan berikut:
Apakah Bitcoin AW? **
Tentu saja, Bitcoin adalah crypto-native, tetapi apakah itu "dunia" atau tidak menantang. Selain itu, karena desainnya mengutamakan kesederhanaan, ia kurang skalabel dan dapat disusun (dibandingkan dengan proyek lain). Mereka yang menganggap kriteria ini sebagai elemen AW mungkin tidak menganggap Bitcoin sebagai AW.
Titik awal lain yang berguna untuk diskusi adalah pertanyaan-pertanyaan berikut:
Apakah Ethereum AW? **
Tidak seperti Bitcoin, Ethereum sepenuhnya skalabel dan composable. Namun, beberapa berpendapat bahwa itu tidak memiliki konsep "dunia". Yang lain berpendapat bahwa perbatasan dunianya kabur, sementara yang lain berpendapat bahwa ketidakcukupannya disebabkan oleh kurangnya model pembiayaan berkelanjutan dalam hal skalabilitasnya. Di antara proyek yang disurvei, Ethereum adalah yang paling dekat dengan AW. Karena itu, diskusi berdasarkan ini harus dilakukan lebih aktif.
Pertimbangkan karakteristik AW
Sementara pemikiran berbasis proyek bermanfaat, diskusi berbasis fitur juga berharga. Dari survei tersebut, karakteristik utama persyaratan AW adalah sebagai berikut. Di sini, saya ingin membaginya menjadi tiga lapisan.
Properti intrinsik yang diperoleh menggunakan blockchain:
Resistensi sensor
*Desentralisasi
*invariabilitas
Keberlanjutan
Verifikasi
*Kepemilikan
*transparansi
Fitur yang dapat dicapai dengan secara aktif menggunakan teknologi blockchain:
*otonomi
Komposabilitas
Interoperabilitas
Tidak ada izin yang diperlukan
Selain itu, atribut unik sebagai dunia otonom:
Keduniawian
Meskipun tidak disebutkan di sini, orang juga dapat mempertimbangkan perbatasan dunia sebagai fitur. Namun, seperti yang dapat dilihat dari diskusi BlockScience (), ini juga dapat dipahami sebagai otonom dan global.
AW Umum vs. Sempit
Salah satu alasan diskusi tentang AW rumit adalah bahwa orang yang berbeda memiliki kebutuhan yang berbeda untuk AW. Beberapa orang menekankan sifat-sifat tertentu yang mereka tandai sebagai AW jika mereka bertemu dengan mereka. Yang lain berpendapat bahwa itu bukan AW kecuali semua karakteristik ini terpenuhi. Selain itu, beberapa mengakui kedua posisi dan membedakan antara AW dalam arti luas dan AW dalam arti sempit. Kita perlu menyatukan pemahaman kita di sini.
! [Roundup Dunia Otonom: Apakah Dunia Otonom Bitcoin dan Ethereum?] ](https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/29/images/8833d7ca6b404df56345bd4b3258adc3.png)
Posisi A: Posisi ini menganggap ruang lingkup entitas AW luas. Dalam banyak kasus, Ethereum akan diperlakukan sebagai AW. Ada dua masalah dengan posisi ini. Salah satunya adalah bahwa ketika mengenali ruang lingkup yang luas, mungkin sulit untuk mencapai konsensus tentang fitur mana yang merupakan inti dari AW. Salah satu solusinya mungkin adalah menjaganya sebagai konsep filosofis tanpa memberikan batasan tertentu. Masalah lain adalah bahwa definisi sempit AW membutuhkan nama yang berbeda. Terinspirasi oleh DAO, dan percaya bahwa desentralisasi sejati memenuhi karakteristik yang dibutuhkan oleh AW sempit, saya datang dengan istilah "dunia otonom terdesentralisasi (DAW)."
Posisi B: Posisi ini hanya mengakui definisi sempit AW sebagai AW. Sama seperti tidak ada perselisihan mengenai apakah Bitcoin adalah blockchain atau tidak, dalam hal ini, hanya AW yang diakui secara universal yang dianggap AW sempit, yang berarti bahwa AW mungkin belum ada. Dalam hal ini, istilah "DAW" menjadi berlebihan, tetapi juga menjadi menarik bagi orang untuk dengan santai mengklaim bahwa proyek mereka adalah AW.
Saya menyambut kedua posisi tersebut. Namun, mengingat diskusi yang sering miring tentang "dunia otonom," saya berharap dapat mencapai konsensus sebanyak mungkin.
Pekerjaan masa depan
Untuk menegaskan kembali, tujuan artikel ini bukan untuk memberikan definisi AW, melainkan untuk mengatur poin-poin diskusi. Juga, saya secara sadar menghindari mempelajari masing-masing karakteristik yang disebutkan dalam artikel ini. Diskusi tentang setiap fitur mungkin memerlukan sepuluh artikel sendiri, dan menentukan apakah karakteristik ini terpenuhi sering melibatkan sejumlah jalan tengah. Misalnya, sementara desentralisasi sangat penting, saya belum melihat diskusi di tingkat sequencer dalam konteks AW. Tampaknya ada kurangnya diskusi tentang operasi desentralisasi. Selain itu, diskusi tentang "otonomi" dan "kosmopolitanisme" akan sangat penting.
Bidang lain dari pekerjaan masa depan adalah melihat lebih dalam ke fitur koordinasi yang tampaknya saling bertentangan. Yang utama adalah kekekalan dan komposabilitas tanpa izin. Secara khusus, konsep keabadian dapat menghadirkan berbagai tantangan.
Juga, mengingat definisi sempit AW (sebut saja DAW untuk kenyamanan), akan sangat membantu untuk memikirkan pendekatan teknis yang memenuhi semua persyaratannya. Mengapa DAW tidak ada saat ini? Apakah karena keterbatasan teknis? Jika demikian, apa batasan ini? Apakah kecepatan atau latensi akan menjadi hambatan untuk memenuhi semua karakteristik di atas? Ternyata mempertimbangkan keterbatasan teknis setelah mengklarifikasi tujuan seringkali lebih bermanfaat daripada tidak melakukannya.
Kesimpulan
Dalam artikel ini, saya melakukan survei kognitif tentang definisi yang terkait dengan FOCG / AW melalui tinjauan literatur dan kuesioner. Anehnya, bahkan definisi FOCG tidak jelas, dan jelas bahwa ada dua definisi AW: luas dan sempit. Apakah kita menyebut AW dalam arti luas AW, AW dalam arti sempit DAW, atau hanya AW dalam arti sempit, saya berharap dapat segera mencapai konsensus.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Roundup Dunia Otonom: Apakah Bitcoin dan Ethereum Dunia Otonom?
Penulis: syora.eth
Kompilasi: MetaCat
Saya menghadiri token2049 dan berpartisipasi dalam meja bundar, dan yang mengejutkan saya, bahkan pembangun garis depan tidak memiliki definisi yang jelas tentang Dunia Otonom (AW). Namun, orang-orang di lingkaran dalam, termasuk saya, tampaknya berbagi mimpi yang sama. Jadi, mimpi apa ini? Berpikir lebih dalam, mari kita rekap konsep dunia otonom yang dibawa oleh 0xPARC:
"Dunia otonom memiliki batas plot yang ketat, aturan formal untuk pengenalan, dan tidak perlu individu istimewa untuk menjaga dunia tetap hidup."
Bahkan, ini menggambarkan esensinya daripada mendefinisikannya, dan sekarang tampaknya telah berkembang menjadi konsep lain.
Biarkan saya mengklarifikasi dari awal bahwa artikel ini tidak memberikan definisi dunia otonom. Tujuan artikel ini adalah untuk memberikan poin diskusi ketika mempertimbangkan apa itu dunia otonom. Secara khusus, saya membahas persepsi pribadi saya tentang "dunia otonom", melakukan survei tentang kesadaran produk tertentu yang terkait dengan "dunia otonom", dan membahas apa itu "dunia otonom" dari perspektif esensinya.
Melalui artikel ini, saya berharap dapat mengklarifikasi berbagai posisi, merangsang diskusi, dan memberikan kesempatan bagi pembangun saat ini dan pendatang baru untuk memperdalam pemahaman mereka tentang dunia otonom. Jika tercapai, tujuan penulis telah tercapai.
Struktur artikel ini adalah sebagai berikut:
Pertama, saya akan menguraikan metodologi penelitian artikel ini dan kemudian mempresentasikan hasilnya.
Selanjutnya, saya akan melaporkan hasil penelitian tentang definisi game rantai penuh (FOCG). Hal ini dikarenakan asal mula Autonomous World (AW) tidak lain adalah FOCG.
Kemudian, saya akan membahas hasil penelitian seperti yang didefinisikan oleh AW. Ini adalah topik utama, dan yang mengejutkan, pendapat sangat terbagi.
Selanjutnya, saya akan membuat daftar karakteristik yang mungkin menjadi dasar diskusi orang, dan melihat definisi AW dari perspektif tersebut.
Akhirnya, saya akan meringkas dan mendiskusikan pekerjaan di masa depan.
Metodologi penelitian
Saya telah memasukkan perspektif dari posting blog utama, seperti yang dari 0xPARC dan guiltygyoza, dalam penelitian saya tentang literatur yang ada. Akhirnya, artikel referensi dirangkum. Sementara saya mencoba memasukkan pendapat dari posting blog yang saya ulas, beberapa pendapat mungkin masih subjektif. Dalam pengertian ini, setiap kritik terhadap artikel ini dipersilakan.
Untuk penelitian lingkaran dalam, saya melakukan kuesioner di grup Telegram tertutup yang hanya bisa diikuti oleh pembangun inti AW. Dalam kelompok ini, saya bertanya tidak hanya tentang definisi AW, tetapi juga tentang apakah proyek tertentu dianggap AW dan mengapa. Ini membantu mengukur persepsi pembangun tentang AW.
Singkatnya, saya mensintesis pendapat lebih dari 20 orang untuk menyelesaikan pembuatan artikel ini.
Hasil
Pertama-tama, saya ingin membahas hasil kuesioner. Saya melakukan survei terhadap pembangun dan hasilnya adalah sebagai berikut. Meskipun hanya ada 11 responden untuk survei ini, saya hanya menargetkan mereka yang serius terlibat dalam AW, sehingga seharusnya cukup untuk memahami megatren.
Pertama, sebagai tanggapan atas pertanyaan "Apakah menurut Anda ada proyek yang mewakili AW saat ini?" Hasilnya adalah sebagai berikut:
! [Roundup Dunia Otonom: Apakah Dunia Otonom Bitcoin dan Ethereum?] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/29/images/7ba3a32ed8dc68c3bbede890931ffc4e.jpeg) Sekitar 45% responden mengatakan bahwa proyek AW yang representatif sekarang ada
Selanjutnya, saya bertanya kepada responden apakah mereka menganggap beberapa proyek besar sebagai AW.
! [Roundup Dunia Otonom: Apakah Dunia Otonom Bitcoin dan Ethereum?] ](https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/29/images/7c84395b7a9c1f41a000a066d5160438.jpeg)
Seperti yang Anda lihat dari grafik, Ethereum dianggap paling dekat dengan AW. Menariknya, poker on-chain sepenuhnya, yang dianggap oleh banyak orang sebagai FOCG, dianggap memiliki persentase AW terendah. Selain itu, meskipun sekitar 45% responden menjawab "ya" untuk pertanyaan pertama, lebih dari 60% percaya bahwa Ethereum adalah AW.
Hasil ini sangat menarik. Mengapa ini terjadi? Saya percaya ada dua alasan untuk ini: satu adalah bahwa definisi AW bervariasi dari orang ke orang; Yang kedua adalah bahwa mungkin ada kekurangan AW yang terbukti dengan sendirinya dan sepenuhnya disadari.
Untuk mempelajari lebih dalam masalah ini, saya ingin memulai dengan meninjau definisi FOCG.
Definisi FOCG
Apa definisi dari FOCG? Mudah! Ini adalah permainan di mana semuanya on-chain, bukan? Anda mungkin berpikir begitu, tetapi sebenarnya tidak. Ini karena, setidaknya, frontend tidak perlu berjalan on-chain.
Poin dasar yang tampaknya disetujui semua orang adalah sebagai berikut:
Poin yang dapat diperdebatkan meliputi:
Poin pertama jelas merupakan sesuatu yang perlu didiskusikan, tetapi poin kedua perlu dijelaskan. Yang mengatakan, ketika ditanya tentang definisi FOCG, persyaratan berikut disebutkan:
Anda dapat melihat konsep-konsep ini dalam artikel seperti "The Strongest Crypto Game Paper", "Gaming 2.0" oleh guiltygyoza, dan "Infinite Gaming". Semua diskusi ini adalah tentang "permainan", bukan "dunia", dan sangat penting apakah ini dianggap sebagai definisi "FOCG" atau tidak.
Secara khusus, pertanyaan-pertanyaan berikut dapat memperjelas posisi Anda:
Apakah permainan sederhana poker on-chain sepenuhnya dianggap FOCG?
Jika jawaban Anda adalah ya, maka Anda hanya ingin logika dan keadaan FOCG menjadi on-chain. Jika tidak, itu berarti Anda memiliki persyaratan yang lebih tinggi untuk FOCG, yaitu, bahwa itu harus asli kripto.
**Definisi AW: Apakah Bitcoin dan Ethereum AW? **
Beberapa berpendapat bahwa FOCG dan AW adalah konsep yang persis sama. Seperti disebutkan di atas, jika persyaratan untuk FOCG sepenuhnya crypto-native, maka itu sangat dekat dengan konsep AW. Namun, itu belum semuanya. Saya menyadari bahwa ada perbedaan penting antara FOCG dan AW: apakah itu "dunia" atau tidak. Mungkin karena terminologi yang memberi orang, FOCG masih merupakan permainan, dan AW tampaknya perlu menjadi dunia. Juga, apakah itu berbasis sesi atau tidak, tampaknya menjadi kriteria yang baik bagi banyak orang untuk membedakan antara FOCG dan AW.
Juga, saya perhatikan bahwa kebanyakan orang mencari "skalabilitas" dan "komposabilitas" sebagai hal besar berikutnya. Ini mungkin lebih berkaitan dengan atribut yang harus dimiliki AW daripada definisinya, tetapi banyak orang melihat nilai AW di sini dan menganggapnya sebagai kualitas intrinsik AW.
Untuk mengetahui pemikiran Anda tentang "apakah ini dunia AW dan skalabilitas / komposabilitasnya", pertimbangkan pertanyaan-pertanyaan berikut:
Apakah Bitcoin AW? **
Tentu saja, Bitcoin adalah crypto-native, tetapi apakah itu "dunia" atau tidak menantang. Selain itu, karena desainnya mengutamakan kesederhanaan, ia kurang skalabel dan dapat disusun (dibandingkan dengan proyek lain). Mereka yang menganggap kriteria ini sebagai elemen AW mungkin tidak menganggap Bitcoin sebagai AW.
Titik awal lain yang berguna untuk diskusi adalah pertanyaan-pertanyaan berikut:
Apakah Ethereum AW? **
Tidak seperti Bitcoin, Ethereum sepenuhnya skalabel dan composable. Namun, beberapa berpendapat bahwa itu tidak memiliki konsep "dunia". Yang lain berpendapat bahwa perbatasan dunianya kabur, sementara yang lain berpendapat bahwa ketidakcukupannya disebabkan oleh kurangnya model pembiayaan berkelanjutan dalam hal skalabilitasnya. Di antara proyek yang disurvei, Ethereum adalah yang paling dekat dengan AW. Karena itu, diskusi berdasarkan ini harus dilakukan lebih aktif.
Pertimbangkan karakteristik AW
Sementara pemikiran berbasis proyek bermanfaat, diskusi berbasis fitur juga berharga. Dari survei tersebut, karakteristik utama persyaratan AW adalah sebagai berikut. Di sini, saya ingin membaginya menjadi tiga lapisan.
Properti intrinsik yang diperoleh menggunakan blockchain:
Fitur yang dapat dicapai dengan secara aktif menggunakan teknologi blockchain:
*otonomi
Selain itu, atribut unik sebagai dunia otonom:
Meskipun tidak disebutkan di sini, orang juga dapat mempertimbangkan perbatasan dunia sebagai fitur. Namun, seperti yang dapat dilihat dari diskusi BlockScience (), ini juga dapat dipahami sebagai otonom dan global.
AW Umum vs. Sempit
Salah satu alasan diskusi tentang AW rumit adalah bahwa orang yang berbeda memiliki kebutuhan yang berbeda untuk AW. Beberapa orang menekankan sifat-sifat tertentu yang mereka tandai sebagai AW jika mereka bertemu dengan mereka. Yang lain berpendapat bahwa itu bukan AW kecuali semua karakteristik ini terpenuhi. Selain itu, beberapa mengakui kedua posisi dan membedakan antara AW dalam arti luas dan AW dalam arti sempit. Kita perlu menyatukan pemahaman kita di sini.
! [Roundup Dunia Otonom: Apakah Dunia Otonom Bitcoin dan Ethereum?] ](https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/29/images/8833d7ca6b404df56345bd4b3258adc3.png)
Posisi A: Posisi ini menganggap ruang lingkup entitas AW luas. Dalam banyak kasus, Ethereum akan diperlakukan sebagai AW. Ada dua masalah dengan posisi ini. Salah satunya adalah bahwa ketika mengenali ruang lingkup yang luas, mungkin sulit untuk mencapai konsensus tentang fitur mana yang merupakan inti dari AW. Salah satu solusinya mungkin adalah menjaganya sebagai konsep filosofis tanpa memberikan batasan tertentu. Masalah lain adalah bahwa definisi sempit AW membutuhkan nama yang berbeda. Terinspirasi oleh DAO, dan percaya bahwa desentralisasi sejati memenuhi karakteristik yang dibutuhkan oleh AW sempit, saya datang dengan istilah "dunia otonom terdesentralisasi (DAW)."
Posisi B: Posisi ini hanya mengakui definisi sempit AW sebagai AW. Sama seperti tidak ada perselisihan mengenai apakah Bitcoin adalah blockchain atau tidak, dalam hal ini, hanya AW yang diakui secara universal yang dianggap AW sempit, yang berarti bahwa AW mungkin belum ada. Dalam hal ini, istilah "DAW" menjadi berlebihan, tetapi juga menjadi menarik bagi orang untuk dengan santai mengklaim bahwa proyek mereka adalah AW.
Saya menyambut kedua posisi tersebut. Namun, mengingat diskusi yang sering miring tentang "dunia otonom," saya berharap dapat mencapai konsensus sebanyak mungkin.
Pekerjaan masa depan
Untuk menegaskan kembali, tujuan artikel ini bukan untuk memberikan definisi AW, melainkan untuk mengatur poin-poin diskusi. Juga, saya secara sadar menghindari mempelajari masing-masing karakteristik yang disebutkan dalam artikel ini. Diskusi tentang setiap fitur mungkin memerlukan sepuluh artikel sendiri, dan menentukan apakah karakteristik ini terpenuhi sering melibatkan sejumlah jalan tengah. Misalnya, sementara desentralisasi sangat penting, saya belum melihat diskusi di tingkat sequencer dalam konteks AW. Tampaknya ada kurangnya diskusi tentang operasi desentralisasi. Selain itu, diskusi tentang "otonomi" dan "kosmopolitanisme" akan sangat penting.
Bidang lain dari pekerjaan masa depan adalah melihat lebih dalam ke fitur koordinasi yang tampaknya saling bertentangan. Yang utama adalah kekekalan dan komposabilitas tanpa izin. Secara khusus, konsep keabadian dapat menghadirkan berbagai tantangan.
Juga, mengingat definisi sempit AW (sebut saja DAW untuk kenyamanan), akan sangat membantu untuk memikirkan pendekatan teknis yang memenuhi semua persyaratannya. Mengapa DAW tidak ada saat ini? Apakah karena keterbatasan teknis? Jika demikian, apa batasan ini? Apakah kecepatan atau latensi akan menjadi hambatan untuk memenuhi semua karakteristik di atas? Ternyata mempertimbangkan keterbatasan teknis setelah mengklarifikasi tujuan seringkali lebih bermanfaat daripada tidak melakukannya.
Kesimpulan
Dalam artikel ini, saya melakukan survei kognitif tentang definisi yang terkait dengan FOCG / AW melalui tinjauan literatur dan kuesioner. Anehnya, bahkan definisi FOCG tidak jelas, dan jelas bahwa ada dua definisi AW: luas dan sempit. Apakah kita menyebut AW dalam arti luas AW, AW dalam arti sempit DAW, atau hanya AW dalam arti sempit, saya berharap dapat segera mencapai konsensus.