Artikel ini tidak membahas banyak interpretasi teknis, melainkan menganalisis ide dan situasi bisnis Celestia saat ini.
Celestia memposisikan dirinya sebagai "lapisan DA terbaik" di bawah narasi blockchain modular. Celestia telah membuat rantai publiknya sendiri, yang didedikasikan untuk menyediakan layanan penerbitan data untuk proyek Rollup, yaitu Publikasi Data. "Rilis data" memastikan bahwa individu yang membutuhkan data terbaru bisa mendapatkan data yang mereka butuhkan dengan cepat. Di masa lalu, banyak orang menyebut penerbitan data sebagai ketersediaan data, membingungkannya dengan pengambilan data historis, yang merupakan penyalahgunaan konsep, yang sedang dikoreksi oleh Yayasan Ethereum dan pejabat Celestia.
Jika Anda memiliki pengetahuan sederhana tentang rollup, maka apa yang berikut ini akan dipahami dengan baik: Celestia percaya bahwa jaringan penskalaan Ethereum yang mirip dengan Layer 2 dapat mempublikasikan data yang baru dihasilkan ke rantai Celestia alih-alih langsung ke Ethereum, yang dapat menghemat lebih dari 90% biaya.
Dalam kasus Arbitrum Orbit, sequencer Orbit, yang menerbitkan data Layer 2 terbaru ke blok Celestia. Kemudian, node yang perlu mendapatkan bagian data ini (seperti node penuh Orbit) dapat menjalankan node cahaya Celestia dan mendapatkan data yang diterbitkan oleh sequencer dari node penuh Celestia.
! [Diskusi Singkat tentang Ide Bisnis Celestia: Bisakah Menguras Ethereum Layer 2 Bekerja?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-40baef27dd-43857d1cfe-dd1a6f-69ad2a.webp)
Adapun TIA token Celestia, skenario aplikasi utama adalah biaya rilis data + staking node POS, jika proyek Rollup memilih Celestia sebagai lapisan DA, setiap kali data dirilis, biaya akan dibayarkan; Pada saat yang sama, rantai utama Celestia, yang khusus digunakan untuk membawa data yang dirilis oleh Rollup, memiliki hingga lebih dari 200 node Validator, dan token TIA adalah aset yang perlu dipertaruhkan Validator terlebih dahulu.
Meskipun dokumentasi resmi Celestia menyebutkan bahwa token TIA juga dapat digunakan sebagai token pembayaran gas untuk proyek Rollup dalam ekosistem Celestia, proposal ini tidak wajib. Pada saat yang sama, TIA juga akan digunakan sebagai tata kelola Celestia di masa depan, seperti pemungutan suara pada beberapa penyesuaian parameter jaringan Celestia.
Membandingkan TIA dengan ARB dan OP, tidak sulit untuk melihat bahwa yang pertama memiliki skenario aplikasi tambahan yang tampaknya lebih sering: sebagai biaya untuk rilis data. Jika ada banyak proyek penskalaan di masa depan yang benar-benar mengadopsi Celestia sebagai lapisan DA, dan proyek-proyek ini memiliki likuiditas dan pengguna yang cukup untuk terus menciptakan kondisi aplikasi untuk token TIA, maka itu memang dapat membuat TIA lebih kuat. Mengambil langkah mundur, selama Celestia sepenuhnya diakui oleh industri dan bahkan pasar, dan ekosistemnya cukup sukses, bahkan jika TIA hanya digunakan sebagai token tata kelola seperti ARB, itu dapat sepenuhnya dihargai oleh pasar.
Namun, poin yang ingin dibuang artikel ini adalah sebaliknya: Celestia mungkin tidak sepenuhnya diakui oleh pasar dan bahkan industri, dan upayanya untuk menarik likuiditas dari sistem Ethereum Layer 2 kemungkinan akan ditolak, dan situasinya mungkin sama dengan EigenLayer.
! [Diskusi Singkat tentang Ide Bisnis Celestia: Bisakah Menguras Ethereum Layer 2 Bekerja?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-40baef27dd-9ae4b51b57-dd1a6f-69ad2a.webp)
Gambar dari artikel TokenInsight "The King of Restaking: Apakah Model Bisnis EigenLayer Ide Emas atau Sampah?" 》
Untuk keberhasilan sebuah proyek, teknologi / narasi bukanlah prioritas pertama, tetapi yang paling penting adalah meninjau situasi
Untuk membahas apakah Celestia akan sepenuhnya diakui oleh pasar dan industri di masa depan adalah untuk membahas pertanyaan yang sangat filosofis: apa faktor terpenting untuk keberhasilan suatu proyek? Apakah Celestia memiliki elemen-elemen ini?
Di sini, penulis akan membahas secara singkat poin pertama. Jika kita melihat kembali sejarah dan mengambil Polygon, Flow, Avalanche, Dfinity, Solana, Nervos dan rantai publik lainnya yang didirikan dan diluncurkan di mainnet sekitar waktu yang sama dengan objek penyelidikan, tidak sulit untuk melihat bahwa yang paling sukses dari mereka adalah Polygon. Meskipun dianggap oleh banyak orang sebagai yang terlemah dari rantai publik yang disebutkan di atas, tidak diragukan lagi yang paling sukses.
Ekosistem Polygon lebih sukses daripada beberapa subjek lainnya, dengan kapitalisasi pasar tokennya, DAPP yang dibawa, dan berbagai data semuanya berada di garis depan, dan Trump sebelumnya telah memilih untuk menerbitkan NFT eksklusif di Polygon. "Bucket keluarga" -nya mencakup serangkaian berbagai hal seperti Ethereum Layer 2 (Polygon zkEVM), rantai publik independen (Matic), jaringan DA (Avail), dll., Dan tim terkait ZK termasuk Polygon Zero, Polygon Miden, dan Polygon Nightfall, yang mengeksplorasi ke arah teknis yang berbeda. Pada saat yang sama, Polygon juga memiliki rangkaian blockchain modular open-source, Polygon CDK, yang tampaknya memiliki tumpukan blockchain modular yang lebih lengkap daripada Celestia.
! [Diskusi Singkat tentang Ide Bisnis Celestia: Bisakah Menguras Ethereum Layer 2 Bekerja?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-40baef27dd-83d9ac57e9-dd1a6f-69ad2a.webp)
(Sumber gambar: Messari)
Polygon suka "mengikuti megatren", terutama pada tahun 2020 ketika mencap dirinya sebagai Plasma untuk memenuhi Yayasan Ethereum, yang menarik banyak likuiditas dan akses ke sedikit sumber daya. Di mata banyak tekno-supremasi, Polygon, yang awalnya lemah dalam teknologi, dengan cepat naik ke "statusnya" dengan melayani Yayasan Ethereum, dan kemudian menghabiskan banyak uang untuk mengakuisisi sejumlah tim teknis yang terkait dengan ZK dan blockchain modular untuk membangun kerajaan bisnisnya sendiri selangkah demi selangkah.
Sebaliknya, proyek seperti Flow, Avalanche, Dfinity, dan Solana semuanya secara teknis lebih kuat dari Polygon asli, tetapi mereka lebih lemah dari Polygon dalam hal kekuatan keseluruhan saat ini. Di antara mereka, Solana juga cukup sukses dengan dukungan jangka panjang dari pertukaran FTX (Anatoly telah berusaha keras untuk menjual proyeknya ke SBF untuk meyakinkan yang terakhir); Longsor mengandalkan dukungan modal luar negeri, kompatibilitas EVM, dan banyak energi untuk mengembangkan BD, dan juga relatif berhasil. Tapi tak satu pun dari mereka tampaknya sangat bullish pada narasi Layer 2, dan mereka belum banyak berinvestasi di dalamnya, dan entah bagaimana tidak mahir "mengikuti arus" seperti Polygon.
Akhirnya, Dfinity dan Flow, serta Nervos, cenderung melemah karena alasan yang berbeda, dan tidak sepopuler proyek sebelumnya:
Dfinity memposisikan dirinya sebagai AWS terdesentralisasi, ingin benar-benar membawa beberapa skenario aplikasi praktis ke blockchain, dan juga meluncurkan fungsi "gas terbalik" yang memungkinkan pengguna untuk berdagang tanpa gas, tetapi belum berhasil karena keterbatasan era (dari 2021 hingga hari ini, blockchain bukanlah bidang yang cocok untuk adopsi massal, karena fasilitas pendukung hulu sangat tidak sempurna, dan pintu masuk pengguna terbatas pada kematian).
Adapun Flow, telah lama menerapkan abstraksi akun asli dan memiliki desain hierarkis sederhana yang mirip dengan blockchain modular; Pada tahun 2018, Nervos mencoba mengiklankan dirinya sebagai "Layer 1 yang dirancang untuk Layer 2" dengan penskalaan berlapis dan Layer 2 sebagai narasi inti, tetapi pada akhirnya juga menemukan Waterloo (Layer 2 hanya masuk akal ketika Layer 1 membawa kelebihan likuiditas, dan secara teknis hanya memenuhi kebutuhan Layer 2 bukanlah solusi optimal).
Dalam analisis akhir, hal terpenting untuk sebuah proyek bukanlah apakah teknologinya luar biasa dan apakah narasinya menarik, tetapi apakah ia dapat menilai situasi dan menemukan jalur operasi bisnis yang paling tepat dalam konteks zaman. Namun, justru inilah kekurangan banyak tim akademis, di dunia bisnis yang penuh tipu daya, tidak pernah ada "teknologi dulu", "kehormatan dan moralitas dulu", hanya "sukses dan gagal". Banyak tim yang unik secara teknologi / berpikiran maju tidak mendapatkan status mereka pada akhirnya, dan justru karena mereka tidak cukup fleksibel dalam operasi bisnis sehingga mereka akhirnya membenci Northwest.
Apa yang salah dengan ide bisnis Celestia?
Mari kita lihat Celestia: Apakah ada masalah dengan jalur bisnisnya? Atau adakah cara yang baik untuk "menilai situasi"? Perlu ditekankan bahwa blockchain modular Celestia dan narasi lapisan DA perlu memiliki rantai publik dengan likuiditas berlimpah dan melimpah sebagai lapisan penyelesaian yang sesuai, dan rantai publik ini sebenarnya adalah Ethereum. Jika Celestia benar-benar terputus dari ekosistem Ethereum, narasi blockchain modularnya tidak akan masuk akal, karena situasi Nervos yang disebutkan di atas telah lama terungkap.
Namun, sepertinya bukan pendekatan yang masuk akal untuk menarik likuiditas dari Ethereum tanpa secara langsung memberdayakan Ethereum itu sendiri. Jika kita melihat lebih dekat pada perubahan sikap Ethereum Foundation terhadap Layer 2, tidak sulit untuk melihat ini.
Dalam artikel sebelumnya di Geek Web3, kami telah berulang kali menekankan bahwa Ethereum Foundation dan L2B EAT telah dengan jelas mengklarifikasi bahwa proyek penskalaan yang tidak menggunakan Ethereum sebagai lapisan DA bukanlah Ethereum Layer 2, karena lapisan DA di bawah rantai Ethereum tidak dapat mencapai tingkat jaminan ketersediaan yang sama dengan Ethereum, dan ada tingkat asumsi kepercayaan tertentu (Celestia perlu berasumsi sebelumnya bahwa rantai utama tidak akan downtime, tetapi validatornya paling banyak sekitar 200, Ada perbedaan dengan ketersediaan rantai utama Ethereum; EigenDA secara inheren independen dari DA asli Ethereum).
Dengan kata lain, proyek penskalaan lainnya bukanlah Ethereum Layer 2 selain rollup yang sebenarnya (kita dapat mengabaikan saluran Plasma dan state, karena kedua solusi teknis ini hampir menghilang dari ekosistem Ethereum).
! [Diskusi Singkat tentang Ide Bisnis Celestia: Bisakah Menguras Ethereum Layer 2 Bekerja?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-40baef27dd-97804eb0aa-dd1a6f-69ad2a.webp)
(Sumber gambar: L 2B EAT)
Adapun maksud dari pendekatan Ethereum Foundation, banyak orang percaya bahwa itu sebenarnya melindungi kepentingan bisnisnya sendiri dengan membedakan alasan untuk solusi teknis, dan alasannya jelas: jika lapisan DA selain Ethereum seperti Celestia dan EigenDA diadopsi dalam skala besar, posisi Ethereum pasti akan melemah, dan signifikansi EIP-4844 dan Danksharding, yang telah banyak diupayakan oleh Ethereum Foundation untuk diterapkan, tidak akan ada lagi. Selain itu, lapisan DA independen ini tidak akan memberdayakan Ethereum sama sekali, tetapi akan membawa beberapa risiko sistemik.
Meskipun benar bahwa beberapa proyek ekologi Ethereum, seperti Arbitrum Orbit, telah mengumumkan integrasi dengan Celestia, ini tidak berarti bahwa Celestia akan "diakui sepenuhnya", tetapi itu membuat Yayasan Ethereum merasakan tekanan yang semakin kompetitif. Untuk Yayasan Ethereum, yang memiliki suara tertinggi, sebenarnya adalah masalah sederhana untuk menggunakan kelebihannya sendiri untuk memperkuat posisinya (seperti patriark Yahudi dengan mudah membunuh Yesus). Selama Ethereum Layer 2 menghargai judul Layer 2, itu tidak akan mempertimbangkan hal-hal seperti Celestia dan EigenDA. Oleh karena itu, inti dari Celestia adalah "bergegas maju", bukan "mengikuti arus" seperti Polygon.
! [Diskusi Singkat tentang Ide Bisnis Celestia: Bisakah Menguras Ethereum Layer 2 Bekerja?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-40baef27dd-7780dc9e9a-dd1a6f-69ad2a.webp)
Saat ini, sebagian besar likuiditas Ethereum Layer 2 terkonsentrasi dalam proyek rollup ortodoks seperti Arbitrum dan Optimisme, dan versi utama dari proyek-proyek ini pasti tidak akan terintegrasi dengan Celestia. Arbitrum Orbit hanyalah versi minor yang mirip dengan Arbitrum Nova, dan kemungkinan tidak dapat bersaing dengan beberapa "Layer 2 ortodoks". Bahkan jika Celestia dapat menarik "Lapisan 2 sekunder" seperti itu, tampaknya tidak membawa banyak penangkapan nilai. (Arbitrum Nova saat ini hanya memiliki sekitar $ 22 juta di TVL)
! [Diskusi Singkat tentang Ide Bisnis Celestia: Bisakah Menguras Ethereum Layer 2 Bekerja?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-40baef27dd-ebc968fb11-dd1a6f-69ad2a.webp)
Selain itu, sebagai proyek lapisan DA dengan skenario ToB murni, Celestia tidak mengandalkan skenario ToC untuk menarik DAPP untuk mendapatkan likuiditas dalam jumlah besar seperti Solana. Jika tidak berhasil menarik adopsi dari banyak proyek rollup, ekosistemnya akan melemah. Dan Celestia tampaknya tidak memiliki promotor modal yang sangat kuat, meskipun narasi teknisnya sendiri masuk akal, tetapi jika tidak dapat berakar dengan baik di ekosistem Ethereum, cetak biru besarnya kemungkinan akan menjadi kastil di udara (Sui, yang telah kehilangan dukungan FTX dan mengandalkan narasi teknis saja, belum banyak meningkat sejauh ini).
Di sini penulis ingin berbagi dua hal menarik:
Pertama, menurut seseorang yang mengetahui masalah ini, pada acara offline di Stanford, Dankrad dari Ethereum Foundation baru saja mengatakan bahwa "proyek penskalaan yang tidak menggunakan Ethereum sebagai lapisan DA bukanlah Lapisan 2", dan tidak lama kemudian, personel Celestia mengatakan bahwa "Proyek xxx adalah Lapisan Ethereum 2 yang menggunakan Celestia sebagai lapisan DA", yang menyebabkan beberapa orang tertawa;
Kedua, Eclipse, yang didukung oleh Celestia dan menyebut dirinya "Ethereum Layer 2 tercepat", belum dimasukkan dalam situs web makan L2b (tidak ditemukan di kolom Proyek Aktif dan Proyek Mendatang). Proyek ini menggunakan Solana VM sebagai lapisan eksekusi, Celestia sebagai lapisan DA, dan Ethereum sebagai lapisan penyelesaian (Lapisan 1).
Kedua anekdot ini mencerminkan situasi Celestia saat ini dalam beberapa cara. Sementara narasi Celestia tentang teknologi blockchain modular idealis untuk pengembangan jangka panjang Web3, kenyataannya tidak tampak cerah.
Intent dapat membuat semua perbedaan
Tapi itu hanya untuk saat ini, di masa depan dunia Web3 yang berpusat pada niat, semuanya bisa berubah. Dalam konteks narasi dengan maksud dan abstraksi rantai dan operasi rantai penuh sebagai intinya, di masa depan di mana pengguna tidak perlu menyadari keberadaan rantai itu sendiri, perlawanan Celestia terhadap konstruksi ekologis dapat diselesaikan.
Saat ini, popularitas Ethereum Layer 2 pada dasarnya karena semua orang mengenali rantai Ethereum, dan pengakuan semua orang membawa likuiditas yang melimpah atau bahkan berlebih ke dalamnya. Mengapa orang mengenali Ethereum? Karena ada pemahaman umum tentang dia. Tetapi jika solusi intent melindungi infrastruktur yang mendasarinya, bagaimana jika pengguna baru di masa mendatang tidak tahu apa-apa tentang Ethereum dan Solana? Apakah alokasi likuiditas akan didominasi oleh DAPP itu sendiri, bukan protokol yang mendasarinya?
Dengan kata lain, pemahaman kita saat ini tentang pengembangan lanskap blockchain didasarkan pada premis "aplikasi tipis protokol lemak", tetapi undang-undang ini dapat berubah di masa depan.
Kita dapat membayangkan bahwa di dunia blockchain masa depan di mana niat dan operasi rantai penuh adalah narasi utama, orang tidak perlu menyadari keberadaan Ethereum dan Layer 2, tetapi hanya perlu melihat DAPP itu sendiri atau bahkan front-end-nya, maka semuanya dapat berubah: titik kunci untuk memandu likuiditas tidak lagi menjadi rantai publik seperti Ethereum, tetapi DAPP utama. Selama DAPP utama bersedia mendasarkan pada blockchain modular dengan Celestia sebagai lapisan DA, konstruksi ekologis Celestia tidak harus bergantung pada jalur pengeringan Ethereum Layer 2 saat ini. Pada saat itu, tidak hanya Celestia, tetapi seluruh lanskap Web3 akan mengantarkan perubahan besar.
Mungkin, seperti yang dikatakan seseorang, keberhasilan seseorang (proyek) tergantung pada usahanya sendiri, tetapi juga perlu mempertimbangkan jalannya sejarah.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Diskusi singkat tentang ide bisnis Celestia: apakah layak untuk menguras Ethereum Layer 2
Oleh Faust, Geek Web3
Artikel ini tidak membahas banyak interpretasi teknis, melainkan menganalisis ide dan situasi bisnis Celestia saat ini.
Celestia memposisikan dirinya sebagai "lapisan DA terbaik" di bawah narasi blockchain modular. Celestia telah membuat rantai publiknya sendiri, yang didedikasikan untuk menyediakan layanan penerbitan data untuk proyek Rollup, yaitu Publikasi Data. "Rilis data" memastikan bahwa individu yang membutuhkan data terbaru bisa mendapatkan data yang mereka butuhkan dengan cepat. Di masa lalu, banyak orang menyebut penerbitan data sebagai ketersediaan data, membingungkannya dengan pengambilan data historis, yang merupakan penyalahgunaan konsep, yang sedang dikoreksi oleh Yayasan Ethereum dan pejabat Celestia.
Jika Anda memiliki pengetahuan sederhana tentang rollup, maka apa yang berikut ini akan dipahami dengan baik: Celestia percaya bahwa jaringan penskalaan Ethereum yang mirip dengan Layer 2 dapat mempublikasikan data yang baru dihasilkan ke rantai Celestia alih-alih langsung ke Ethereum, yang dapat menghemat lebih dari 90% biaya.
Dalam kasus Arbitrum Orbit, sequencer Orbit, yang menerbitkan data Layer 2 terbaru ke blok Celestia. Kemudian, node yang perlu mendapatkan bagian data ini (seperti node penuh Orbit) dapat menjalankan node cahaya Celestia dan mendapatkan data yang diterbitkan oleh sequencer dari node penuh Celestia.
! [Diskusi Singkat tentang Ide Bisnis Celestia: Bisakah Menguras Ethereum Layer 2 Bekerja?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-40baef27dd-43857d1cfe-dd1a6f-69ad2a.webp)
Adapun TIA token Celestia, skenario aplikasi utama adalah biaya rilis data + staking node POS, jika proyek Rollup memilih Celestia sebagai lapisan DA, setiap kali data dirilis, biaya akan dibayarkan; Pada saat yang sama, rantai utama Celestia, yang khusus digunakan untuk membawa data yang dirilis oleh Rollup, memiliki hingga lebih dari 200 node Validator, dan token TIA adalah aset yang perlu dipertaruhkan Validator terlebih dahulu.
Meskipun dokumentasi resmi Celestia menyebutkan bahwa token TIA juga dapat digunakan sebagai token pembayaran gas untuk proyek Rollup dalam ekosistem Celestia, proposal ini tidak wajib. Pada saat yang sama, TIA juga akan digunakan sebagai tata kelola Celestia di masa depan, seperti pemungutan suara pada beberapa penyesuaian parameter jaringan Celestia.
Membandingkan TIA dengan ARB dan OP, tidak sulit untuk melihat bahwa yang pertama memiliki skenario aplikasi tambahan yang tampaknya lebih sering: sebagai biaya untuk rilis data. Jika ada banyak proyek penskalaan di masa depan yang benar-benar mengadopsi Celestia sebagai lapisan DA, dan proyek-proyek ini memiliki likuiditas dan pengguna yang cukup untuk terus menciptakan kondisi aplikasi untuk token TIA, maka itu memang dapat membuat TIA lebih kuat. Mengambil langkah mundur, selama Celestia sepenuhnya diakui oleh industri dan bahkan pasar, dan ekosistemnya cukup sukses, bahkan jika TIA hanya digunakan sebagai token tata kelola seperti ARB, itu dapat sepenuhnya dihargai oleh pasar.
Namun, poin yang ingin dibuang artikel ini adalah sebaliknya: Celestia mungkin tidak sepenuhnya diakui oleh pasar dan bahkan industri, dan upayanya untuk menarik likuiditas dari sistem Ethereum Layer 2 kemungkinan akan ditolak, dan situasinya mungkin sama dengan EigenLayer.
! [Diskusi Singkat tentang Ide Bisnis Celestia: Bisakah Menguras Ethereum Layer 2 Bekerja?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-40baef27dd-9ae4b51b57-dd1a6f-69ad2a.webp)
Gambar dari artikel TokenInsight "The King of Restaking: Apakah Model Bisnis EigenLayer Ide Emas atau Sampah?" 》
Untuk keberhasilan sebuah proyek, teknologi / narasi bukanlah prioritas pertama, tetapi yang paling penting adalah meninjau situasi
Untuk membahas apakah Celestia akan sepenuhnya diakui oleh pasar dan industri di masa depan adalah untuk membahas pertanyaan yang sangat filosofis: apa faktor terpenting untuk keberhasilan suatu proyek? Apakah Celestia memiliki elemen-elemen ini?
Di sini, penulis akan membahas secara singkat poin pertama. Jika kita melihat kembali sejarah dan mengambil Polygon, Flow, Avalanche, Dfinity, Solana, Nervos dan rantai publik lainnya yang didirikan dan diluncurkan di mainnet sekitar waktu yang sama dengan objek penyelidikan, tidak sulit untuk melihat bahwa yang paling sukses dari mereka adalah Polygon. Meskipun dianggap oleh banyak orang sebagai yang terlemah dari rantai publik yang disebutkan di atas, tidak diragukan lagi yang paling sukses.
Ekosistem Polygon lebih sukses daripada beberapa subjek lainnya, dengan kapitalisasi pasar tokennya, DAPP yang dibawa, dan berbagai data semuanya berada di garis depan, dan Trump sebelumnya telah memilih untuk menerbitkan NFT eksklusif di Polygon. "Bucket keluarga" -nya mencakup serangkaian berbagai hal seperti Ethereum Layer 2 (Polygon zkEVM), rantai publik independen (Matic), jaringan DA (Avail), dll., Dan tim terkait ZK termasuk Polygon Zero, Polygon Miden, dan Polygon Nightfall, yang mengeksplorasi ke arah teknis yang berbeda. Pada saat yang sama, Polygon juga memiliki rangkaian blockchain modular open-source, Polygon CDK, yang tampaknya memiliki tumpukan blockchain modular yang lebih lengkap daripada Celestia.
! [Diskusi Singkat tentang Ide Bisnis Celestia: Bisakah Menguras Ethereum Layer 2 Bekerja?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-40baef27dd-83d9ac57e9-dd1a6f-69ad2a.webp)
(Sumber gambar: Messari)
Polygon suka "mengikuti megatren", terutama pada tahun 2020 ketika mencap dirinya sebagai Plasma untuk memenuhi Yayasan Ethereum, yang menarik banyak likuiditas dan akses ke sedikit sumber daya. Di mata banyak tekno-supremasi, Polygon, yang awalnya lemah dalam teknologi, dengan cepat naik ke "statusnya" dengan melayani Yayasan Ethereum, dan kemudian menghabiskan banyak uang untuk mengakuisisi sejumlah tim teknis yang terkait dengan ZK dan blockchain modular untuk membangun kerajaan bisnisnya sendiri selangkah demi selangkah.
Sebaliknya, proyek seperti Flow, Avalanche, Dfinity, dan Solana semuanya secara teknis lebih kuat dari Polygon asli, tetapi mereka lebih lemah dari Polygon dalam hal kekuatan keseluruhan saat ini. Di antara mereka, Solana juga cukup sukses dengan dukungan jangka panjang dari pertukaran FTX (Anatoly telah berusaha keras untuk menjual proyeknya ke SBF untuk meyakinkan yang terakhir); Longsor mengandalkan dukungan modal luar negeri, kompatibilitas EVM, dan banyak energi untuk mengembangkan BD, dan juga relatif berhasil. Tapi tak satu pun dari mereka tampaknya sangat bullish pada narasi Layer 2, dan mereka belum banyak berinvestasi di dalamnya, dan entah bagaimana tidak mahir "mengikuti arus" seperti Polygon.
Akhirnya, Dfinity dan Flow, serta Nervos, cenderung melemah karena alasan yang berbeda, dan tidak sepopuler proyek sebelumnya:
Dfinity memposisikan dirinya sebagai AWS terdesentralisasi, ingin benar-benar membawa beberapa skenario aplikasi praktis ke blockchain, dan juga meluncurkan fungsi "gas terbalik" yang memungkinkan pengguna untuk berdagang tanpa gas, tetapi belum berhasil karena keterbatasan era (dari 2021 hingga hari ini, blockchain bukanlah bidang yang cocok untuk adopsi massal, karena fasilitas pendukung hulu sangat tidak sempurna, dan pintu masuk pengguna terbatas pada kematian).
Adapun Flow, telah lama menerapkan abstraksi akun asli dan memiliki desain hierarkis sederhana yang mirip dengan blockchain modular; Pada tahun 2018, Nervos mencoba mengiklankan dirinya sebagai "Layer 1 yang dirancang untuk Layer 2" dengan penskalaan berlapis dan Layer 2 sebagai narasi inti, tetapi pada akhirnya juga menemukan Waterloo (Layer 2 hanya masuk akal ketika Layer 1 membawa kelebihan likuiditas, dan secara teknis hanya memenuhi kebutuhan Layer 2 bukanlah solusi optimal).
Dalam analisis akhir, hal terpenting untuk sebuah proyek bukanlah apakah teknologinya luar biasa dan apakah narasinya menarik, tetapi apakah ia dapat menilai situasi dan menemukan jalur operasi bisnis yang paling tepat dalam konteks zaman. Namun, justru inilah kekurangan banyak tim akademis, di dunia bisnis yang penuh tipu daya, tidak pernah ada "teknologi dulu", "kehormatan dan moralitas dulu", hanya "sukses dan gagal". Banyak tim yang unik secara teknologi / berpikiran maju tidak mendapatkan status mereka pada akhirnya, dan justru karena mereka tidak cukup fleksibel dalam operasi bisnis sehingga mereka akhirnya membenci Northwest.
Apa yang salah dengan ide bisnis Celestia?
Mari kita lihat Celestia: Apakah ada masalah dengan jalur bisnisnya? Atau adakah cara yang baik untuk "menilai situasi"? Perlu ditekankan bahwa blockchain modular Celestia dan narasi lapisan DA perlu memiliki rantai publik dengan likuiditas berlimpah dan melimpah sebagai lapisan penyelesaian yang sesuai, dan rantai publik ini sebenarnya adalah Ethereum. Jika Celestia benar-benar terputus dari ekosistem Ethereum, narasi blockchain modularnya tidak akan masuk akal, karena situasi Nervos yang disebutkan di atas telah lama terungkap.
Namun, sepertinya bukan pendekatan yang masuk akal untuk menarik likuiditas dari Ethereum tanpa secara langsung memberdayakan Ethereum itu sendiri. Jika kita melihat lebih dekat pada perubahan sikap Ethereum Foundation terhadap Layer 2, tidak sulit untuk melihat ini.
Dalam artikel sebelumnya di Geek Web3, kami telah berulang kali menekankan bahwa Ethereum Foundation dan L2B EAT telah dengan jelas mengklarifikasi bahwa proyek penskalaan yang tidak menggunakan Ethereum sebagai lapisan DA bukanlah Ethereum Layer 2, karena lapisan DA di bawah rantai Ethereum tidak dapat mencapai tingkat jaminan ketersediaan yang sama dengan Ethereum, dan ada tingkat asumsi kepercayaan tertentu (Celestia perlu berasumsi sebelumnya bahwa rantai utama tidak akan downtime, tetapi validatornya paling banyak sekitar 200, Ada perbedaan dengan ketersediaan rantai utama Ethereum; EigenDA secara inheren independen dari DA asli Ethereum).
Dengan kata lain, proyek penskalaan lainnya bukanlah Ethereum Layer 2 selain rollup yang sebenarnya (kita dapat mengabaikan saluran Plasma dan state, karena kedua solusi teknis ini hampir menghilang dari ekosistem Ethereum).
! [Diskusi Singkat tentang Ide Bisnis Celestia: Bisakah Menguras Ethereum Layer 2 Bekerja?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-40baef27dd-97804eb0aa-dd1a6f-69ad2a.webp)
(Sumber gambar: L 2B EAT)
Adapun maksud dari pendekatan Ethereum Foundation, banyak orang percaya bahwa itu sebenarnya melindungi kepentingan bisnisnya sendiri dengan membedakan alasan untuk solusi teknis, dan alasannya jelas: jika lapisan DA selain Ethereum seperti Celestia dan EigenDA diadopsi dalam skala besar, posisi Ethereum pasti akan melemah, dan signifikansi EIP-4844 dan Danksharding, yang telah banyak diupayakan oleh Ethereum Foundation untuk diterapkan, tidak akan ada lagi. Selain itu, lapisan DA independen ini tidak akan memberdayakan Ethereum sama sekali, tetapi akan membawa beberapa risiko sistemik.
Meskipun benar bahwa beberapa proyek ekologi Ethereum, seperti Arbitrum Orbit, telah mengumumkan integrasi dengan Celestia, ini tidak berarti bahwa Celestia akan "diakui sepenuhnya", tetapi itu membuat Yayasan Ethereum merasakan tekanan yang semakin kompetitif. Untuk Yayasan Ethereum, yang memiliki suara tertinggi, sebenarnya adalah masalah sederhana untuk menggunakan kelebihannya sendiri untuk memperkuat posisinya (seperti patriark Yahudi dengan mudah membunuh Yesus). Selama Ethereum Layer 2 menghargai judul Layer 2, itu tidak akan mempertimbangkan hal-hal seperti Celestia dan EigenDA. Oleh karena itu, inti dari Celestia adalah "bergegas maju", bukan "mengikuti arus" seperti Polygon.
! [Diskusi Singkat tentang Ide Bisnis Celestia: Bisakah Menguras Ethereum Layer 2 Bekerja?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-40baef27dd-7780dc9e9a-dd1a6f-69ad2a.webp)
Saat ini, sebagian besar likuiditas Ethereum Layer 2 terkonsentrasi dalam proyek rollup ortodoks seperti Arbitrum dan Optimisme, dan versi utama dari proyek-proyek ini pasti tidak akan terintegrasi dengan Celestia. Arbitrum Orbit hanyalah versi minor yang mirip dengan Arbitrum Nova, dan kemungkinan tidak dapat bersaing dengan beberapa "Layer 2 ortodoks". Bahkan jika Celestia dapat menarik "Lapisan 2 sekunder" seperti itu, tampaknya tidak membawa banyak penangkapan nilai. (Arbitrum Nova saat ini hanya memiliki sekitar $ 22 juta di TVL)
! [Diskusi Singkat tentang Ide Bisnis Celestia: Bisakah Menguras Ethereum Layer 2 Bekerja?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-40baef27dd-ebc968fb11-dd1a6f-69ad2a.webp)
Selain itu, sebagai proyek lapisan DA dengan skenario ToB murni, Celestia tidak mengandalkan skenario ToC untuk menarik DAPP untuk mendapatkan likuiditas dalam jumlah besar seperti Solana. Jika tidak berhasil menarik adopsi dari banyak proyek rollup, ekosistemnya akan melemah. Dan Celestia tampaknya tidak memiliki promotor modal yang sangat kuat, meskipun narasi teknisnya sendiri masuk akal, tetapi jika tidak dapat berakar dengan baik di ekosistem Ethereum, cetak biru besarnya kemungkinan akan menjadi kastil di udara (Sui, yang telah kehilangan dukungan FTX dan mengandalkan narasi teknis saja, belum banyak meningkat sejauh ini).
Di sini penulis ingin berbagi dua hal menarik:
Pertama, menurut seseorang yang mengetahui masalah ini, pada acara offline di Stanford, Dankrad dari Ethereum Foundation baru saja mengatakan bahwa "proyek penskalaan yang tidak menggunakan Ethereum sebagai lapisan DA bukanlah Lapisan 2", dan tidak lama kemudian, personel Celestia mengatakan bahwa "Proyek xxx adalah Lapisan Ethereum 2 yang menggunakan Celestia sebagai lapisan DA", yang menyebabkan beberapa orang tertawa;
Kedua, Eclipse, yang didukung oleh Celestia dan menyebut dirinya "Ethereum Layer 2 tercepat", belum dimasukkan dalam situs web makan L2b (tidak ditemukan di kolom Proyek Aktif dan Proyek Mendatang). Proyek ini menggunakan Solana VM sebagai lapisan eksekusi, Celestia sebagai lapisan DA, dan Ethereum sebagai lapisan penyelesaian (Lapisan 1).
Kedua anekdot ini mencerminkan situasi Celestia saat ini dalam beberapa cara. Sementara narasi Celestia tentang teknologi blockchain modular idealis untuk pengembangan jangka panjang Web3, kenyataannya tidak tampak cerah.
Intent dapat membuat semua perbedaan
Tapi itu hanya untuk saat ini, di masa depan dunia Web3 yang berpusat pada niat, semuanya bisa berubah. Dalam konteks narasi dengan maksud dan abstraksi rantai dan operasi rantai penuh sebagai intinya, di masa depan di mana pengguna tidak perlu menyadari keberadaan rantai itu sendiri, perlawanan Celestia terhadap konstruksi ekologis dapat diselesaikan.
Saat ini, popularitas Ethereum Layer 2 pada dasarnya karena semua orang mengenali rantai Ethereum, dan pengakuan semua orang membawa likuiditas yang melimpah atau bahkan berlebih ke dalamnya. Mengapa orang mengenali Ethereum? Karena ada pemahaman umum tentang dia. Tetapi jika solusi intent melindungi infrastruktur yang mendasarinya, bagaimana jika pengguna baru di masa mendatang tidak tahu apa-apa tentang Ethereum dan Solana? Apakah alokasi likuiditas akan didominasi oleh DAPP itu sendiri, bukan protokol yang mendasarinya?
Dengan kata lain, pemahaman kita saat ini tentang pengembangan lanskap blockchain didasarkan pada premis "aplikasi tipis protokol lemak", tetapi undang-undang ini dapat berubah di masa depan.
Kita dapat membayangkan bahwa di dunia blockchain masa depan di mana niat dan operasi rantai penuh adalah narasi utama, orang tidak perlu menyadari keberadaan Ethereum dan Layer 2, tetapi hanya perlu melihat DAPP itu sendiri atau bahkan front-end-nya, maka semuanya dapat berubah: titik kunci untuk memandu likuiditas tidak lagi menjadi rantai publik seperti Ethereum, tetapi DAPP utama. Selama DAPP utama bersedia mendasarkan pada blockchain modular dengan Celestia sebagai lapisan DA, konstruksi ekologis Celestia tidak harus bergantung pada jalur pengeringan Ethereum Layer 2 saat ini. Pada saat itu, tidak hanya Celestia, tetapi seluruh lanskap Web3 akan mengantarkan perubahan besar.
Mungkin, seperti yang dikatakan seseorang, keberhasilan seseorang (proyek) tergantung pada usahanya sendiri, tetapi juga perlu mempertimbangkan jalannya sejarah.