Ekosistem telah berkembang pesat selama setahun terakhir. Ekosistem rollup ZK-EVM, yang secara tradisional diwakili oleh StarkNet, Arbitrum, Optimism, dan Scroll, berkembang pesat, meningkatkan keamanannya, dan halaman L2beat memberikan ringkasan yang baik tentang status setiap proyek.
Selain itu, kami melihat tim membangun sidechains dan rollup (misalnya, Polygon), beberapa proyek L1 mencoba bergerak menuju validasi (misalnya, Celo), dan upaya yang sama sekali baru (misalnya, Linea, Zeth ...). ）。
Salah satu konsekuensi yang tak terhindarkan dari hal ini adalah bahwa kita melihat proyek L2 cenderung lebih heterogen (yaitu, "isomerized"). Dalam crypto, "heterogenitas" mengacu pada koeksistensi atau pencampuran berbagai jenis hal atau sifat yang berbeda. Istilah ini sering digunakan untuk menggambarkan berbagai blockchain, protokol, teknologi, atau aset yang memiliki karakteristik, aturan, atau atribut yang berbeda). Saya berharap tren ini berlanjut karena alasan berikut:
Saat ini, sejumlah proyek L1 independen ingin terlibat lebih dekat dengan ekosistem Ethereum dan berpotensi berubah menjadi proyek L2. Proyek-proyek ini mungkin ingin mengambil pendekatan bertahap untuk transisi. Melakukan transisi keseluruhan langsung akan mengurangi kegunaan karena teknologi belum siap untuk memasukkan semuanya ke dalam skenario rollup. Dan dalam transisi keseluruhan nanti, mungkin sudah terlambat untuk mengorbankan momentum dan masuk akal secara praktis.
Beberapa proyek terpusat ingin memberikan keamanan lebih kepada penggunanya dan menjelajahi jalan berbasis blockchain. Dalam banyak kasus, proyek-proyek ini mungkin telah melihat ke dalam "blockchain konsorsium yang diizinkan" di masa lalu. Bahkan, mereka mungkin hanya perlu mencapai tingkat "semi-sentralisasi". Selain itu, mereka biasanya memiliki throughput yang sangat tinggi, membuatnya tidak cocok untuk skema rollup, setidaknya dalam jangka pendek.
Aplikasi non-keuangan, seperti game atau media sosial, ingin didesentralisasi, tetapi hanya membutuhkan tingkat keamanan tertentu.
Dalam kasus media sosial, sebenarnya ada berbagai bagian aplikasi yang didekati dengan cara yang berbeda: aktivitas langka dan bernilai tinggi seperti pendaftaran nama pengguna dan pemulihan akun harus dilakukan dalam skema rollup, tetapi aktivitas yang sering dan bernilai rendah seperti posting dan jajak pendapat membutuhkan lebih sedikit keamanan, yang merupakan harga yang dapat diterima untuk dibayar jika blockchain gagal dan menyebabkan posting Anda menghilang; Tetapi jika kegagalan blockchain menyebabkan Anda kehilangan akun, itu masalah yang lebih besar.
Tema penting adalah bahwa sementara aplikasi dan pengguna yang saat ini berada di Ethereum L1 bersedia membayar biaya rollup yang lebih kecil tetapi masih terlihat dalam jangka pendek, pengguna dari dunia non-blockchain kurang bersedia melakukannya: jika Anda sebelumnya telah membayar $ 1, maka membayar $ 0,10 lebih dapat diterima, dan jika Anda sebelumnya telah membayar $ 0, sulit untuk menerimanya.
Ini berlaku untuk aplikasi yang masih terpusat saat ini, serta proyek L1 yang lebih kecil yang sering memiliki biaya yang sangat rendah ketika basis pengguna mereka kecil.
Pertanyaan alami adalah: Manakah dari trade-off kompleks antara skema rollup, validium, dan sistem lain yang masuk akal untuk aplikasi tertentu?
Rollup vs Validium vs Terputus s
Dimensi pertama keamanan dan skalabilitas yang akan kita jelajahi dapat digambarkan sebagai berikut: Jika Anda memiliki aset yang diterbitkan di L1, kemudian menyimpannya di L2 dan kemudian mentransfernya kepada Anda, berapa banyak jaminan yang Anda miliki bahwa Anda bisa mendapatkan aset kembali ke L1?
Ada juga pertanyaan terkait: pilihan teknologi apa yang mengarah ke tingkat jaminan ini, dan apa trade-off dari pilihan teknologi itu?
Kita dapat mengilustrasikan masalah dengan diagram sederhana:
! [Vitalik: Sudah waktunya untuk menghentikan pertengkaran, saya ingin mengatakan sesuatu tentang definisi Layer 2] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/31/images/641c1134cde471478d058f6d0e2eaab1.jpg)
Perlu disebutkan bahwa ini adalah skenario yang disederhanakan di mana banyak opsi perantara ada. Misalnya:
Antara rollup dan validium: Dalam validium, siapa pun dapat melakukan pembayaran on-chain untuk menutupi biaya transaksi, di mana operator akan dipaksa untuk memberikan beberapa data ke chain atau kehilangan deposit.
Antara plasma dan validium: Sistem plasma memberikan jaminan keamanan seperti rollup dengan ketersediaan data off-chain, tetapi hanya mendukung sejumlah aplikasi terbatas. Suatu sistem dapat memberikan EVM penuh dengan jaminan tingkat plasma bagi mereka yang tidak menggunakan aplikasi yang lebih kompleks ini, serta jaminan tingkat validium bagi mereka yang menggunakan aplikasi tersebut.
Opsi perantara ini dapat dianggap sebagai spektrum antara rollup dan validium. Tapi apa yang memotivasi aplikasi untuk memilih titik tertentu pada spektrum itu, daripada titik lebih jauh ke kiri atau kanan? Di sini, ada dua faktor utama:
**1. Biaya ketersediaan data asli Ethereum, yang akan berkurang seiring waktu seiring perkembangan teknologi. Hard fork Ethereum berikutnya, Dencun, memperkenalkan EIP-4844 (juga dikenal sebagai "proto-danksharding"), yang menyediakan sekitar 32 kB / s ketersediaan data on-chain.
Ketersediaan data ini diperkirakan akan meningkat secara bertahap selama beberapa tahun ke depan dengan peluncuran danksharding penuh, dengan tujuan akhir sekitar 1,3 MB / s ketersediaan data. Pada saat yang sama, peningkatan kompresi data akan memungkinkan kita untuk berbuat lebih banyak dengan jumlah data yang sama.
**2. Kebutuhan aplikasi sendiri: Seberapa serius kerugian pengguna dalam hal biaya tinggi relatif terhadap masalah dengan aplikasi? ** Aplikasi keuangan akan kehilangan lebih banyak karena kegagalan aplikasi; Game dan media sosial melibatkan banyak aktivitas pengguna dan aktivitas bernilai relatif rendah, sehingga pertukaran keamanan yang berbeda masuk akal bagi mereka.
Trade-off ini terlihat kira-kira seperti ini:
! [Vitalik: Sudah waktunya untuk menghentikan pertengkaran, saya ingin mengatakan sesuatu tentang definisi Layer 2] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/31/images/eb26cf8cf9fde9560ac2bdae8828a175.jpg)
Jenis lain yang layak disebutkan adalah pra-konfirmasi. Prakonfirmasi adalah pesan yang ditandatangani oleh sekelompok peserta dalam rollup atau validium yang mengatakan "kami membuktikan bahwa transaksi ini termasuk dalam urutan ini, dan bahwa akar post-state adalah ini." Para peserta ini dapat menandatangani pra-konfirmasi yang tidak sesuai dengan kenyataan, tetapi jika ya, simpanan mereka akan dihancurkan.
Ini berguna untuk aplikasi bernilai rendah, seperti pembayaran konsumen, sementara aplikasi bernilai tinggi, seperti transfer keuangan multi-juta dolar, mungkin menunggu konfirmasi "reguler" yang didukung oleh integritas keamanan sistem.
Prakonfirmasi dapat dilihat sebagai contoh lain dari sistem hibrida, mirip dengan "hibrida plasma/validium" yang disebutkan di atas, tetapi kali ini antara rollup (atau validium) dengan keamanan penuh tetapi latensi tinggi dan sistem dengan tingkat keamanan lebih rendah tetapi latensi rendah. Aplikasi yang memerlukan latensi lebih rendah akan menerima keamanan yang lebih rendah, tetapi dapat hidup berdampingan dalam ekosistem yang sama dengan aplikasi yang bersedia mentolerir latensi yang lebih tinggi untuk keamanan maksimum.
Pembacaan Ethereum tanpa kepercayaan
Bentuk koneksi lain yang kurang dipertimbangkan, tetapi masih sangat penting, berkaitan dengan kemampuan sistem untuk membaca blockchain Ethereum. Secara khusus, ini termasuk kemampuan sistem untuk memutar kembali ketika Ethereum terjadi. Untuk memahami mengapa ini berharga, pertimbangkan skenario berikut:
! [Vitalik: Sudah waktunya untuk menghentikan pertengkaran, saya ingin mengatakan sesuatu tentang definisi Layer 2] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/31/images/4de6c8f1f9b77155639e6a286f4162a1.jpg)
Katakanlah rollback terjadi pada blockchain Ethereum, seperti yang ditunjukkan pada diagram. Ini mungkin pemadaman sementara dalam suatu zaman ketika blockchain belum diselesaikan; Atau bisa juga karena terlalu banyak validator yang offline, mengakibatkan periode kebocoran tidak aktif yang tidak dapat diselesaikan oleh blockchain untuk jangka waktu yang lebih lama.
Skenario terburuk yang dapat dihasilkan dari ini adalah sebagai berikut: Misalkan blok pertama dari rantai teratas membaca beberapa data dari blok paling kiri dari rantai Ethereum. Misalnya, seseorang menyetor 100 ETH di Ethereum ke rantai teratas. Kemudian Ethereum berguling kembali, tetapi rantai teratas tidak. Akibatnya, blok masa depan di rantai atas dengan benar mengikuti blok baru yang benar di blockchain Ethereum, tetapi transaksi yang salah (yaitu, setoran 100 ETH) masih ada di rantai teratas. Kerentanan ini dapat menyebabkan penerbitan koin tambahan, mengubah ETH yang dijembatani di rantai atas menjadi cadangan parsial.
Ada dua cara untuk mengatasi masalah ini:
Rantai teratas hanya dapat membaca blok yang telah diselesaikan oleh Ethereum, sehingga tidak perlu dibatalkan;
Jika rollback terjadi di Ethereum, rollback juga dapat terjadi di rantai teratas. Keduanya dapat mencegah masalah ini. Yang pertama lebih mudah diterapkan, tetapi jika Ethereum memasuki periode kebocoran yang tidak aktif, itu dapat menyebabkan hilangnya fungsionalitas untuk jangka waktu yang lama. Yang terakhir ini lebih sulit untuk diterapkan, tetapi memastikan bahwa ia selalu memiliki fitur terbaik.
Perhatikan bahwa memang ada kasus khusus untuk metode pertama. Jika ada serangan 51% pada Ethereum, menghasilkan dua blok baru yang tidak kompatibel muncul pada saat yang sama, yang keduanya tampaknya telah diselesaikan, maka rantai teratas dapat memilih blok yang salah (yaitu, blok yang konsensus sosial Ethereum akhirnya tidak mendukung) dan perlu memutar kembali untuk beralih ke blok yang benar. Bisa dibilang, tidak perlu menulis kode sebelumnya untuk menangani situasi ini; Ini dapat ditangani dengan melakukan garpu keras rantai atas.
Ada dua alasan penting untuk kemampuan blockchain untuk membaca Ethereum tanpa kepercayaan:
Pertama, kemampuan ini dapat mengurangi masalah keamanan yang terlibat dalam menjembatani token yang dikeluarkan pada Ethereum (atau solusi lapisan 2 lainnya) ke rantai itu;
Kedua, kemampuan ini memungkinkan dompet abstraksi akun yang menggunakan struktur penyimpanan kunci bersama untuk menyimpan aset dengan aman di rantai.
Terlepas dari kontroversi, pentingnya pendekatan pertama diakui secara luas. Sekali lagi, metode kedua penting karena itu berarti Anda dapat memiliki dompet yang dapat dengan mudah mengubah kunci dan menyimpan aset pada banyak rantai yang berbeda.
Apakah memiliki jembatan membuat validium?
Katakanlah rantai teratas awalnya diluncurkan sebagai rantai independen, dan kemudian seseorang menerapkan kontrak jembatan di Ethereum. Kontrak bridge hanyalah kontrak yang menerima header blok dari rantai atas, memverifikasi bahwa setiap header blok yang dikirimkan kepadanya disertai dengan sertifikat valid yang membuktikan bahwa header blok telah diterima oleh konsensus rantai atas, dan menambahkan header blok ke daftar.
Aplikasi ini dapat membangun fitur di atas ini, seperti setoran dan penarikan token. Setelah jembatan seperti itu didirikan, apakah itu memberikan jaminan keamanan aset yang kami sebutkan sebelumnya?
! [Vitalik: Sudah waktunya untuk menghentikan pertengkaran, saya ingin mengatakan sesuatu tentang definisi Layer 2] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/31/images/f2e4d6973f59d0520636a41407c9a20a.jpg)
Sejauh ini, belum! Ada dua alasan untuk ini:
Kami memverifikasi tanda tangan blok, tetapi kami tidak memverifikasi bahwa transisi status sudah benar. Jadi, jika Anda menyetor aset yang dikeluarkan di Ethereum ke rantai atas, dan validator rantai atas menjadi tidak jujur, mereka dapat menandatangani transisi status yang tidak valid, sehingga mencuri aset tersebut;
Rantai teratas masih belum dapat dibaca Ethereum. Akibatnya, Anda tidak dapat menyetor aset asli Ethereum ke rantai teratas kecuali Anda mengandalkan jembatan pihak ketiga lainnya (dan berpotensi tidak aman).
Sekarang, mari kita bangun jembatan sebagai jembatan validator: itu tidak hanya memverifikasi konsensus, tetapi juga memverifikasi bahwa keadaan blok baru yang dihitung menggunakan bukti ZK-SNARK sudah benar.
Setelah langkah ini selesai, validator di rantai teratas tidak akan dapat mencuri dana Anda. Mereka dapat mempublikasikan blok yang berisi data yang tidak dapat digunakan, mencegah semua orang menarik dana, tetapi mereka tidak dapat mencuri dana (kecuali mencoba mengungkapkan data yang memungkinkan pengguna untuk menarik dana mereka dengan meminta uang tebusan). Ini memiliki model keamanan yang sama dengan validium.
Namun, kami masih belum memecahkan masalah kedua: rantai teratas tidak dapat membaca data Ethereum. Untuk mencapai ini, kita perlu melakukan salah satu dari dua hal:
Tempatkan kontrak jembatan di rantai atas yang memvalidasi blok Ethereum yang diselesaikan;
Sertakan hash dari blok Ethereum terbaru di setiap blok rantai teratas, dan gunakan aturan pemilihan fork untuk menegakkan tautan hash. Artinya, blok rantai atas itu sendiri yang akan dihubungkan ke blok Ethereum pada rantai non-utama adalah non-mainchain. Jika blok Ethereum yang terhubung ke blockchain rantai atas awalnya berada di rantai utama tetapi kemudian menjadi non-mainchain, blok rantai atas juga harus menjadi non-mainchain.
! [Vitalik: Sudah waktunya untuk menghentikan pertengkaran, saya ingin mengatakan sesuatu tentang definisi Layer 2] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/31/images/5fa31bfce1306e3527691085ad238a99.jpg)
Tautan ungu ini dapat berupa tautan hash atau kontrak jembatan yang memverifikasi konsensus Ethereum
Apakah itu cukup? Sebenarnya, itu tidak cukup, karena ada beberapa kasus tepi kecil:
Apa yang terjadi jika Ethereum mengalami serangan 51%?
Bagaimana cara menangani peningkatan hard fork Ethereum?
Bagaimana cara menangani peningkatan garpu keras rantai Anda?
Serangan 51% terhadap Ethereum akan memiliki konsekuensi yang sama dengan serangan 51% pada rantai teratas, tetapi sebaliknya akan benar. Hard fork Ethereum dapat membatalkan jembatan Ethereum di dalam rantai teratas. Komitmen sosial, yaitu, jika Ethereum mengembalikan blok yang diselesaikan, itu akan dipulihkan, dan jika Ethereum melakukan hard fork, itu akan menjadi hard fork, adalah cara terbersih untuk menyelesaikan masalah ini.
Janji semacam itu mungkin tidak pernah benar-benar perlu benar-benar ditegakkan: jika badan tata kelola rantai atas menemukan bukti kemungkinan serangan atau garpu keras, itu dapat mengaktifkan badan tata kelola dan hanya garpu keras rantai atas jika badan tata kelola gagal.
Untuk pertanyaan ketiga, satu-satunya jawaban yang layak adalah memiliki beberapa bentuk tata kelola di Ethereum yang akan membuat kontrak jembatan di Ethereum sadar akan peningkatan hard fork dari rantai teratas.
Ringkasan: Jembatan verifikasi dua arah hampir cukup untuk membuat blockchain menjadi validium. Elemen utama yang tersisa adalah komitmen sosial bahwa jika sesuatu yang tidak biasa terjadi pada Ethereum yang menyebabkan kontrak jembatan tidak berfungsi dengan baik, blockchain lain akan melakukan hard fork sebagai tanggapan.
Kesimpulan
"Menghubungkan dengan Ethereum" memiliki dua dimensi utama:
Keamanan penarikan ke Ethereum;
Baca keamanan Ethereum.
Kedua hal ini sangat penting dan memiliki pertimbangan yang berbeda. Dalam kedua kasus, ada kontinum:
! [Vitalik: Sudah waktunya untuk menghentikan pertengkaran, saya ingin mengatakan sesuatu tentang definisi Layer 2] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/31/images/8c582e1b1fa730531869238da7787bbc.jpg)
Perhatikan bahwa setiap dimensi diukur dengan dua cara berbeda (sebenarnya ada empat): keamanan yang diekstraksi dapat diukur dengan (i) tingkat keamanan, dan (ii) berapa banyak pengguna atau penggunaan yang mendapat manfaat dari tingkat keamanan tertinggi;
Keamanan baca dapat diukur dengan (i) seberapa cepat tautan dapat membaca blok Ethereum, dan khususnya bagaimana blok yang diselesaikan berbeda dari blok mana pun, dan (ii) seberapa besar komitmen tautan tersebut ketika berhadapan dengan kasus tepi seperti serangan 51% dan garpu keras.
Ada nilai untuk proyek di banyak bidang ruang desain ini. Untuk beberapa aplikasi, tingkat keamanan yang tinggi dan konektivitas yang ketat sangat penting. Untuk aplikasi lain, kondisi yang lebih lunak dapat diterima untuk skalabilitas yang lebih besar. Dalam banyak kasus, dimulai dengan kondisi yang lebih longgar saat ini, transisi bertahap ke kopling yang lebih ketat selama dekade berikutnya mungkin optimal seiring dengan peningkatan teknologi.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Vitalik: Sudah waktunya untuk menghentikan pertengkaran, saya punya sesuatu untuk dikatakan tentang definisi Layer 2
Judul asli: "Berbagai jenis lapisan 2"
Kata-kata: Vitalik Buterin
Kompilasi: BlockBeats
Ekosistem telah berkembang pesat selama setahun terakhir. Ekosistem rollup ZK-EVM, yang secara tradisional diwakili oleh StarkNet, Arbitrum, Optimism, dan Scroll, berkembang pesat, meningkatkan keamanannya, dan halaman L2beat memberikan ringkasan yang baik tentang status setiap proyek.
Selain itu, kami melihat tim membangun sidechains dan rollup (misalnya, Polygon), beberapa proyek L1 mencoba bergerak menuju validasi (misalnya, Celo), dan upaya yang sama sekali baru (misalnya, Linea, Zeth ...). ）。
Salah satu konsekuensi yang tak terhindarkan dari hal ini adalah bahwa kita melihat proyek L2 cenderung lebih heterogen (yaitu, "isomerized"). Dalam crypto, "heterogenitas" mengacu pada koeksistensi atau pencampuran berbagai jenis hal atau sifat yang berbeda. Istilah ini sering digunakan untuk menggambarkan berbagai blockchain, protokol, teknologi, atau aset yang memiliki karakteristik, aturan, atau atribut yang berbeda). Saya berharap tren ini berlanjut karena alasan berikut:
Saat ini, sejumlah proyek L1 independen ingin terlibat lebih dekat dengan ekosistem Ethereum dan berpotensi berubah menjadi proyek L2. Proyek-proyek ini mungkin ingin mengambil pendekatan bertahap untuk transisi. Melakukan transisi keseluruhan langsung akan mengurangi kegunaan karena teknologi belum siap untuk memasukkan semuanya ke dalam skenario rollup. Dan dalam transisi keseluruhan nanti, mungkin sudah terlambat untuk mengorbankan momentum dan masuk akal secara praktis.
Beberapa proyek terpusat ingin memberikan keamanan lebih kepada penggunanya dan menjelajahi jalan berbasis blockchain. Dalam banyak kasus, proyek-proyek ini mungkin telah melihat ke dalam "blockchain konsorsium yang diizinkan" di masa lalu. Bahkan, mereka mungkin hanya perlu mencapai tingkat "semi-sentralisasi". Selain itu, mereka biasanya memiliki throughput yang sangat tinggi, membuatnya tidak cocok untuk skema rollup, setidaknya dalam jangka pendek.
Aplikasi non-keuangan, seperti game atau media sosial, ingin didesentralisasi, tetapi hanya membutuhkan tingkat keamanan tertentu.
Dalam kasus media sosial, sebenarnya ada berbagai bagian aplikasi yang didekati dengan cara yang berbeda: aktivitas langka dan bernilai tinggi seperti pendaftaran nama pengguna dan pemulihan akun harus dilakukan dalam skema rollup, tetapi aktivitas yang sering dan bernilai rendah seperti posting dan jajak pendapat membutuhkan lebih sedikit keamanan, yang merupakan harga yang dapat diterima untuk dibayar jika blockchain gagal dan menyebabkan posting Anda menghilang; Tetapi jika kegagalan blockchain menyebabkan Anda kehilangan akun, itu masalah yang lebih besar.
Tema penting adalah bahwa sementara aplikasi dan pengguna yang saat ini berada di Ethereum L1 bersedia membayar biaya rollup yang lebih kecil tetapi masih terlihat dalam jangka pendek, pengguna dari dunia non-blockchain kurang bersedia melakukannya: jika Anda sebelumnya telah membayar $ 1, maka membayar $ 0,10 lebih dapat diterima, dan jika Anda sebelumnya telah membayar $ 0, sulit untuk menerimanya.
Ini berlaku untuk aplikasi yang masih terpusat saat ini, serta proyek L1 yang lebih kecil yang sering memiliki biaya yang sangat rendah ketika basis pengguna mereka kecil.
Pertanyaan alami adalah: Manakah dari trade-off kompleks antara skema rollup, validium, dan sistem lain yang masuk akal untuk aplikasi tertentu?
Rollup vs Validium vs Terputus s
Dimensi pertama keamanan dan skalabilitas yang akan kita jelajahi dapat digambarkan sebagai berikut: Jika Anda memiliki aset yang diterbitkan di L1, kemudian menyimpannya di L2 dan kemudian mentransfernya kepada Anda, berapa banyak jaminan yang Anda miliki bahwa Anda bisa mendapatkan aset kembali ke L1?
Ada juga pertanyaan terkait: pilihan teknologi apa yang mengarah ke tingkat jaminan ini, dan apa trade-off dari pilihan teknologi itu?
Kita dapat mengilustrasikan masalah dengan diagram sederhana:
! [Vitalik: Sudah waktunya untuk menghentikan pertengkaran, saya ingin mengatakan sesuatu tentang definisi Layer 2] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/31/images/641c1134cde471478d058f6d0e2eaab1.jpg)
Perlu disebutkan bahwa ini adalah skenario yang disederhanakan di mana banyak opsi perantara ada. Misalnya:
Antara rollup dan validium: Dalam validium, siapa pun dapat melakukan pembayaran on-chain untuk menutupi biaya transaksi, di mana operator akan dipaksa untuk memberikan beberapa data ke chain atau kehilangan deposit.
Antara plasma dan validium: Sistem plasma memberikan jaminan keamanan seperti rollup dengan ketersediaan data off-chain, tetapi hanya mendukung sejumlah aplikasi terbatas. Suatu sistem dapat memberikan EVM penuh dengan jaminan tingkat plasma bagi mereka yang tidak menggunakan aplikasi yang lebih kompleks ini, serta jaminan tingkat validium bagi mereka yang menggunakan aplikasi tersebut.
Opsi perantara ini dapat dianggap sebagai spektrum antara rollup dan validium. Tapi apa yang memotivasi aplikasi untuk memilih titik tertentu pada spektrum itu, daripada titik lebih jauh ke kiri atau kanan? Di sini, ada dua faktor utama:
**1. Biaya ketersediaan data asli Ethereum, yang akan berkurang seiring waktu seiring perkembangan teknologi. Hard fork Ethereum berikutnya, Dencun, memperkenalkan EIP-4844 (juga dikenal sebagai "proto-danksharding"), yang menyediakan sekitar 32 kB / s ketersediaan data on-chain.
Ketersediaan data ini diperkirakan akan meningkat secara bertahap selama beberapa tahun ke depan dengan peluncuran danksharding penuh, dengan tujuan akhir sekitar 1,3 MB / s ketersediaan data. Pada saat yang sama, peningkatan kompresi data akan memungkinkan kita untuk berbuat lebih banyak dengan jumlah data yang sama.
**2. Kebutuhan aplikasi sendiri: Seberapa serius kerugian pengguna dalam hal biaya tinggi relatif terhadap masalah dengan aplikasi? ** Aplikasi keuangan akan kehilangan lebih banyak karena kegagalan aplikasi; Game dan media sosial melibatkan banyak aktivitas pengguna dan aktivitas bernilai relatif rendah, sehingga pertukaran keamanan yang berbeda masuk akal bagi mereka.
Trade-off ini terlihat kira-kira seperti ini:
! [Vitalik: Sudah waktunya untuk menghentikan pertengkaran, saya ingin mengatakan sesuatu tentang definisi Layer 2] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/31/images/eb26cf8cf9fde9560ac2bdae8828a175.jpg)
Jenis lain yang layak disebutkan adalah pra-konfirmasi. Prakonfirmasi adalah pesan yang ditandatangani oleh sekelompok peserta dalam rollup atau validium yang mengatakan "kami membuktikan bahwa transaksi ini termasuk dalam urutan ini, dan bahwa akar post-state adalah ini." Para peserta ini dapat menandatangani pra-konfirmasi yang tidak sesuai dengan kenyataan, tetapi jika ya, simpanan mereka akan dihancurkan.
Ini berguna untuk aplikasi bernilai rendah, seperti pembayaran konsumen, sementara aplikasi bernilai tinggi, seperti transfer keuangan multi-juta dolar, mungkin menunggu konfirmasi "reguler" yang didukung oleh integritas keamanan sistem.
Prakonfirmasi dapat dilihat sebagai contoh lain dari sistem hibrida, mirip dengan "hibrida plasma/validium" yang disebutkan di atas, tetapi kali ini antara rollup (atau validium) dengan keamanan penuh tetapi latensi tinggi dan sistem dengan tingkat keamanan lebih rendah tetapi latensi rendah. Aplikasi yang memerlukan latensi lebih rendah akan menerima keamanan yang lebih rendah, tetapi dapat hidup berdampingan dalam ekosistem yang sama dengan aplikasi yang bersedia mentolerir latensi yang lebih tinggi untuk keamanan maksimum.
Pembacaan Ethereum tanpa kepercayaan
Bentuk koneksi lain yang kurang dipertimbangkan, tetapi masih sangat penting, berkaitan dengan kemampuan sistem untuk membaca blockchain Ethereum. Secara khusus, ini termasuk kemampuan sistem untuk memutar kembali ketika Ethereum terjadi. Untuk memahami mengapa ini berharga, pertimbangkan skenario berikut:
! [Vitalik: Sudah waktunya untuk menghentikan pertengkaran, saya ingin mengatakan sesuatu tentang definisi Layer 2] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/31/images/4de6c8f1f9b77155639e6a286f4162a1.jpg)
Katakanlah rollback terjadi pada blockchain Ethereum, seperti yang ditunjukkan pada diagram. Ini mungkin pemadaman sementara dalam suatu zaman ketika blockchain belum diselesaikan; Atau bisa juga karena terlalu banyak validator yang offline, mengakibatkan periode kebocoran tidak aktif yang tidak dapat diselesaikan oleh blockchain untuk jangka waktu yang lebih lama.
Skenario terburuk yang dapat dihasilkan dari ini adalah sebagai berikut: Misalkan blok pertama dari rantai teratas membaca beberapa data dari blok paling kiri dari rantai Ethereum. Misalnya, seseorang menyetor 100 ETH di Ethereum ke rantai teratas. Kemudian Ethereum berguling kembali, tetapi rantai teratas tidak. Akibatnya, blok masa depan di rantai atas dengan benar mengikuti blok baru yang benar di blockchain Ethereum, tetapi transaksi yang salah (yaitu, setoran 100 ETH) masih ada di rantai teratas. Kerentanan ini dapat menyebabkan penerbitan koin tambahan, mengubah ETH yang dijembatani di rantai atas menjadi cadangan parsial.
Ada dua cara untuk mengatasi masalah ini:
Rantai teratas hanya dapat membaca blok yang telah diselesaikan oleh Ethereum, sehingga tidak perlu dibatalkan;
Jika rollback terjadi di Ethereum, rollback juga dapat terjadi di rantai teratas. Keduanya dapat mencegah masalah ini. Yang pertama lebih mudah diterapkan, tetapi jika Ethereum memasuki periode kebocoran yang tidak aktif, itu dapat menyebabkan hilangnya fungsionalitas untuk jangka waktu yang lama. Yang terakhir ini lebih sulit untuk diterapkan, tetapi memastikan bahwa ia selalu memiliki fitur terbaik.
Perhatikan bahwa memang ada kasus khusus untuk metode pertama. Jika ada serangan 51% pada Ethereum, menghasilkan dua blok baru yang tidak kompatibel muncul pada saat yang sama, yang keduanya tampaknya telah diselesaikan, maka rantai teratas dapat memilih blok yang salah (yaitu, blok yang konsensus sosial Ethereum akhirnya tidak mendukung) dan perlu memutar kembali untuk beralih ke blok yang benar. Bisa dibilang, tidak perlu menulis kode sebelumnya untuk menangani situasi ini; Ini dapat ditangani dengan melakukan garpu keras rantai atas.
Ada dua alasan penting untuk kemampuan blockchain untuk membaca Ethereum tanpa kepercayaan:
Pertama, kemampuan ini dapat mengurangi masalah keamanan yang terlibat dalam menjembatani token yang dikeluarkan pada Ethereum (atau solusi lapisan 2 lainnya) ke rantai itu;
Kedua, kemampuan ini memungkinkan dompet abstraksi akun yang menggunakan struktur penyimpanan kunci bersama untuk menyimpan aset dengan aman di rantai.
Terlepas dari kontroversi, pentingnya pendekatan pertama diakui secara luas. Sekali lagi, metode kedua penting karena itu berarti Anda dapat memiliki dompet yang dapat dengan mudah mengubah kunci dan menyimpan aset pada banyak rantai yang berbeda.
Apakah memiliki jembatan membuat validium?
Katakanlah rantai teratas awalnya diluncurkan sebagai rantai independen, dan kemudian seseorang menerapkan kontrak jembatan di Ethereum. Kontrak bridge hanyalah kontrak yang menerima header blok dari rantai atas, memverifikasi bahwa setiap header blok yang dikirimkan kepadanya disertai dengan sertifikat valid yang membuktikan bahwa header blok telah diterima oleh konsensus rantai atas, dan menambahkan header blok ke daftar.
Aplikasi ini dapat membangun fitur di atas ini, seperti setoran dan penarikan token. Setelah jembatan seperti itu didirikan, apakah itu memberikan jaminan keamanan aset yang kami sebutkan sebelumnya?
! [Vitalik: Sudah waktunya untuk menghentikan pertengkaran, saya ingin mengatakan sesuatu tentang definisi Layer 2] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/31/images/f2e4d6973f59d0520636a41407c9a20a.jpg)
Sejauh ini, belum! Ada dua alasan untuk ini:
Kami memverifikasi tanda tangan blok, tetapi kami tidak memverifikasi bahwa transisi status sudah benar. Jadi, jika Anda menyetor aset yang dikeluarkan di Ethereum ke rantai atas, dan validator rantai atas menjadi tidak jujur, mereka dapat menandatangani transisi status yang tidak valid, sehingga mencuri aset tersebut;
Rantai teratas masih belum dapat dibaca Ethereum. Akibatnya, Anda tidak dapat menyetor aset asli Ethereum ke rantai teratas kecuali Anda mengandalkan jembatan pihak ketiga lainnya (dan berpotensi tidak aman).
Sekarang, mari kita bangun jembatan sebagai jembatan validator: itu tidak hanya memverifikasi konsensus, tetapi juga memverifikasi bahwa keadaan blok baru yang dihitung menggunakan bukti ZK-SNARK sudah benar.
Setelah langkah ini selesai, validator di rantai teratas tidak akan dapat mencuri dana Anda. Mereka dapat mempublikasikan blok yang berisi data yang tidak dapat digunakan, mencegah semua orang menarik dana, tetapi mereka tidak dapat mencuri dana (kecuali mencoba mengungkapkan data yang memungkinkan pengguna untuk menarik dana mereka dengan meminta uang tebusan). Ini memiliki model keamanan yang sama dengan validium.
Namun, kami masih belum memecahkan masalah kedua: rantai teratas tidak dapat membaca data Ethereum. Untuk mencapai ini, kita perlu melakukan salah satu dari dua hal:
Tempatkan kontrak jembatan di rantai atas yang memvalidasi blok Ethereum yang diselesaikan;
Sertakan hash dari blok Ethereum terbaru di setiap blok rantai teratas, dan gunakan aturan pemilihan fork untuk menegakkan tautan hash. Artinya, blok rantai atas itu sendiri yang akan dihubungkan ke blok Ethereum pada rantai non-utama adalah non-mainchain. Jika blok Ethereum yang terhubung ke blockchain rantai atas awalnya berada di rantai utama tetapi kemudian menjadi non-mainchain, blok rantai atas juga harus menjadi non-mainchain.
! [Vitalik: Sudah waktunya untuk menghentikan pertengkaran, saya ingin mengatakan sesuatu tentang definisi Layer 2] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/31/images/5fa31bfce1306e3527691085ad238a99.jpg)
Tautan ungu ini dapat berupa tautan hash atau kontrak jembatan yang memverifikasi konsensus Ethereum
Apakah itu cukup? Sebenarnya, itu tidak cukup, karena ada beberapa kasus tepi kecil:
Apa yang terjadi jika Ethereum mengalami serangan 51%?
Bagaimana cara menangani peningkatan hard fork Ethereum?
Bagaimana cara menangani peningkatan garpu keras rantai Anda?
Serangan 51% terhadap Ethereum akan memiliki konsekuensi yang sama dengan serangan 51% pada rantai teratas, tetapi sebaliknya akan benar. Hard fork Ethereum dapat membatalkan jembatan Ethereum di dalam rantai teratas. Komitmen sosial, yaitu, jika Ethereum mengembalikan blok yang diselesaikan, itu akan dipulihkan, dan jika Ethereum melakukan hard fork, itu akan menjadi hard fork, adalah cara terbersih untuk menyelesaikan masalah ini.
Janji semacam itu mungkin tidak pernah benar-benar perlu benar-benar ditegakkan: jika badan tata kelola rantai atas menemukan bukti kemungkinan serangan atau garpu keras, itu dapat mengaktifkan badan tata kelola dan hanya garpu keras rantai atas jika badan tata kelola gagal.
Untuk pertanyaan ketiga, satu-satunya jawaban yang layak adalah memiliki beberapa bentuk tata kelola di Ethereum yang akan membuat kontrak jembatan di Ethereum sadar akan peningkatan hard fork dari rantai teratas.
Ringkasan: Jembatan verifikasi dua arah hampir cukup untuk membuat blockchain menjadi validium. Elemen utama yang tersisa adalah komitmen sosial bahwa jika sesuatu yang tidak biasa terjadi pada Ethereum yang menyebabkan kontrak jembatan tidak berfungsi dengan baik, blockchain lain akan melakukan hard fork sebagai tanggapan.
Kesimpulan
"Menghubungkan dengan Ethereum" memiliki dua dimensi utama:
Keamanan penarikan ke Ethereum;
Baca keamanan Ethereum.
Kedua hal ini sangat penting dan memiliki pertimbangan yang berbeda. Dalam kedua kasus, ada kontinum:
! [Vitalik: Sudah waktunya untuk menghentikan pertengkaran, saya ingin mengatakan sesuatu tentang definisi Layer 2] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/31/images/8c582e1b1fa730531869238da7787bbc.jpg)
Perhatikan bahwa setiap dimensi diukur dengan dua cara berbeda (sebenarnya ada empat): keamanan yang diekstraksi dapat diukur dengan (i) tingkat keamanan, dan (ii) berapa banyak pengguna atau penggunaan yang mendapat manfaat dari tingkat keamanan tertinggi;
Keamanan baca dapat diukur dengan (i) seberapa cepat tautan dapat membaca blok Ethereum, dan khususnya bagaimana blok yang diselesaikan berbeda dari blok mana pun, dan (ii) seberapa besar komitmen tautan tersebut ketika berhadapan dengan kasus tepi seperti serangan 51% dan garpu keras.
Ada nilai untuk proyek di banyak bidang ruang desain ini. Untuk beberapa aplikasi, tingkat keamanan yang tinggi dan konektivitas yang ketat sangat penting. Untuk aplikasi lain, kondisi yang lebih lunak dapat diterima untuk skalabilitas yang lebih besar. Dalam banyak kasus, dimulai dengan kondisi yang lebih longgar saat ini, transisi bertahap ke kopling yang lebih ketat selama dekade berikutnya mungkin optimal seiring dengan peningkatan teknologi.