Melihat bahwa Particle Network baru saja merilis abstraksi akun rantai penuh, rasanya perlu menempatkan "lapisan tengah" di atas standar ERC4337 yang ada, mengapa Anda harus melakukan ini? Jika Anda terbiasa dengan status quo abstraksi akun saat ini, tidak sulit untuk menemukan jawabannya:
Saat ini, setiap rantai setara EVM, termasuk rantai aplikasi Layer 1 dan Layer 2 dan Layer 3, memiliki pendekatan yang sama sekali berbeda, dan abstraksi semacam ini berbasis rantai, bukan berorientasi pengguna;
Untuk benar-benar mewujudkan berorientasi pengguna, seperti memungkinkan pengguna untuk menghubungkan semua rantai terkait berdasarkan satu entri dan satu alamat, sehingga mencapai pengalaman interaktif yang lebih koheren dan global, peran "lapisan menengah" yang dapat menentukan spesifikasi terpadu dan standar implementasi maksud telah menjadi suatu keharusan;
Mengapa praktik pasar "abstraksi akun" saat ini terlalu terbagi? Bagaimana abstraksi akun rantai penuh Particle Network diterapkan secara teknis? Seberapa jauh untuk mencapai Adopsi Massal dari jalur abstrak sentris Intent? Mari kita analisis satu per satu:
Abstraksi akun Solusi AA disatukan pada tingkat "teknik", dan lapisan praktiknya beragam
Dalam hal kesederhanaan teknis, abstraksi akun adalah serangkaian niat yang dimasukkan pengguna ke dalam kumpulan memori UserOP, dan bundler mengemasnya dan mengirimkannya ke kontrak Entrypoint untuk dieksekusi, di mana transaksi batch dapat diproses melalui agregasi tanda tangan Aggregator, dan rincian pembayaran gas ditangani oleh Paymaster.
Ini adalah seperangkat standar yang ditentukan ERC4337, dan logika implementasi back-end juga disatukan, tetapi pada dasarnya merupakan abstraksi dari rantai EVM, dan front-end yang menghubungkan pengguna belum tentu "bersatu".
Misalnya, zkSync menggunakan alamat EOA untuk mengikat akun, dan semua pengguna melihat alamat bayangan yang dapat ditransfer, dan front-end hampir tidak merasakan keberadaan akun AA. Starknet, di sisi lain, dalam bentuk akun kontrak yang dapat ditingkatkan, dan pengguna harus terus meningkatkan kontrak untuk memperbarui fungsi akun. Selain itu, Argent menggunakan mekanisme pemulihan sosial dari mekanisme Guardian, dan skema abstraksi akun Unipass cenderung diterapkan dalam aplikasi multi-rantai heterogen di lingkungan non-EVM.
Tunggu, ketidakkonsistenan semacam ini di ujung pintu masuk tampaknya semacam personalisasi, tetapi tidak diragukan lagi meningkatkan ambang batas bagi pengguna. Abstraksi datang dan pergi, mengapa ambang batas lebih tinggi dalam "berorientasi pengguna"? Hal ini dimanifestasikan dalam kenyataan bahwa tidak mungkin bagi pengguna untuk berinteraksi hanya dengan satu rantai dalam lingkungan multi-rantai dan multi-Layer2, dan biaya pembelajaran dihasilkan dari udara tipis ketika mencakup banyak dompet dan banyak rantai; Seorang pengguna akan menghasilkan beberapa alamat kontrak yang berbeda pada rantai EVM yang berbeda, yang membawa tantangan bagi manajemen aset terpadu.
Bagaimana implementasi rekayasa standar ERC4337 multi-rantai yang terfragmentasi seperti itu dapat memimpin Adopsi Massal yang berorientasi pada pengguna?
Apa kesulitan dalam logika praktik abstrak akun terpadu? Ambil abstraksi akun rantai penuh sebagai contoh
Seperti disebutkan sebelumnya, abstraksi akun saat ini hanya didasarkan pada rantai EVM, tetapi alamat EOA masih dapat disatukan dengan rantai EVM, mengapa?
Karena alamat EOA berasal dari perhitungan kunci publik, selama algoritma rantai yang berbeda sama, dan kunci privatnya sama, alamat turunannya juga sama. Namun, alamat kontrak dihitung dari alamat Pencipta dan nonce, dan alamat kontrak berbeda karena nonce yang berbeda dari setiap rantai. Salah satu pendekatan yang tampaknya layak adalah menggunakan pendekatan registri untuk memetakan alamat yang sama antara rantai yang berbeda, tetapi ada risiko sentralisasi.
Di sisi lain, diagram struktur abstrak Particle Network dari seluruh akun rantai, ia mencoba untuk mengambil peran sebagai "pusat pengiriman" dengan kerangka kerja asli dari rantai terdesentralisasi, dan setiap rantai baru dengan alamat baru akan dihasilkan oleh kontrak umum pusat pengiriman, dan Kontrak sub-Deploy akan terhubung secara seragam ke Kontrak Deploy untuk operasi terpadu, termasuk penyebaran dan peningkatan, semua aspek akan dijadwalkan secara seragam oleh kontrak umum.
Satu-satunya kesulitan dalam hal ini adalah kelancaran komunikasi instan antara rantai heterogen, yang membutuhkan "lapisan tengah" untuk bertindak sebagai media komunikasi yang efisien, yang dapat mencapai penjadwalan terpadu dengan mendistribusikan kontrak pada setiap simpul lampu rantai, dan skema praktiknya mirip dengan solusi lintas rantai LayerZero.
Pendekatan ini setidaknya menerobos batasan atribut rantai EVM, sehingga setiap multi-rantai yang mendukung interoperabilitas kontrak rantai heterogen dan skema EIP-4337 akan dimasukkan dalam sistem multi-rantai. Abstraksi akun rantai penuh dapat diimplementasikan dalam skala besar.
Namun, rantai non-EVM seperti Aptos dan Sui saat ini tidak dapat terhubung dengan cara yang sama secara seri. Ini adalah pasar yang cukup besar pada saat ekosistem Ethereum benar-benar dominan dalam kategori Layer, Layer 2, dan Layer 3.
Imajinasi seperti apa yang dapat dibebaskan oleh layanan abstrak modular lainnya di "lapisan tengah"?
Tentu saja, untuk benar-benar mencapai berbagai abstraksi "berorientasi pengguna", abstraksi akun rantai penuh hanyalah permulaan. Selain akun itu sendiri yang diabstraksikan untuk meningkatkan pengalaman, pusat pengiriman "tingkat menengah" juga dapat mencoba melakukan pekerjaan abstrak lainnya:
Transfer aset lintas rantai dan lapisan penyelesaian terpadu memungkinkan pengguna untuk mewujudkan manajemen dan sirkulasi aset dengan cara yang terdesentralisasi antara rantai yang berbeda, mengurangi kemungkinan konsumsi gesekan selip dari rantai silang.
Cross-chain DID menyatukan rangkaian identitas dan kredit, dengan lapisan tengah sebagai "pusat otentikasi", untuk mewujudkan berbagi identitas dan sinkronisasi data antara beberapa rantai, dan kemudian mendapatkan "kredit" yang dapat diterapkan di seluruh rantai, mengurangi ambang lintas platform untuk pengguna, dan pada saat yang sama memutus pemisahan data antar rantai, dan benar-benar mewujudkan pengalaman interaktif standar "identitas";
Menerapkan solusi Solver terdesentralisasi terpadu, yang terbaik adalah menggabungkan Solver yang tersebar ini ke dalam pusat pengiriman Solver super, misalnya, pengguna dapat terhubung ke UniswapX dan Cowswap dan SUAVE Flashbot dan solusi Solver lainnya pada satu platform, dan membangun Solver yang nyaman bagi calon peserta Solver seperti pembuat pasar, pedagang institusional, dan ilmuwan arbitrase. Karena tanpa lapisan tengah untuk penjadwalan, tidak ada keraguan bahwa Solver ini akan tetap ada dalam fragmen antar rantai.
Anda dapat memahami bahwa di bawah premis bahwa ada berbagai pemisahan standar dalam ekosistem EVM, ERC4337 mendefinisikan aturan komunikasi, dan komunikasi masih bergantung pada IBC yang bertindak sebagai "lapisan tengah" untuk muncul.
Dan jangan meremehkan nilai INFRA tingkat menengah semacam ini, karena kemungkinan akan menjadi suplemen yang diperlukan untuk abstraksi akun untuk menjauh dari lapisan abstraksi teknik dan bergerak menuju popularisasi skala besar.
Cara memaksimalkan nilai standar ERC4337, cara menyatukan produk dan standar protokol dari berbagai dompet, rantai, dan pembangun lain di trek, dan cara benar-benar memperlancar kesenjangan antara pengalaman pengguna Web2 dan karakteristik asli rantai Web3 berdasarkan berorientasi pengguna adalah semua topik yang perlu diatasi.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Mengapa "abstraksi akun" saat ini terlalu terbagi, dan bagaimana bergerak menuju abstraksi "berorientasi pengguna" yang terpadu?
Penulis: Haotian
Melihat bahwa Particle Network baru saja merilis abstraksi akun rantai penuh, rasanya perlu menempatkan "lapisan tengah" di atas standar ERC4337 yang ada, mengapa Anda harus melakukan ini? Jika Anda terbiasa dengan status quo abstraksi akun saat ini, tidak sulit untuk menemukan jawabannya:
Mengapa praktik pasar "abstraksi akun" saat ini terlalu terbagi? Bagaimana abstraksi akun rantai penuh Particle Network diterapkan secara teknis? Seberapa jauh untuk mencapai Adopsi Massal dari jalur abstrak sentris Intent? Mari kita analisis satu per satu:
Abstraksi akun Solusi AA disatukan pada tingkat "teknik", dan lapisan praktiknya beragam
Dalam hal kesederhanaan teknis, abstraksi akun adalah serangkaian niat yang dimasukkan pengguna ke dalam kumpulan memori UserOP, dan bundler mengemasnya dan mengirimkannya ke kontrak Entrypoint untuk dieksekusi, di mana transaksi batch dapat diproses melalui agregasi tanda tangan Aggregator, dan rincian pembayaran gas ditangani oleh Paymaster.
Ini adalah seperangkat standar yang ditentukan ERC4337, dan logika implementasi back-end juga disatukan, tetapi pada dasarnya merupakan abstraksi dari rantai EVM, dan front-end yang menghubungkan pengguna belum tentu "bersatu".
Misalnya, zkSync menggunakan alamat EOA untuk mengikat akun, dan semua pengguna melihat alamat bayangan yang dapat ditransfer, dan front-end hampir tidak merasakan keberadaan akun AA. Starknet, di sisi lain, dalam bentuk akun kontrak yang dapat ditingkatkan, dan pengguna harus terus meningkatkan kontrak untuk memperbarui fungsi akun. Selain itu, Argent menggunakan mekanisme pemulihan sosial dari mekanisme Guardian, dan skema abstraksi akun Unipass cenderung diterapkan dalam aplikasi multi-rantai heterogen di lingkungan non-EVM.
Tunggu, ketidakkonsistenan semacam ini di ujung pintu masuk tampaknya semacam personalisasi, tetapi tidak diragukan lagi meningkatkan ambang batas bagi pengguna. Abstraksi datang dan pergi, mengapa ambang batas lebih tinggi dalam "berorientasi pengguna"? Hal ini dimanifestasikan dalam kenyataan bahwa tidak mungkin bagi pengguna untuk berinteraksi hanya dengan satu rantai dalam lingkungan multi-rantai dan multi-Layer2, dan biaya pembelajaran dihasilkan dari udara tipis ketika mencakup banyak dompet dan banyak rantai; Seorang pengguna akan menghasilkan beberapa alamat kontrak yang berbeda pada rantai EVM yang berbeda, yang membawa tantangan bagi manajemen aset terpadu.
Bagaimana implementasi rekayasa standar ERC4337 multi-rantai yang terfragmentasi seperti itu dapat memimpin Adopsi Massal yang berorientasi pada pengguna?
Apa kesulitan dalam logika praktik abstrak akun terpadu? Ambil abstraksi akun rantai penuh sebagai contoh
Seperti disebutkan sebelumnya, abstraksi akun saat ini hanya didasarkan pada rantai EVM, tetapi alamat EOA masih dapat disatukan dengan rantai EVM, mengapa?
Karena alamat EOA berasal dari perhitungan kunci publik, selama algoritma rantai yang berbeda sama, dan kunci privatnya sama, alamat turunannya juga sama. Namun, alamat kontrak dihitung dari alamat Pencipta dan nonce, dan alamat kontrak berbeda karena nonce yang berbeda dari setiap rantai. Salah satu pendekatan yang tampaknya layak adalah menggunakan pendekatan registri untuk memetakan alamat yang sama antara rantai yang berbeda, tetapi ada risiko sentralisasi.
Di sisi lain, diagram struktur abstrak Particle Network dari seluruh akun rantai, ia mencoba untuk mengambil peran sebagai "pusat pengiriman" dengan kerangka kerja asli dari rantai terdesentralisasi, dan setiap rantai baru dengan alamat baru akan dihasilkan oleh kontrak umum pusat pengiriman, dan Kontrak sub-Deploy akan terhubung secara seragam ke Kontrak Deploy untuk operasi terpadu, termasuk penyebaran dan peningkatan, semua aspek akan dijadwalkan secara seragam oleh kontrak umum.
Satu-satunya kesulitan dalam hal ini adalah kelancaran komunikasi instan antara rantai heterogen, yang membutuhkan "lapisan tengah" untuk bertindak sebagai media komunikasi yang efisien, yang dapat mencapai penjadwalan terpadu dengan mendistribusikan kontrak pada setiap simpul lampu rantai, dan skema praktiknya mirip dengan solusi lintas rantai LayerZero.
Pendekatan ini setidaknya menerobos batasan atribut rantai EVM, sehingga setiap multi-rantai yang mendukung interoperabilitas kontrak rantai heterogen dan skema EIP-4337 akan dimasukkan dalam sistem multi-rantai. Abstraksi akun rantai penuh dapat diimplementasikan dalam skala besar.
Namun, rantai non-EVM seperti Aptos dan Sui saat ini tidak dapat terhubung dengan cara yang sama secara seri. Ini adalah pasar yang cukup besar pada saat ekosistem Ethereum benar-benar dominan dalam kategori Layer, Layer 2, dan Layer 3.
Imajinasi seperti apa yang dapat dibebaskan oleh layanan abstrak modular lainnya di "lapisan tengah"?
Tentu saja, untuk benar-benar mencapai berbagai abstraksi "berorientasi pengguna", abstraksi akun rantai penuh hanyalah permulaan. Selain akun itu sendiri yang diabstraksikan untuk meningkatkan pengalaman, pusat pengiriman "tingkat menengah" juga dapat mencoba melakukan pekerjaan abstrak lainnya:
Transfer aset lintas rantai dan lapisan penyelesaian terpadu memungkinkan pengguna untuk mewujudkan manajemen dan sirkulasi aset dengan cara yang terdesentralisasi antara rantai yang berbeda, mengurangi kemungkinan konsumsi gesekan selip dari rantai silang.
Cross-chain DID menyatukan rangkaian identitas dan kredit, dengan lapisan tengah sebagai "pusat otentikasi", untuk mewujudkan berbagi identitas dan sinkronisasi data antara beberapa rantai, dan kemudian mendapatkan "kredit" yang dapat diterapkan di seluruh rantai, mengurangi ambang lintas platform untuk pengguna, dan pada saat yang sama memutus pemisahan data antar rantai, dan benar-benar mewujudkan pengalaman interaktif standar "identitas";
Menerapkan solusi Solver terdesentralisasi terpadu, yang terbaik adalah menggabungkan Solver yang tersebar ini ke dalam pusat pengiriman Solver super, misalnya, pengguna dapat terhubung ke UniswapX dan Cowswap dan SUAVE Flashbot dan solusi Solver lainnya pada satu platform, dan membangun Solver yang nyaman bagi calon peserta Solver seperti pembuat pasar, pedagang institusional, dan ilmuwan arbitrase. Karena tanpa lapisan tengah untuk penjadwalan, tidak ada keraguan bahwa Solver ini akan tetap ada dalam fragmen antar rantai.
Anda dapat memahami bahwa di bawah premis bahwa ada berbagai pemisahan standar dalam ekosistem EVM, ERC4337 mendefinisikan aturan komunikasi, dan komunikasi masih bergantung pada IBC yang bertindak sebagai "lapisan tengah" untuk muncul.
Dan jangan meremehkan nilai INFRA tingkat menengah semacam ini, karena kemungkinan akan menjadi suplemen yang diperlukan untuk abstraksi akun untuk menjauh dari lapisan abstraksi teknik dan bergerak menuju popularisasi skala besar.
Cara memaksimalkan nilai standar ERC4337, cara menyatukan produk dan standar protokol dari berbagai dompet, rantai, dan pembangun lain di trek, dan cara benar-benar memperlancar kesenjangan antara pengalaman pengguna Web2 dan karakteristik asli rantai Web3 berdasarkan berorientasi pengguna adalah semua topik yang perlu diatasi.