Lawsnoteは、法律データベースオペレーターの「Legal Source Information」によって侵害で訴えられ、第一審では創設者のGuo Rongyanに懲役4年、Xie Fuyaに懲役2年の判決が下され、1億5,450万台湾ドルの民事損害賠償が認められました。 (概要:台湾初のデータクローラー判決」の法的版Google「七法則注」は、その手法のソース情報を使用し、2人の創設者が4年+1億元の罰金を宣告されることはめったにありません)(背景補足:OpenAIの侵害のニュースを報じた26歳の内部告発者が自殺し、ChatGPTトレーニングモデルを米国の著作権法に違反していると非難しました)台湾の法務技術サークルが衝撃爆弾を爆発させました。 3年間の攻撃と防御の後、裁判所は6月26日、創設者の郭栄燕氏に懲役4年、謝福亜氏に懲役2年を言い渡し、民事損害賠償として1億5,450万台湾ドルを命じました。 ニュースが出るやいなや、法曹界や新イノベーション界隈が沸き起こり、世論も爆発的に盛り上がり、この事件は単なる著作権訴訟ではなく、公開情報とイノベーションの境界を作った判例の嵐のようでした。 創設者の郭栄燕も評決後に彼の心を打ち明けました、まずこの事件の背景を見てみましょう。 両社の背景、検察は7つの法律を主張しています 2016年に設立された「法曹界のGoogle」を自称するLawsnoteは、人工知能とビッグデータを使用して法的検索とアプリケーションエクスペリエンスを向上させることに取り組んでおり、その製品は若い弁護士に好まれる無料およびサブスクリプションサービスをカバーしています。 1991年に設立され、苦情を申し立てた法的情報源は、「全国法データベース」や「司法院判決照会システム」などの公的リソースを含む政府規制システムの構築のための長期契約であり、長年にわたって公的部門の法律情報の「メンテナー」の役割を果たしてきました。 同社は、Seven Lawsがクローラーを使用して、「Law Source Legal Network」などのWebサイトから、法的履歴、コンテンツ、添付ファイルなどの数十万の情報を自動的にスクレイピングし、商用利用と営利目的で独自のデータベースに保存していると非難しました。 2021年、新北地方検察庁は七法のクラウドとハードディスクを家宅捜索し、最大50万件の侵害の疑いのある資料を発見し、検察官は2022年に正式に起訴し、七法が著作権法第91条を書き換える罪を犯したと非難し、コンピュータの使用を妨害する罪(電磁的記録を違法に取得する)の罪で刑法第359条を発動しました。 裁判所は、法的情報源の法的履歴と規定の編集は「編集著作物」の性質を持ち、著作権によって保護されていると判断しました。 7つの方法は、クローラ手段によって大量に取得され、「合理的な使用」を超えて内部に保存されます。 侵害の数と商業目的の両方が、状況を重要にします。 したがって、創設者の郭栄燕は懲役4年、謝福亜は懲役2年の刑を宣告され、会社は1億5450万元の法的源泉を補償し、150万元の罰金を科さなければなりませんでした。 第一審の判決は、Webクローラーによるデータの自動スクレイピングの基準の下で、規制データが「著作権フリー」であるかどうかの議論を爆発させ、公衆の2つの見方を引き起こし、7つの法律の創設者も27日の夜に彼の声を表明しました。 七つの法則の創始者:私たちはどんな法則を望んでいますか? 一審評決が発表された後、七法の創始者である郭栄燕は、6月27日の夜に長い記事を発表し、裁判所の論理と社会的価値に深く疑問を投げかけました。 郭氏は、法的な情報源の情報は長い間、政府の法律関連のデータベースの請負業者であり、多くの法制度は裁判所によって維持されており、多くの政府機関も法律や規制の変更があった場合、合法的な情報源の会社を通じて運営および維持しなければならないと指摘しました。 Qifa Companyは、クローラーを使用して台湾で開示されているさまざまな規制情報を把握し、相互に比較して内容が正しいかどうかを判断します。 ソース情報はもともとクローラのクロールオブジェクトにありましたが、後で単語が無差別に追加されることが判明し、7つの方法はコンテンツのクロールを停止しました。 郭栄燕は、裁判官が、裁判所の会社の「規則の公開情報」を掻き集めるためにクローラーを使用することだけで、コンピュータの使用を妨害する罪の第359条を構成すると判断したことを遺憾に思いました。 4年の重い刑に直面して、郭栄燕は、この評決が2つの結論をもたらしたので、彼は非常にばかげていると感じたと率直に述べた:データをクロールするクローラーの使用は、コンピュータの使用を妨害する犯罪に違反する可能性があります法的情報源は、国家の法的データベース「法的コンテンツ」、「法的履歴」および「法的付属書」の著作権を所有しています郭栄燕は言った:「政府の国家法的データベースと法的情報源の法的ネットワークデータは同じですが、著作権は法的情報源の情報に属していますか? この事件の裁判所は、Webクローラーがコンピューターの使用を妨害する犯罪を構成する可能性があると判断しました。これは、将来、すべてのクローラーが法律に違反する可能性があり、ネットワーク上でコピーアンドペーストするすべての人の行為でさえ、理由もなく他人に取得される可能性があります!」 彼は、台湾政府の規制情報のほとんどが、政府入札の長期入札者である法的情報源などの特定の製造業者の維持にまだ大きく依存しており、その「規制プラットフォーム」と「政府データベース」はほぼ同じであると指摘しましたが、裁判所はすべての著作権を所有していると判断しました。 さらに衝撃的なのは、裁判所が刑法第359条を引用し、自動コピー&ペーストのクローラーを「理由なくコンピューターの電磁的記録を取得する」とみなし、クローラーの使用を犯罪としていることです。 彼はため息をついた:「現実は私を激しく叩きつけ、4年の重い刑を言い渡され、1億元の補償を受けました。その時初めて、台湾でスタートアップを設立することは詐欺シンジケートよりも悲しいことを理解しました。」この発言はインターネット上で白熱した議論を巻き起こし、怒る人もいれば怒る人もいれば、連帯団体を結成する人もいました。 賛成派は、7つの法律の下で紛争で使用されている材料は「パブリックドメイン」であり、少数の製造業者によって独占されるのではなく、全国民が自由にアクセスすべきであると主張しています。 コピー&ペーストは違法ですか? この訴訟は、わずか2日間で法律、科学、技術、および新興の実務家たちの注目と議論を呼び起こし、彼らの多くが連帯を開始し、あらゆる階層の人々に呼びかけるための支援ウェブサイトを立ち上げました。 賛成派は、法律はクリエイターの権利と利益を保護すると同時に、公共資料(事件の法律や規制など)の革新的な使用を奨励すべきであり、現在の情報技術の急速な進歩において、司法は、新しい創造物が曖昧な領域に足を踏み入れて厳しく罰せられることを避けるために、明確で合理的な「公開情報の使用に関するガイドライン」を持つべきだと考えています。 このケースは、自動化された手続きやAIモデルの使用により、多くの情報技術企業が直面している現在の著作権法の問題にまで及び、台湾がまだ法律の改正や新しい法律や特別法の制定のペースに追いついていないときに、全人民の立法ニーズについて考え、促進する価値があります。 第一審は最終的な判決ではありませんが、その影響は長い間法律自体を超えています。 この著作権判決の論争は、台湾社会がデータ所有権が直面している現代の核心的な問題、つまり、イノベーションの余地を維持しながら既得権益を保護する法律の価値を提起しました。 言うまでもなく、クローラーは非常に古いプログラム技術であり、AI世代に直面して、法律がまだ古いツールや概念でデータ、文章、創造物を測定する場合、七つの法則に似た台湾の次の新しい創造物はここで生まれることを選択しないかもしれません。 関連レポートBBC戦争「ニュースをスクレイピングするAI」! コートでスタートアップを検索するPerplexity a16zが教えてくれる:「成功するコミュニティをゼロから構築する」ためのスタートアップの勝利戦略 次世代のブロックチェーン決済を構築しましょう! Mastercardが決済スタートアップ5社と協力、ステーブルコイン、CBDC、トークン化預金をテスト 〈Lawsnoteクローラーが4年の刑を宣告+罰金1億を突破! 創設者が「台湾で新しい創造をすることは詐欺よりも悲しい」とため息をつく理由」この記事は、BlockTempoの「Dynamic Trend - The Most Influential Blockchain News Media」に最初に掲載されました。
Lawsnoteのクローラープログラムが4年の懲役と1億の罰金を受ける！なぜ創業者は「台湾でスタートアップをするのは詐欺より悲しい」と嘆くのか
Lawsnoteは、法律データベースオペレーターの「Legal Source Information」によって侵害で訴えられ、第一審では創設者のGuo Rongyanに懲役4年、Xie Fuyaに懲役2年の判決が下され、1億5,450万台湾ドルの民事損害賠償が認められました。 (概要:台湾初のデータクローラー判決」の法的版Google「七法則注」は、その手法のソース情報を使用し、2人の創設者が4年+1億元の罰金を宣告されることはめったにありません)(背景補足:OpenAIの侵害のニュースを報じた26歳の内部告発者が自殺し、ChatGPTトレーニングモデルを米国の著作権法に違反していると非難しました)台湾の法務技術サークルが衝撃爆弾を爆発させました。 3年間の攻撃と防御の後、裁判所は6月26日、創設者の郭栄燕氏に懲役4年、謝福亜氏に懲役2年を言い渡し、民事損害賠償として1億5,450万台湾ドルを命じました。 ニュースが出るやいなや、法曹界や新イノベーション界隈が沸き起こり、世論も爆発的に盛り上がり、この事件は単なる著作権訴訟ではなく、公開情報とイノベーションの境界を作った判例の嵐のようでした。 創設者の郭栄燕も評決後に彼の心を打ち明けました、まずこの事件の背景を見てみましょう。 両社の背景、検察は7つの法律を主張しています 2016年に設立された「法曹界のGoogle」を自称するLawsnoteは、人工知能とビッグデータを使用して法的検索とアプリケーションエクスペリエンスを向上させることに取り組んでおり、その製品は若い弁護士に好まれる無料およびサブスクリプションサービスをカバーしています。 1991年に設立され、苦情を申し立てた法的情報源は、「全国法データベース」や「司法院判決照会システム」などの公的リソースを含む政府規制システムの構築のための長期契約であり、長年にわたって公的部門の法律情報の「メンテナー」の役割を果たしてきました。 同社は、Seven Lawsがクローラーを使用して、「Law Source Legal Network」などのWebサイトから、法的履歴、コンテンツ、添付ファイルなどの数十万の情報を自動的にスクレイピングし、商用利用と営利目的で独自のデータベースに保存していると非難しました。 2021年、新北地方検察庁は七法のクラウドとハードディスクを家宅捜索し、最大50万件の侵害の疑いのある資料を発見し、検察官は2022年に正式に起訴し、七法が著作権法第91条を書き換える罪を犯したと非難し、コンピュータの使用を妨害する罪(電磁的記録を違法に取得する)の罪で刑法第359条を発動しました。 裁判所は、法的情報源の法的履歴と規定の編集は「編集著作物」の性質を持ち、著作権によって保護されていると判断しました。 7つの方法は、クローラ手段によって大量に取得され、「合理的な使用」を超えて内部に保存されます。 侵害の数と商業目的の両方が、状況を重要にします。 したがって、創設者の郭栄燕は懲役4年、謝福亜は懲役2年の刑を宣告され、会社は1億5450万元の法的源泉を補償し、150万元の罰金を科さなければなりませんでした。 第一審の判決は、Webクローラーによるデータの自動スクレイピングの基準の下で、規制データが「著作権フリー」であるかどうかの議論を爆発させ、公衆の2つの見方を引き起こし、7つの法律の創設者も27日の夜に彼の声を表明しました。 七つの法則の創始者:私たちはどんな法則を望んでいますか? 一審評決が発表された後、七法の創始者である郭栄燕は、6月27日の夜に長い記事を発表し、裁判所の論理と社会的価値に深く疑問を投げかけました。 郭氏は、法的な情報源の情報は長い間、政府の法律関連のデータベースの請負業者であり、多くの法制度は裁判所によって維持されており、多くの政府機関も法律や規制の変更があった場合、合法的な情報源の会社を通じて運営および維持しなければならないと指摘しました。 Qifa Companyは、クローラーを使用して台湾で開示されているさまざまな規制情報を把握し、相互に比較して内容が正しいかどうかを判断します。 ソース情報はもともとクローラのクロールオブジェクトにありましたが、後で単語が無差別に追加されることが判明し、7つの方法はコンテンツのクロールを停止しました。 郭栄燕は、裁判官が、裁判所の会社の「規則の公開情報」を掻き集めるためにクローラーを使用することだけで、コンピュータの使用を妨害する罪の第359条を構成すると判断したことを遺憾に思いました。 4年の重い刑に直面して、郭栄燕は、この評決が2つの結論をもたらしたので、彼は非常にばかげていると感じたと率直に述べた:データをクロールするクローラーの使用は、コンピュータの使用を妨害する犯罪に違反する可能性があります法的情報源は、国家の法的データベース「法的コンテンツ」、「法的履歴」および「法的付属書」の著作権を所有しています郭栄燕は言った:「政府の国家法的データベースと法的情報源の法的ネットワークデータは同じですが、著作権は法的情報源の情報に属していますか? この事件の裁判所は、Webクローラーがコンピューターの使用を妨害する犯罪を構成する可能性があると判断しました。これは、将来、すべてのクローラーが法律に違反する可能性があり、ネットワーク上でコピーアンドペーストするすべての人の行為でさえ、理由もなく他人に取得される可能性があります!」 彼は、台湾政府の規制情報のほとんどが、政府入札の長期入札者である法的情報源などの特定の製造業者の維持にまだ大きく依存しており、その「規制プラットフォーム」と「政府データベース」はほぼ同じであると指摘しましたが、裁判所はすべての著作権を所有していると判断しました。 さらに衝撃的なのは、裁判所が刑法第359条を引用し、自動コピー&ペーストのクローラーを「理由なくコンピューターの電磁的記録を取得する」とみなし、クローラーの使用を犯罪としていることです。 彼はため息をついた:「現実は私を激しく叩きつけ、4年の重い刑を言い渡され、1億元の補償を受けました。その時初めて、台湾でスタートアップを設立することは詐欺シンジケートよりも悲しいことを理解しました。」この発言はインターネット上で白熱した議論を巻き起こし、怒る人もいれば怒る人もいれば、連帯団体を結成する人もいました。 賛成派は、7つの法律の下で紛争で使用されている材料は「パブリックドメイン」であり、少数の製造業者によって独占されるのではなく、全国民が自由にアクセスすべきであると主張しています。 コピー&ペーストは違法ですか? この訴訟は、わずか2日間で法律、科学、技術、および新興の実務家たちの注目と議論を呼び起こし、彼らの多くが連帯を開始し、あらゆる階層の人々に呼びかけるための支援ウェブサイトを立ち上げました。 賛成派は、法律はクリエイターの権利と利益を保護すると同時に、公共資料(事件の法律や規制など)の革新的な使用を奨励すべきであり、現在の情報技術の急速な進歩において、司法は、新しい創造物が曖昧な領域に足を踏み入れて厳しく罰せられることを避けるために、明確で合理的な「公開情報の使用に関するガイドライン」を持つべきだと考えています。 このケースは、自動化された手続きやAIモデルの使用により、多くの情報技術企業が直面している現在の著作権法の問題にまで及び、台湾がまだ法律の改正や新しい法律や特別法の制定のペースに追いついていないときに、全人民の立法ニーズについて考え、促進する価値があります。 第一審は最終的な判決ではありませんが、その影響は長い間法律自体を超えています。 この著作権判決の論争は、台湾社会がデータ所有権が直面している現代の核心的な問題、つまり、イノベーションの余地を維持しながら既得権益を保護する法律の価値を提起しました。 言うまでもなく、クローラーは非常に古いプログラム技術であり、AI世代に直面して、法律がまだ古いツールや概念でデータ、文章、創造物を測定する場合、七つの法則に似た台湾の次の新しい創造物はここで生まれることを選択しないかもしれません。 関連レポートBBC戦争「ニュースをスクレイピングするAI」! コートでスタートアップを検索するPerplexity a16zが教えてくれる:「成功するコミュニティをゼロから構築する」ためのスタートアップの勝利戦略 次世代のブロックチェーン決済を構築しましょう! Mastercardが決済スタートアップ5社と協力、ステーブルコイン、CBDC、トークン化預金をテスト 〈Lawsnoteクローラーが4年の刑を宣告+罰金1億を突破! 創設者が「台湾で新しい創造をすることは詐欺よりも悲しい」とため息をつく理由」この記事は、BlockTempoの「Dynamic Trend - The Most Influential Blockchain News Media」に最初に掲載されました。