誰も好まないのに強引に進める：トランプの『大きくて美しい法案』はなぜ止められないのか？

著者：ジェス・ビッドグッド & ケイティ・エドモンソン

コンピレーション: Deep Tide TechFlow

原文タイトル：トランプの「大きく美しい法案」：大統領の権限、投票を圧倒する

「トランプ大統領の『スーパーレギュレーション』は多くの共和党員を不安にさせているが、これが法律になるのを阻止するには不十分かもしれない。」

トランプはその象徴的な国内立法を「ワン・ビッグ・ビューティフル・ビル（One Big Beautiful Bill）」と呼んでいますが、その推進の道のりは順調ではありません。

この法案は、2017年の減税政策を継続することを目的としており、減税コストを賄うために社会保障網の資金を削減します。

下院では、この法案はほとんど通過しなかった；上院では大幅に修正された。最近数日間、上院の重要な官僚が法案のいくつかの条項を拒否し、立法者が予算法案の規則を遵守することを確保する責任を負っているため、上院議員たちは急いで一部の内容を再追加しなければならなかった。

さらに、私の同僚であるカール・ハルス（Carl Hulse）とケイティ・エドモンソン（Catie Edmondson）が今日書いたように、誰もこの法案を本当に好きではありません。

しかし、これはトランプ政権下のワシントンです。ここでは、法案の具体的な内容を知らないことや、それに対する熱意の欠如といった「小さな問題」が、上院の共和党員がそれを支持するために投票するのを妨げるには十分ではないかもしれません——今週末には投票が完了する可能性さえあります。

私はケイティにこの法案の曲折した経緯について尋ねました——それがどのように「政策の寄せ集め」になったのか、なぜ多くの共和党員が不安を感じているのか、そしてこれらの問題が法案が法律になる見通しにあまり影響しない可能性がある理由について。

共和党員は、予算案のルールに違反していると考えられる上院議員の一部の内容を救おうと努力しています。あなたはトランプ政権の初期から国会の業務について報道しており、多くの立法の「制作過程」を目の当たりにしてきました。この混乱した状況は正常ですか？

ある程度、これは立法プロセスにおける一般的な現象であり、過去には両党が同様の課題に直面してきました。例えば、民主党が予算調整手続きを利用してバイデン大統領の「インフレ削減法案」と新型コロナウイルス刺激策を通した際、議員たちは連邦最低賃金引き上げ提案を含む重要な条項を否決しました。

しかし一方で、私は確かに、この行き来するやり取りが、この立法が「政策の大混乱」に変わってしまったことを反映していると思います。その中には予算とはほとんど関係のない内容も含まれています。

この法案には、減税、メディケイド（Medicaid）および栄養援助プログラムの資金削減が含まれていますが、同時に各州が人工知能を規制することを禁止し、特定の銃規制を緩和し、公共の土地を売却する条項も含まれています。

トランプはどのような役割を果たしているのか？彼の行動——または不作為——は混乱を悪化させているのか？

昨日、トランプ大統領はホワイトハウスでこの法案の支持を求めましたが、現時点では彼が票集めに深く関与している様子は見られません。国会の「ゲームプラン」は通常、重要な投票の最終段階で彼を登場させ、最後の反対者を説得することです。

同時に、ここで繰り返し起こる動態もあります：法案に対して留保意見を持つ立法者が大統領に電話をかけ、彼らの立場を支持してほしいと希望します。そしてトランプ大統領は通常、彼らの見解に同意すると伝えます。

この状況は、立法者が彼が本当に何を望んでいるのかを理解することをより難しくします。なぜなら、彼の立場はこれらの対話に応じて変わる可能性があるからです。

現在、この状況は特にメディケイドの問題に現れています。一部の上院議員は、上院の提案がメディケイドの削減をあまりにも厳しくしていると考えています。その中にはミズーリ州の上院議員ジョシュ・ホーリー（Josh Hawley）が含まれており、彼と他の数人の上院議員はこの懸念を大統領の前に持ち出しました。ホーリーは帰ってきた後、トランプが彼らに、下院の提案の方が好ましいと述べたことを明らかにしました。なぜなら、その提案はより多くのメディケイドプログラムを保持しているからです。

医療補助に関する論争は、共和党内部でこの法案を巡って繰り広げられた数回の闘争の一つです。他にどのような党内の対立が明らかになりましたか？

医療補助問題は、連邦支出削減のより広範な議論の一部です。このプロセスの初期に、下院と上院の一部の財政保守派は、赤字を増加させるような立法に賛成票を投じることに消極的であり、減税による収入損失を補うために新たな支出削減を望んでいると述べました。

しかし、この状況は下院や上院では発生していません。両院の提案は数兆ドルの赤字を増加させることになります。これは明らかに、財政保守派が議会とホワイトハウスを掌握している時に採用したい政策の道筋ではありません。

本当にこの法案を好きな人はいますか？

共和党員は、この立法を通過させなければならないと考えています。なぜなら、2017年の減税政策を継続しなければ、全ての人の税負担が増加するからです。

この法案には、チップと残業に対する新しい税控除が含まれており、これはトランプが選挙期間中に約束したことです。

しかしそれ以外は、基本的に現状を維持している——つまり、2017年に設立された減税政策——同時に、非常に人気のあるいくつかの社会福祉プログラムを大幅に削減している。

政治的に中立な州または選挙区で再選を目指している場合、民主党がこの法案のメディケイド（Medicaid）と食品援助プログラムの削減についてあなたを猛烈に攻撃することを知っておくべきです。多くの共和党議員は、市民会議で有権者がこの件について表明した懸念を耳にしています。

では、私たちが議論しているこれらの内容——共和党員がこの法案を好まない理由や、法案の整合性を維持するのが難しいという課題——は、実際にそれが通過する可能性を脅かすのでしょうか？

私はそうは思いません。これは彼らのスケジュールをより複雑にし、最終法案の具体的な内容を変更する可能性がありますが、下院がそのバージョンを通過させて以来、この法案は避けられないようです。

彼らは重大な政治的リスクを伴うが、誰からも好まれていない法案を通過させるかもしれません。なぜでしょうか?

これは政治的リスクを伴う投票の可能性がありますが、特定の大きな政治理念に奉仕するためのものではありません。これが、私たちが過去に見た両党が直面したいくつかの困難な投票とは異なる理由です。しかし、これはトランプが要求したことです。

私は、共和党内部で一般的に感じられているのは、彼らが中間選挙で下院の多数席を失う可能性が高いということです。歴史的な傾向から見ても、これは非常に可能性が高く、これは彼らが重要な立法を通過させる時間が限られていることを意味します。

そして、彼らは確かに2017年の減税政策を継続しなければならないというイデオロギー上の緊迫感を感じています。

これらすべての要因に加え、この法案が本質的に大統領の議程に対する単純な賛成または反対の投票であるため、この法案が完全に失敗する可能性はごくわずかです。