政府機関は8%のビットコインを保有しており、合法化と集中化のリスクが共存しています。
執筆者: SuperEx
翻訳：白話ブロックチェーン
5月現在、流動性競争が明らかに激化しています。過去1年間に機関投資家のビットコイン保有量の急増が流動性の枯渇を引き起こしました。
最新のデータによると、全体のビットコイン供給量の8%以上が政府と機関投資家によって保有されています。この前例のない主権および機関の参加は、分散型資産において激しい議論を引き起こしています：これはビットコインが戦略的な準備資産として合法化されることを意味するのか、それとも暗号の核心理念に対する集中化リスクを示唆するのか?
多くの政府や機関にとって、ビットコインを蓄積することは、マクロ経済の不確実性に対処するための理性的な戦略を反映しています。法定通貨がインフレ圧力に直面し、地政学的な不安定さが続く中、ビットコインはますますデジタルゴールドの代替品として見なされています。
準備金の分散:一部の中央銀行や政府系ファンドは、ポートフォリオの一部を法定通貨や金からデジタル資産に再配分し始めています。 ビットコインの2,100万の固定供給は、法定通貨では不可能なインフレヘッジを提供します。 アルゼンチンやトルコなど、通貨が弱い国や金融政策が弱い国は、外貨準備を多様化するためのツールとしてBTCに特に関心を示しています。
機関の合法化：年金基金、ヘッジファンド、上場企業がその投資ポートフォリオの一部をビットコインに配分する際、これは他の市場参加者に信頼を伝えます。BlackRock、Fidelity、そして主権財富基金などの機関の目立つ配置は、ビットコイン資産クラスに合法化効果をもたらしました。ビットコインはもはや投機的な小売トレーダーの領域ではなく、取締役会や政府の財庫に居場所を見つけました。
戦略的自立と制裁回避：ますます分裂する世界金融秩序の中で、ビットコインは国家に対してドルとSWIFTシステムが支配する従来の支払いチャネルを回避する手段を提供します。制裁を受けている国や西側主導の金融インフラへの依存を減らしたい国にとって、ビットコインを保持することは金融主権の一形態を提供します。
実際のインフレーションヘッジ：高インフレーションを経験している国々は、今やビットコインを機能的なヘッジとして考えています。例えば、ナイジェリアやベネズエラの増加するビットコインの準備は、法定通貨の価値が下がる中での保全の必要性から来ることが多いです。これらの実際の用途は、ビットコインが「デジタルゴールド」としての物語をさらに強化しています。
機関や政府の採用は合法性と流動性をもたらしましたが、ビットコインの総供給量の8%以上が少数の大口ホルダーに集中しており、ネットワークの長期的な健康状態への懸念を引き起こしています。
分散化の侵食：ビットコインの創設理念は分散化と金融の民主化に基づいています。少数の大プレイヤー(、政府や企業)の保有量の集中はこの理念を脅かしています。少数の実体が大部分の供給量を支配する場合、共謀のリスク、市場操作、または協調的な売却が市場の不安定を引き起こす可能性があります。
流動性の影響：大口の投資家は通常、自分のビットコインをコールドウォレットや長期保管のアレンジメントに保管します。これは、これらの通貨が実際に流通供給から除外されることを意味します。戦略的目的で使用されるBTCが増えるにつれて、定期的な取引ではなく、利用可能な流動供給量は縮小します。これにより、残りの流通における小規模な売買圧力が価格に大きな影響を与える可能性があるため、価格の変動が激しくなる可能性があります。
市場の歪みとモラルハザード：政府によるビットコインの購入と保有は、市場の感情や価格設定に無意識に影響を与える可能性があります。もし主要な政府が突然売却を発表したり、政策を変更した場合、市場のパニックを引き起こす可能性があります。さらに、このような権力は政策のレバレッジとして使用される可能性があり、ビットコインが政治的操作から独立しているという約束と矛盾することになります。
保管リスクとガバナンスの影響：機関が保管者を通じてビットコインを保有する場合、ネットワークの非中央集権的な本質が一部弱まります。これらの保管者は、政治的圧力、法的義務、さらには中央銀行の影響を受ける可能性があります。これにより、ビットコインの管理権はオンチェーンにはないものの、少数の中央集権的な機関に集中するという偽の集中化が生じる可能性があります。
主権没収の幽霊：歴史は、国家が資産を没収することができ、実際にそうすることを示しています。政府が保有するビットコインが多いほど、規制の枠組みは厳格な管理や強制的な保管移転に傾く可能性が高く、特に金融危機の際にはそうです。1933年のアメリカの金没収事件は、無視できない歴史的前例を提供しています。
ビットコインが分散型資産としての持続的なレジリエンスを確保するためには、コミュニティは警戒を保つ必要があります。以下は、一部の緩和戦略と今後の方向性です：
ビットコインの機関化が加速しているにもかかわらず、85％以上のビットコイン供給が依然として非機関投資家によって保有されており、小売投資家が主導的な力を持っていることは注目に値する。これは、ETFや企業の金庫が大量のBTCをロックしているにもかかわらず、市場の分散型の本質が根本的に揺らいでいないことを意味する。一部の人々は、これほど多くのビットコインが「休眠」または管理されていると、オンチェーンデータの参照価値が減少している可能性があることを懸念している。この懸念は根拠がないわけではないが、新しい問題でもない。
過去を振り返ると、ビットコインの主な取引活動は常にチェーン外に集中しており、特にCoinbase、BN、初期のFTXなどの中央集権的なプラットフォームで行われていました。これらの取引はチェーン上で検出するのが難しいですが、市場価格や構造に重大な影響を与えてきました。私たちが今日直面している状況は似ていますが、私たちが依存している分析ツールはより複雑になっています。ETFの資金の流れや企業および国家のポジションの変化は、通常、情報開示義務を遵守する必要があり、これが市場アナリストにとっては従来の取引プラットフォームよりも追跡可能で透明性のあるデータを提供します。
全体として、機関投資家のビットコインへの関心は前例のないレベルに達しています。ETFや企業の金庫、国家の準備から、機関が保有するビットコインの総量は220万BTCを超え、さらに増加し続けています。間違いなく、この資金流入はベアマーケットの間に市場に顕著な安定性をもたらしました。しかし、安定の背後には懸念が隠れています：ビットコインは徐々に金融化しており、その価格の変動はマクロ経済の感情や伝統的な金融資産との相関性の影響をますます受けています。このつながりはビットコインの独立した原初の神話を再形成しています。
8%以上のビットコインが政府や機関の手に握られており、これは二重の刃の剣です。一方では、暗号通貨が保有する価値のある資産としての歴史的な合法化を示しています。もう一方では、ビットコインの基本原則を損なう可能性のある集中化の圧力をもたらします。
10k 人気度
60k 人気度
13k 人気度
20k 人気度
2k 人気度
ビットコインが政府に「買い占め」られる：富の新しいペットか、それとも危険か？
執筆者: SuperEx
翻訳：白話ブロックチェーン
5月現在、流動性競争が明らかに激化しています。過去1年間に機関投資家のビットコイン保有量の急増が流動性の枯渇を引き起こしました。
最新のデータによると、全体のビットコイン供給量の8%以上が政府と機関投資家によって保有されています。この前例のない主権および機関の参加は、分散型資産において激しい議論を引き起こしています：これはビットコインが戦略的な準備資産として合法化されることを意味するのか、それとも暗号の核心理念に対する集中化リスクを示唆するのか?
動乱の世界における戦略的ヘッジ
多くの政府や機関にとって、ビットコインを蓄積することは、マクロ経済の不確実性に対処するための理性的な戦略を反映しています。法定通貨がインフレ圧力に直面し、地政学的な不安定さが続く中、ビットコインはますますデジタルゴールドの代替品として見なされています。
準備金の分散:一部の中央銀行や政府系ファンドは、ポートフォリオの一部を法定通貨や金からデジタル資産に再配分し始めています。 ビットコインの2,100万の固定供給は、法定通貨では不可能なインフレヘッジを提供します。 アルゼンチンやトルコなど、通貨が弱い国や金融政策が弱い国は、外貨準備を多様化するためのツールとしてBTCに特に関心を示しています。
機関の合法化：年金基金、ヘッジファンド、上場企業がその投資ポートフォリオの一部をビットコインに配分する際、これは他の市場参加者に信頼を伝えます。BlackRock、Fidelity、そして主権財富基金などの機関の目立つ配置は、ビットコイン資産クラスに合法化効果をもたらしました。ビットコインはもはや投機的な小売トレーダーの領域ではなく、取締役会や政府の財庫に居場所を見つけました。
戦略的自立と制裁回避：ますます分裂する世界金融秩序の中で、ビットコインは国家に対してドルとSWIFTシステムが支配する従来の支払いチャネルを回避する手段を提供します。制裁を受けている国や西側主導の金融インフラへの依存を減らしたい国にとって、ビットコインを保持することは金融主権の一形態を提供します。
実際のインフレーションヘッジ：高インフレーションを経験している国々は、今やビットコインを機能的なヘッジとして考えています。例えば、ナイジェリアやベネズエラの増加するビットコインの準備は、法定通貨の価値が下がる中での保全の必要性から来ることが多いです。これらの実際の用途は、ビットコインが「デジタルゴールド」としての物語をさらに強化しています。
閾値を超えたリスク：集中化の懸念
機関や政府の採用は合法性と流動性をもたらしましたが、ビットコインの総供給量の8%以上が少数の大口ホルダーに集中しており、ネットワークの長期的な健康状態への懸念を引き起こしています。
分散化の侵食：ビットコインの創設理念は分散化と金融の民主化に基づいています。少数の大プレイヤー(、政府や企業)の保有量の集中はこの理念を脅かしています。少数の実体が大部分の供給量を支配する場合、共謀のリスク、市場操作、または協調的な売却が市場の不安定を引き起こす可能性があります。
流動性の影響：大口の投資家は通常、自分のビットコインをコールドウォレットや長期保管のアレンジメントに保管します。これは、これらの通貨が実際に流通供給から除外されることを意味します。戦略的目的で使用されるBTCが増えるにつれて、定期的な取引ではなく、利用可能な流動供給量は縮小します。これにより、残りの流通における小規模な売買圧力が価格に大きな影響を与える可能性があるため、価格の変動が激しくなる可能性があります。
市場の歪みとモラルハザード：政府によるビットコインの購入と保有は、市場の感情や価格設定に無意識に影響を与える可能性があります。もし主要な政府が突然売却を発表したり、政策を変更した場合、市場のパニックを引き起こす可能性があります。さらに、このような権力は政策のレバレッジとして使用される可能性があり、ビットコインが政治的操作から独立しているという約束と矛盾することになります。
保管リスクとガバナンスの影響：機関が保管者を通じてビットコインを保有する場合、ネットワークの非中央集権的な本質が一部弱まります。これらの保管者は、政治的圧力、法的義務、さらには中央銀行の影響を受ける可能性があります。これにより、ビットコインの管理権はオンチェーンにはないものの、少数の中央集権的な機関に集中するという偽の集中化が生じる可能性があります。
主権没収の幽霊：歴史は、国家が資産を没収することができ、実際にそうすることを示しています。政府が保有するビットコインが多いほど、規制の枠組みは厳格な管理や強制的な保管移転に傾く可能性が高く、特に金融危機の際にはそうです。1933年のアメリカの金没収事件は、無視できない歴史的前例を提供しています。
合法性とネットワークの完全性のバランス
ビットコインが分散型資産としての持続的なレジリエンスを確保するためには、コミュニティは警戒を保つ必要があります。以下は、一部の緩和戦略と今後の方向性です：
これについての考察
ビットコインの機関化が加速しているにもかかわらず、85％以上のビットコイン供給が依然として非機関投資家によって保有されており、小売投資家が主導的な力を持っていることは注目に値する。これは、ETFや企業の金庫が大量のBTCをロックしているにもかかわらず、市場の分散型の本質が根本的に揺らいでいないことを意味する。一部の人々は、これほど多くのビットコインが「休眠」または管理されていると、オンチェーンデータの参照価値が減少している可能性があることを懸念している。この懸念は根拠がないわけではないが、新しい問題でもない。
過去を振り返ると、ビットコインの主な取引活動は常にチェーン外に集中しており、特にCoinbase、BN、初期のFTXなどの中央集権的なプラットフォームで行われていました。これらの取引はチェーン上で検出するのが難しいですが、市場価格や構造に重大な影響を与えてきました。私たちが今日直面している状況は似ていますが、私たちが依存している分析ツールはより複雑になっています。ETFの資金の流れや企業および国家のポジションの変化は、通常、情報開示義務を遵守する必要があり、これが市場アナリストにとっては従来の取引プラットフォームよりも追跡可能で透明性のあるデータを提供します。
全体として、機関投資家のビットコインへの関心は前例のないレベルに達しています。ETFや企業の金庫、国家の準備から、機関が保有するビットコインの総量は220万BTCを超え、さらに増加し続けています。間違いなく、この資金流入はベアマーケットの間に市場に顕著な安定性をもたらしました。しかし、安定の背後には懸念が隠れています：ビットコインは徐々に金融化しており、その価格の変動はマクロ経済の感情や伝統的な金融資産との相関性の影響をますます受けています。このつながりはビットコインの独立した原初の神話を再形成しています。
まとめ
8%以上のビットコインが政府や機関の手に握られており、これは二重の刃の剣です。一方では、暗号通貨が保有する価値のある資産としての歴史的な合法化を示しています。もう一方では、ビットコインの基本原則を損なう可能性のある集中化の圧力をもたらします。