著者：リウ・ホンリン肖風博士の万物島での講演《原点から出発》を見終わった後の第一印象は、これは情報密度が非常に高く、内容の幅が非常に広いシェアだということです。RWAからPayFiに、安定コインの決済からAIとブロックチェーンの協調にまで話が広がりましたが、いくつかの業界講演のように「予測の爆点」や「概念の積み重ね」で興奮を生み出すのではなく、現実の構造に近い言語を使って、業界の現在の困難と機会を比較的明確に説明しようとしていました。物語はもはやセクシーではなく、アプリケーションにこそ価値がある講演で言及された非常に象徴的な変化は、今や香港のWeb3サミットを見てみると、メインフォーラムでLayer1、クロスチェーンブリッジ、モジュラーブロックチェーンといった話題の声が明らかに少なくなり、その代わりにRWA、USDT決済、PayFiといった「アプリケーション側」のテーマが主流になっているということです。これは技術的なアプローチが無意味だということではなく、業界のストーリー構造が確かに変わったということです。過去10年間は、プロトコルのフレームワークを利用して資金調達や評価を行っていましたが、今では資金提供者がより関心を持っているのは、このフレームワークの下で実用的なシナリオが実現できるかどうか、安定したユーザー行動や収益モデルがあるかどうかです。私たちは、契約が完了したときに何もすることがないプロジェクトをあまりにも多く見てきました。 さて、現実世界とつながるソリューションを提供できなければ、「分散化」を語るだけでは、もはや市場を感動させるのに十分ではありません。 この時点で、「振り出しに戻る」ことについて話すことは理にかなっています - なぜなら、システムがもともと置き換えたかったメカニズムを忘れてしまうと、「置き換え」について話すことはできないからです。この業界は確かに一つの段階に達しており、出発点を再確認する必要があります——スローガン的な「出発点」ではなく、今日あなたが区分ブロックチェーン製品やビジネスを続けたいと思っている時、あなたは実際にどのような問題を解決しようとしているのか？誰のために確実な価値を創造しているのか？ブロックチェーンの現在の最良の応用は、依然として支払いです。ブロックチェーンの実際の応用が実現した例として、最も説得力のあるのは義烏のシーンです：Tシャツを売る商人がUSDTの受取QRコードを掲示し、海外からのお客様がコードをスキャンすると瞬時に入金され、発送が手配されます。このシーンはそれほど高度に見えず、複雑なプロトコルの支えもありませんが、その背後には一連の論理がすでに通じていることが反映されています——「技術主導」ではなく、「ビジネスの選択」です。ここでは価格変動やKYCの基準については触れず、ウォレットの使い方についての説明も必要ありません。商人にとっては「決済が早く、為替レートが確定していて、手数料が安い」だけです。消費者にとっては「購入でき、支払いができ、間違いがない」ということです。言い換えれば、ステーブルコインはこのような取引において革新的な役割を果たしているのではなく、最低限の信頼の代替と最高の効率の価値提供を担っています。これは決済システムを改革しているのではなく、従来のシステムがカバーできない構造的な空白を埋めているのです。過去、Web3について語るときは「すべてを再構築する」「信頼の境界を打破する」と言いがちですが、現実には、大部分のオンチェーン取引は社会制度を再構築する必要はなく、具体的なプロセスにおいて摩擦を減らし、効率を向上させるためだけに存在します。越境小売、リモートアウトソーシング、コンテンツ創作の収益分配といった「小さくて散発的な」ビジネス活動は、元々銀行システムで処理するには高くて遅いものでしたが、ブロックチェーンは「低依存、高信頼性」の決済基盤になることができます。このような「構造的な清算ギャップ」が、オンチェーンシステムにとって本当の機会の窓口なのです。したがって、将来的にブロックチェーンがすべてのシーンを受け入れるわけではありませんが、特定の取引構造において「誰も受け入れたくない部分を代替する」ことができます。SWIFTを覆すわけではありませんが、局所的なエッジシステムで高頻度で安定したチャネルシステムが生まれる可能性があります。このようなチャネルの実際の存在は、パブリックチェーンの概念やDAO組織に依存せず、単に基本的な判断に依存しています：あなたの製品やサービスは、私の現実の問題やニーズを解決できるのかどうか。これが「ブロックチェーンの実装」の本当の意味です。トークンの5つの分類、明確に区別し、コンプライアンスの道を決定する肖博士のシェアの中で、私が最も価値があると感じたのは、主流トークンの5つの分類で、それぞれの価値のロジック、使用シーン、規制要件が完全に異なり、相互に代替することはできないということです。ほとんどのWeb3プロジェクトはトークンを発行する際、自らのプロジェクトは機能的トークンに属すると言いますが、ある程度これはイーサリアムの資金調達時の方向性に影響されています。イーサリアムは機能的トークンであることは間違いありませんが、イーサリアムの物語やコンプライアンスの論理が必ずしもあなたに適しているわけではありません。最初のタイプはリザーブトークンで、通常はビットコインで表されます。 このタイプの資産は、希少性、不変性、検閲耐性を強調し、アプリケーションのエコロジーやトランザクションロジックに依存せず、システムレベルの価値アンカーとして存在します。 運営にライセンスは必要なく、価格は完全に市場によって決定されるため、非常に変動が激しいです。 一部の国や機関では、資産配分に組み入れ始めていますが、政策の相違は続いています。 準備金について話したい場合は、支払いに適していない、キャッシュフローを説明できない、製品設計ではなく「戦略的な場所」に適していることを認めなければなりません。第二のタイプは機能型トークンで、EthereumやSolanaのようなチェーン上の通貨です。その価値はネットワークの使用から生まれます——契約をデプロイしたり、検証をステーキングしたり、Gasを支払ったりするために必要です。問題は、このタイプのトークンの価値が成立する前提は、全体のチェーン上エコシステムが実際に活発であることです。持続的な開発、ユーザー、取引がなければ、機能型トークンの価格は本質的に「空回り」です。あなたがしなければならないことは、トークンをパッケージ化することではなく、実際にシステムを構築することです。ユーザーが多く使うほど、このタイプのトークンの価値はより安定します。3つ目のタイプは、USDTやUSDCなどのお馴染みのステーブルコインである決済トークンです。 それらは、中央集権的な機関によって発行される現実世界の通貨単位に固定されており、カストディアン銀行と監査メカニズムを通じて市場の信頼を維持しています。 彼らのコアバリューはテクノロジーではなく、チェーン上で最も直接的なインフラストラクチャである「決済、低しきい値、高効率」にあります。 現在、国境を越えた電子商取引、個人送金、および少額のB2C清算シナリオでは、このタイプのトークンは事実上の使用規模を形成しています。 しかし、それは分散型資産は言うまでもなく、自由な通貨ではなく、常に信用システムによって保管されている「金融商品」でした。 規制への注目も高まっており、将来的にはより強力なライセンスシステムと使用しきい値が確実に存在するでしょう。4つ目のカテゴリーはセキュリティトークンで、現在最もホットなRWA(Real-World Asset Tokenization)となっています。 このタイプのトークンは最も誤解されています:それは「資産のデジタル化」ほど単純ではなく、金融規制システムに完全に組み込まれたデジタルセキュリティです。 RWAについて話すには、原資産が何であるか、誰が保管されているのか、清算メカニズムはどこにあるのか、誰がコンプライアンス開示を負担するのかを明確に説明する必要があります。 多くのプロジェクトでは、概念的なパッケージングとして「オンチェーンゴールド」や「トークン化された不動産」を使用することを好みますが、現実には、明確な法的構造とコンプライアンスパスがなければ、これらのトークンは本質的にリスク証明書であり、浸透的な精査にまったく耐えることができません。5番目のカテゴリは、ミームコインなどのエンターテインメントトークンで、通常は安定したアンカーを持たず、機能性を主張せず、コミュニティの雰囲気と人気に完全に依存しています。 熱がなくなると、値はすぐにゼロになります。 この種のトークンは存在する可能性があり、市場基盤がありますが、重要なのはそれを誤解しないことです。 トークンが感情的に動かされている場合、金融商品に対して責任を負うことはできません。 それが文化的な物語のためであるならば、それは保存し、評価することを約束するべきではありません。 ID が難読化されるとすぐに問題が発生します。異なるトークンタイプに対応する規制論理、期待管理、製品構造は完全に異なる。あなたがどのタイプを扱っているかによって、その境界を尊重しなければならない。もしあなたが証券型の収益モデルについて語っているのに、支払い型トークンのラベルを付けたり、明らかにミームコインを準備資産として語ったりする場合、それは理にかなわず、遠くに行くことはできない。今、規制は変わり、市場も変わり、皆のトークンに対する忍耐も変わっている。あなたが誰であるかを明確にすることは、あなたが「新しいモデル」を提示するよりもはるかに重要である。RWA：ブロックチェーンに載せることが重要ではなく、重要なのはコンプライアンスです。最近RWAは最もホットな話題の一つとなり、肖博士の講演でも多くの時間が割かれています。一言でまとめると、実際に成功するRWAプロジェクトは、最も技術力が高いのではなく、法的構造、資産の権利、清算メカニズムを明確に説明できるものです。市場が信じるのは、あなたがブロックチェーン上で論理を作れるかどうかではなく、現実世界の「金融資産の信頼要素」をブロックチェーンに移植できるかどうかです。金のトークン化の例を挙げると、もし鉱山主や金の精錬所が「私は毎日どれだけの金を生産しています、あなたたちにトークンを発行します」と言った場合、それはブロックチェーン上で論理を書くことができます。しかし問題は、あなたが発行するこのトークンを市場がどう信じるのかということです。技術能力を疑っているのではなく、このモデルには最も重要な三つの要素が欠けています。権利確認メカニズム：誰があなたが言う金が本物で、あなたのものであることを証明しますか？権利証明書はありますか？第三者の保管はありますか？保管の手配：金はどこに保管されていますか？誰が保管していますか？法定の処分メカニズムはありますか？押収される可能性はありますか？法的構造：一旦償還、清算、違約の問題が発生した場合、トークン保有者は権利を主張できるのか？どの司法制度で主張するのか？どの契約に基づいて？私たちは現在、多くのいわゆる「RWAプロジェクト」を目にしていますが、実際に進めていくと、権利確認の問題に直面したり、清算の道がなかったり、コンプライアンスが透明化できなかったりします。将来的に本当に成功するRWAには、伝統的な金融構造の接続ポイント、法律面での閉ループ、ブロックチェーン上の構造の効率化が必要です。この三つは欠かせません。したがって、RWA（実世界資産）方向に最も進んでいるプロジェクトはほとんどが背後にライセンスを持つ金融機関が存在することがわかります。例えば、BlackRockは短期債ファンドのトークン化を行い、カストディアン銀行、ファンドの開示、規制報告書があります。香港でRWAを試行しているいくつかの企業も、本質的には伝統的な金融商品から始めており、直接「チェーン上の資産」に移行しているわけではありません。RWAの方向への入り口は、実際には伝統的な金融機関です。直接それらと協力するか、法律構造においてそれらよりも規範的に行う必要があります。起業家が切り込むことができる唯一の継ぎ目は、構造設計が従来のものよりも効率的であり、アウトソーシングが荒削りであると信頼するよりも効率的であるということです。 プロジェクトが「チェーン上の資産」だけを強調し、所有、コンプライアンス、流通の3つを解決しない場合、それはRWAではなく、「名前が変更されたクラウドファンディングプラットフォーム」です。イーサリアムは「中国を失った」が、問題はそれだけではない。肖風は講演の中で「イーサリアムが今日のような状況に陥ったのは、あなたたちが中国を失ったからだ」という言葉を引用しました。この言葉は非常に重く、彼が初期の参加者としての実体験を反映していることは明らかです。しかし、より構造的な観点から見ると、この言葉はおそらく半分だけ正しいでしょう——イーサリアムは確かに中国を失いましたが、それだけが問題ではありません；また、「中国」自体ももはや単一の変数ではありません。過去数年間を振り返ると、イーサリアムの最も初期の開発者、ノードオペレーター、DAppの実験者の中には、確かに多くの中国人開発者がいます。 2015年以降、Wanxiangを含む地元の組織は、イーサリアムの技術伝道、資金調達、エコシステム構築を引き続き支援しています。 初期の頃、イーサリアムの中国人コミュニティの活動は、世界で最も高いものの一つでさえありました。 しかし、2017年以降、国内規制の強化、ICOの制限、取引プラットフォームの是正、開発者活動の縮小により、中国のイーサリアムの公共空間は急速に圧縮されました。 影響がないとは言い難いですが、その経路のジレンマがすべてそれによるものだとも言えません。より重要な問題は、イーサリアム自身のシステム選択と進化の道です。過去数年、イーサリアムはPoSへの移行、L2エコシステムの急成長、MEVゲーム、ガバナンスの分散化など、一連の変化を経験しましたが、それに伴い、ネットワーク全体の利用可能性とハードルも上昇しています。ガスコスト、開発の複雑さ、プロトコルの断片化、これらの問題は中国市場に特有のものではなく、世界中の開発者の共通の不安です。「中国への帰国」についてお話ししましょう。 今日、この問題を語るとき、私たちは感情的な座標の視点からだけ見るわけでも、政策の雰囲気だけを見るわけでもありません。 ヴィタリックが中国に戻って技術について話したり、ワークショップを開催したり、プロジェクトに投資したりすることは不可能ではありませんが、このシステムが中国の起業家グループの実際的なニーズに真に応えることができることを前提としています。 つまり、この段階でイーサリアムが「ステーキング・イズ・キング」や「ナラティブ・アービトラージ」に過ぎず、低コストで展開でき、コンプライアンスを遵守して実装し、収益を生み出す開発プラットフォームではないとしたら、「中国開発者の復活」をどう語っても、それは象徴的なものに過ぎないのです。 中国はかつてイーサリアムとの共進化の窓を逃したと言えますが、イーサリアムはいくつかの次元で非常に重要なフィードバックループも失っています。つまり、最終的には「誰が誰を離れたのか」ではなく、あなたのシステムに「実用的な価値」と「ビジネスの入り口」がまだあるのかどうかということです。開発者は、使えるチェーンやコインを発行できるフレームワーク、利益を得られるモデルを選ぶでしょう。これは現実の論理です。技術エコシステムの生命力は、情熱や過去の戦績によって維持されるのではなく、現在ビジネスを運営できるか、シナリオに対応できるか、期待に応えられるかにかかっています。マンキュー弁護士の要約この講演が書き留める価値があるのは、そこに「最新」の技術トレンドについて何が言われたかではなく、業界の道筋を論理的に整理してくれたからです。物語が衰退し、裁定取引の窓が狭まったとき、残ったのはしばしば最も活気のある部分ではなく、現実に最も近く、確実性に最も近い部分でした。 このサイクルを実際に通過するのは、抽象的な理想主義ではなく、システムの亀裂に陥り、トランザクションの閉ループを通り抜け、システムの効率を高め続けるプロジェクトです。 この意味で、ブロックチェーン技術はパラレルワールドを作り出すことではなく、元のシステムでは引き受けられないコーナーを修理し、接続し、交換することです。
鸿溝を越えて原点に戻る、ブロックチェーンの困局と機会
著者：リウ・ホンリン
肖風博士の万物島での講演《原点から出発》を見終わった後の第一印象は、これは情報密度が非常に高く、内容の幅が非常に広いシェアだということです。RWAからPayFiに、安定コインの決済からAIとブロックチェーンの協調にまで話が広がりましたが、いくつかの業界講演のように「予測の爆点」や「概念の積み重ね」で興奮を生み出すのではなく、現実の構造に近い言語を使って、業界の現在の困難と機会を比較的明確に説明しようとしていました。
物語はもはやセクシーではなく、アプリケーションにこそ価値がある
講演で言及された非常に象徴的な変化は、今や香港のWeb3サミットを見てみると、メインフォーラムでLayer1、クロスチェーンブリッジ、モジュラーブロックチェーンといった話題の声が明らかに少なくなり、その代わりにRWA、USDT決済、PayFiといった「アプリケーション側」のテーマが主流になっているということです。
これは技術的なアプローチが無意味だということではなく、業界のストーリー構造が確かに変わったということです。過去10年間は、プロトコルのフレームワークを利用して資金調達や評価を行っていましたが、今では資金提供者がより関心を持っているのは、このフレームワークの下で実用的なシナリオが実現できるかどうか、安定したユーザー行動や収益モデルがあるかどうかです。
私たちは、契約が完了したときに何もすることがないプロジェクトをあまりにも多く見てきました。 さて、現実世界とつながるソリューションを提供できなければ、「分散化」を語るだけでは、もはや市場を感動させるのに十分ではありません。 この時点で、「振り出しに戻る」ことについて話すことは理にかなっています - なぜなら、システムがもともと置き換えたかったメカニズムを忘れてしまうと、「置き換え」について話すことはできないからです。
この業界は確かに一つの段階に達しており、出発点を再確認する必要があります——スローガン的な「出発点」ではなく、今日あなたが区分ブロックチェーン製品やビジネスを続けたいと思っている時、あなたは実際にどのような問題を解決しようとしているのか？誰のために確実な価値を創造しているのか？
ブロックチェーンの現在の最良の応用は、依然として支払いです。
ブロックチェーンの実際の応用が実現した例として、最も説得力のあるのは義烏のシーンです：Tシャツを売る商人がUSDTの受取QRコードを掲示し、海外からのお客様がコードをスキャンすると瞬時に入金され、発送が手配されます。このシーンはそれほど高度に見えず、複雑なプロトコルの支えもありませんが、その背後には一連の論理がすでに通じていることが反映されています——「技術主導」ではなく、「ビジネスの選択」です。
ここでは価格変動やKYCの基準については触れず、ウォレットの使い方についての説明も必要ありません。商人にとっては「決済が早く、為替レートが確定していて、手数料が安い」だけです。消費者にとっては「購入でき、支払いができ、間違いがない」ということです。言い換えれば、ステーブルコインはこのような取引において革新的な役割を果たしているのではなく、最低限の信頼の代替と最高の効率の価値提供を担っています。これは決済システムを改革しているのではなく、従来のシステムがカバーできない構造的な空白を埋めているのです。
過去、Web3について語るときは「すべてを再構築する」「信頼の境界を打破する」と言いがちですが、現実には、大部分のオンチェーン取引は社会制度を再構築する必要はなく、具体的なプロセスにおいて摩擦を減らし、効率を向上させるためだけに存在します。越境小売、リモートアウトソーシング、コンテンツ創作の収益分配といった「小さくて散発的な」ビジネス活動は、元々銀行システムで処理するには高くて遅いものでしたが、ブロックチェーンは「低依存、高信頼性」の決済基盤になることができます。このような「構造的な清算ギャップ」が、オンチェーンシステムにとって本当の機会の窓口なのです。
したがって、将来的にブロックチェーンがすべてのシーンを受け入れるわけではありませんが、特定の取引構造において「誰も受け入れたくない部分を代替する」ことができます。SWIFTを覆すわけではありませんが、局所的なエッジシステムで高頻度で安定したチャネルシステムが生まれる可能性があります。このようなチャネルの実際の存在は、パブリックチェーンの概念やDAO組織に依存せず、単に基本的な判断に依存しています：あなたの製品やサービスは、私の現実の問題やニーズを解決できるのかどうか。
これが「ブロックチェーンの実装」の本当の意味です。
トークンの5つの分類、明確に区別し、コンプライアンスの道を決定する
肖博士のシェアの中で、私が最も価値があると感じたのは、主流トークンの5つの分類で、それぞれの価値のロジック、使用シーン、規制要件が完全に異なり、相互に代替することはできないということです。
ほとんどのWeb3プロジェクトはトークンを発行する際、自らのプロジェクトは機能的トークンに属すると言いますが、ある程度これはイーサリアムの資金調達時の方向性に影響されています。イーサリアムは機能的トークンであることは間違いありませんが、イーサリアムの物語やコンプライアンスの論理が必ずしもあなたに適しているわけではありません。
最初のタイプはリザーブトークンで、通常はビットコインで表されます。 このタイプの資産は、希少性、不変性、検閲耐性を強調し、アプリケーションのエコロジーやトランザクションロジックに依存せず、システムレベルの価値アンカーとして存在します。 運営にライセンスは必要なく、価格は完全に市場によって決定されるため、非常に変動が激しいです。 一部の国や機関では、資産配分に組み入れ始めていますが、政策の相違は続いています。 準備金について話したい場合は、支払いに適していない、キャッシュフローを説明できない、製品設計ではなく「戦略的な場所」に適していることを認めなければなりません。
第二のタイプは機能型トークンで、EthereumやSolanaのようなチェーン上の通貨です。その価値はネットワークの使用から生まれます——契約をデプロイしたり、検証をステーキングしたり、Gasを支払ったりするために必要です。問題は、このタイプのトークンの価値が成立する前提は、全体のチェーン上エコシステムが実際に活発であることです。持続的な開発、ユーザー、取引がなければ、機能型トークンの価格は本質的に「空回り」です。あなたがしなければならないことは、トークンをパッケージ化することではなく、実際にシステムを構築することです。ユーザーが多く使うほど、このタイプのトークンの価値はより安定します。
3つ目のタイプは、USDTやUSDCなどのお馴染みのステーブルコインである決済トークンです。 それらは、中央集権的な機関によって発行される現実世界の通貨単位に固定されており、カストディアン銀行と監査メカニズムを通じて市場の信頼を維持しています。 彼らのコアバリューはテクノロジーではなく、チェーン上で最も直接的なインフラストラクチャである「決済、低しきい値、高効率」にあります。 現在、国境を越えた電子商取引、個人送金、および少額のB2C清算シナリオでは、このタイプのトークンは事実上の使用規模を形成しています。 しかし、それは分散型資産は言うまでもなく、自由な通貨ではなく、常に信用システムによって保管されている「金融商品」でした。 規制への注目も高まっており、将来的にはより強力なライセンスシステムと使用しきい値が確実に存在するでしょう。
4つ目のカテゴリーはセキュリティトークンで、現在最もホットなRWA(Real-World Asset Tokenization)となっています。 このタイプのトークンは最も誤解されています:それは「資産のデジタル化」ほど単純ではなく、金融規制システムに完全に組み込まれたデジタルセキュリティです。 RWAについて話すには、原資産が何であるか、誰が保管されているのか、清算メカニズムはどこにあるのか、誰がコンプライアンス開示を負担するのかを明確に説明する必要があります。 多くのプロジェクトでは、概念的なパッケージングとして「オンチェーンゴールド」や「トークン化された不動産」を使用することを好みますが、現実には、明確な法的構造とコンプライアンスパスがなければ、これらのトークンは本質的にリスク証明書であり、浸透的な精査にまったく耐えることができません。
5番目のカテゴリは、ミームコインなどのエンターテインメントトークンで、通常は安定したアンカーを持たず、機能性を主張せず、コミュニティの雰囲気と人気に完全に依存しています。 熱がなくなると、値はすぐにゼロになります。 この種のトークンは存在する可能性があり、市場基盤がありますが、重要なのはそれを誤解しないことです。 トークンが感情的に動かされている場合、金融商品に対して責任を負うことはできません。 それが文化的な物語のためであるならば、それは保存し、評価することを約束するべきではありません。 ID が難読化されるとすぐに問題が発生します。
異なるトークンタイプに対応する規制論理、期待管理、製品構造は完全に異なる。あなたがどのタイプを扱っているかによって、その境界を尊重しなければならない。もしあなたが証券型の収益モデルについて語っているのに、支払い型トークンのラベルを付けたり、明らかにミームコインを準備資産として語ったりする場合、それは理にかなわず、遠くに行くことはできない。今、規制は変わり、市場も変わり、皆のトークンに対する忍耐も変わっている。あなたが誰であるかを明確にすることは、あなたが「新しいモデル」を提示するよりもはるかに重要である。
RWA：ブロックチェーンに載せることが重要ではなく、重要なのはコンプライアンスです。
最近RWAは最もホットな話題の一つとなり、肖博士の講演でも多くの時間が割かれています。一言でまとめると、実際に成功するRWAプロジェクトは、最も技術力が高いのではなく、法的構造、資産の権利、清算メカニズムを明確に説明できるものです。
市場が信じるのは、あなたがブロックチェーン上で論理を作れるかどうかではなく、現実世界の「金融資産の信頼要素」をブロックチェーンに移植できるかどうかです。金のトークン化の例を挙げると、もし鉱山主や金の精錬所が「私は毎日どれだけの金を生産しています、あなたたちにトークンを発行します」と言った場合、それはブロックチェーン上で論理を書くことができます。しかし問題は、あなたが発行するこのトークンを市場がどう信じるのかということです。
技術能力を疑っているのではなく、このモデルには最も重要な三つの要素が欠けています。
権利確認メカニズム：誰があなたが言う金が本物で、あなたのものであることを証明しますか？権利証明書はありますか？第三者の保管はありますか？
保管の手配：金はどこに保管されていますか？誰が保管していますか？法定の処分メカニズムはありますか？押収される可能性はありますか？
法的構造：一旦償還、清算、違約の問題が発生した場合、トークン保有者は権利を主張できるのか？どの司法制度で主張するのか？どの契約に基づいて？
私たちは現在、多くのいわゆる「RWAプロジェクト」を目にしていますが、実際に進めていくと、権利確認の問題に直面したり、清算の道がなかったり、コンプライアンスが透明化できなかったりします。将来的に本当に成功するRWAには、伝統的な金融構造の接続ポイント、法律面での閉ループ、ブロックチェーン上の構造の効率化が必要です。この三つは欠かせません。
したがって、RWA（実世界資産）方向に最も進んでいるプロジェクトはほとんどが背後にライセンスを持つ金融機関が存在することがわかります。例えば、BlackRockは短期債ファンドのトークン化を行い、カストディアン銀行、ファンドの開示、規制報告書があります。香港でRWAを試行しているいくつかの企業も、本質的には伝統的な金融商品から始めており、直接「チェーン上の資産」に移行しているわけではありません。RWAの方向への入り口は、実際には伝統的な金融機関です。直接それらと協力するか、法律構造においてそれらよりも規範的に行う必要があります。
起業家が切り込むことができる唯一の継ぎ目は、構造設計が従来のものよりも効率的であり、アウトソーシングが荒削りであると信頼するよりも効率的であるということです。 プロジェクトが「チェーン上の資産」だけを強調し、所有、コンプライアンス、流通の3つを解決しない場合、それはRWAではなく、「名前が変更されたクラウドファンディングプラットフォーム」です。
イーサリアムは「中国を失った」が、問題はそれだけではない。
肖風は講演の中で「イーサリアムが今日のような状況に陥ったのは、あなたたちが中国を失ったからだ」という言葉を引用しました。この言葉は非常に重く、彼が初期の参加者としての実体験を反映していることは明らかです。しかし、より構造的な観点から見ると、この言葉はおそらく半分だけ正しいでしょう——イーサリアムは確かに中国を失いましたが、それだけが問題ではありません；また、「中国」自体ももはや単一の変数ではありません。
過去数年間を振り返ると、イーサリアムの最も初期の開発者、ノードオペレーター、DAppの実験者の中には、確かに多くの中国人開発者がいます。 2015年以降、Wanxiangを含む地元の組織は、イーサリアムの技術伝道、資金調達、エコシステム構築を引き続き支援しています。 初期の頃、イーサリアムの中国人コミュニティの活動は、世界で最も高いものの一つでさえありました。 しかし、2017年以降、国内規制の強化、ICOの制限、取引プラットフォームの是正、開発者活動の縮小により、中国のイーサリアムの公共空間は急速に圧縮されました。 影響がないとは言い難いですが、その経路のジレンマがすべてそれによるものだとも言えません。
より重要な問題は、イーサリアム自身のシステム選択と進化の道です。過去数年、イーサリアムはPoSへの移行、L2エコシステムの急成長、MEVゲーム、ガバナンスの分散化など、一連の変化を経験しましたが、それに伴い、ネットワーク全体の利用可能性とハードルも上昇しています。ガスコスト、開発の複雑さ、プロトコルの断片化、これらの問題は中国市場に特有のものではなく、世界中の開発者の共通の不安です。
「中国への帰国」についてお話ししましょう。 今日、この問題を語るとき、私たちは感情的な座標の視点からだけ見るわけでも、政策の雰囲気だけを見るわけでもありません。 ヴィタリックが中国に戻って技術について話したり、ワークショップを開催したり、プロジェクトに投資したりすることは不可能ではありませんが、このシステムが中国の起業家グループの実際的なニーズに真に応えることができることを前提としています。 つまり、この段階でイーサリアムが「ステーキング・イズ・キング」や「ナラティブ・アービトラージ」に過ぎず、低コストで展開でき、コンプライアンスを遵守して実装し、収益を生み出す開発プラットフォームではないとしたら、「中国開発者の復活」をどう語っても、それは象徴的なものに過ぎないのです。 中国はかつてイーサリアムとの共進化の窓を逃したと言えますが、イーサリアムはいくつかの次元で非常に重要なフィードバックループも失っています。
つまり、最終的には「誰が誰を離れたのか」ではなく、あなたのシステムに「実用的な価値」と「ビジネスの入り口」がまだあるのかどうかということです。開発者は、使えるチェーンやコインを発行できるフレームワーク、利益を得られるモデルを選ぶでしょう。これは現実の論理です。技術エコシステムの生命力は、情熱や過去の戦績によって維持されるのではなく、現在ビジネスを運営できるか、シナリオに対応できるか、期待に応えられるかにかかっています。
マンキュー弁護士の要約
この講演が書き留める価値があるのは、そこに「最新」の技術トレンドについて何が言われたかではなく、業界の道筋を論理的に整理してくれたからです。
物語が衰退し、裁定取引の窓が狭まったとき、残ったのはしばしば最も活気のある部分ではなく、現実に最も近く、確実性に最も近い部分でした。 このサイクルを実際に通過するのは、抽象的な理想主義ではなく、システムの亀裂に陥り、トランザクションの閉ループを通り抜け、システムの効率を高め続けるプロジェクトです。 この意味で、ブロックチェーン技術はパラレルワールドを作り出すことではなく、元のシステムでは引き受けられないコーナーを修理し、接続し、交換することです。