> イーサリアムの最終的な夢は世界コンピュータであり、偶然にも、Alpenglowもそうです。 **作者: Zuoye** イーサリアムが供給側改革を開始した。 無限の庭の夢が砕けた後、VitalikはL2/Rollupの人情債を制約し、より積極的な姿勢でL1トラックを防御し、イーサリアムメインネットの「スピードアップとコスト削減」計画が日程に上がり、Risc-Vへの移行は始まりに過ぎず、効率面でSolanaに追いつく、さらには超える方法が今後のメインイベントとなる。 ソラナは消費需要シーンを拡大し続けています。 ソラナの回答は「スケールするか、死ぬか」であり、揺るぎなくL1の道を大きく強く進んでいます。Jump Tradingが開発したFiredancerが展開プロセスに入る以外にも、今回のニューヨークのソラナ大会では、AnzaチームのAlpenglowコンセンサスプロトコルが優勝し、全場の注目を集めました。 イーサリアムの最終的な夢は世界コンピュータであり、偶然にもAlpenglowもそうです。 ## 大規模ノード時代の 20% セキュリティコンセンサス ビットコインから始まり、ノードの数と分散度はブロックチェーンネットワークの非中央集権性を測る同義語です。集中化を避けるために、安全性のしきい値は33%に制限されています。すなわち、いかなる実体もこの割合を超えてはなりません。 資本効率に後押しされて、ビットコインマイニングは最終的にマイニングプールクラスターに移動し、イーサリアムはLidoとCEXのメインステージになりました、もちろん、これはマイニングプールとLidoがネットワークの運用を制御できることを意味するものではなく、「ネットワークを維持する-インセンティブ/管理手数料を稼ぐ」モデルに邪悪な動機はありません。 ! [](https://img.gateio.im/social/moments-221f1f5b11742808809d2e73b991c2ad)*画像説明：ブロックチェーンノードのスケール法則、画像出典：@zuoyeweb3* ただし、ネットワークの健全性はそのサイズで測定する必要があり、たとえば、3人の小さなグループでは、2/3が効果的であると見なされることに同意し、最小セキュリティの1/3を追求することは意味がなく、残りの2つは非常に接続しやすく、悪のコストは非常に低く、悪の利益は莫大です。 もし 10000 の大規模ネットワークの場合、Etherscan が示すイーサリアムの既存ノード規模であれば、2/3 の多数票を追求する必要はなく、インセンティブモデルを超えて、ほとんどのノードが互いに認識していないため、Lido と Binance の共同悪行の調整コストも過大である。 もしノードの数とコンセンサスの割合を少し減らせば、「スピードアップとコスト削減」が可能ですか？ ご想像の通り、Alpenglowも同じように考えており、Solanaの1,500ノードを維持しながらセキュリティコンセンサスを20%に減らすことで、ノード確認のスピードを向上させるだけでなく、ノードに対するメインネットのインセンティブを増やすだけでなく、10,000前後に膨らむなど、ノードサイズの拡大を促すことができます。 究竟は 1+1>2 の効果なのか、それとも既存のセキュリティメカニズムを突き破るのか、どちらも起こり得る。 しかし、私はそれが好きです。Solanaはアメリカのチェーン、陰謀団、中央集権的なルートを進むべきであり、イーサリアムの反対としてパブリックチェーン競争に参加します。 ## マジックタービン、またはDPoS Alpenglow の理論的な考え方は、大規模ノードの時代にあまり強いコンセンサスの数は必要ないということです。なぜなら、PoS メカニズムでは、悪意のある者は制御するために膨大な資本を動員する必要があるからです。たとえ 20% の規模であっても、現在の価格で計算すると、イーサリアムは 200 億ドル、ソラナは 100 億ドルが必要です。 100億ドルあれば、何か良いことをするでしょう。狂っているとしか思えませんが、ブロックチェーンを制御しようとするのは、残りの80%のノードからの反撃に遭うことになります。国家の行動でない限り。 具体的な実践において、Alpenglowは全プロセスを大まかにRotor、Votor、Repairの3つの部分に分けています（詳細な分割と作業フローはその論文を参照してください）。そして、ある程度において、AlpenglowはTurbineメカニズムの深い改造であるため、Turbineについて簡単に紹介します。 ! [](https://img.gateio.im/social/moments-61a4c5a48f6dba874f331e788fd2254e)*画像説明：ブロックブロードキャストメカニズム、画像出典：@zuoyeweb3* TurbineはSolanaのブロック伝播(Block Propagation)メカニズムであり、簡単に言えば、Turbineはブロック情報を伝播し、全ノードがコンセンサス確認を行うための使者です。 イーサリアムの初期の設計では、ブロック放送はゴシッププロトコルであり、中国語の名前は「噂、ゴシップ」のようなもので、どのノードも最初のメッセンジャーとして使用でき、どのノードもP2P通信を実行でき、最終的にネットワーク全体の確認の効果を達成します。 私たちは一時的にTurbineをスキップし、RippleのDPOSメカニズムと比較します。イーサリアム/ビットコインは究極のピアツーピア通信を実現しましたが、その代償は何でしょうか？ これは極端に遅く高価です。これは理解しやすいことでもあります。ノード間の無目的でランダムなペアリングは、より堅牢で検閲耐性がある一方で、時間がかかります。そして高価である理由はノードコストの考慮によるものです。他のノードの情報が遅れて伝達され、自身の運営を維持する必要があるため、自然とガス料金の形でユーザーに転嫁されることになります。 極端な非中央集権化は、必然的に高くて遅い副作用をもたらす。 RippleのDPOSは別の極端な方向に進んでおり、初期に全ネットワークでわずか21のスーパーノードを設定しました。この極端な中央集権は、あらゆる副作用を完全に解決しましたが、現在のメインネットノードは179に達しています。 一方、Turbineは、イーサリアムのゴシップメカニズムもノード数を減らすという邪悪な道にも行かず、中間状態に移行しますが、ネットワークノードを階層的に分散させます。 1. 各サイクル内で、ノードをリーダー、リレー、およびより一般的なノードに分類し、リーダーノードのみがブロックのブロードキャスト情報を送信できます。2. 少数のリレーノードが情報を受け取った後、さらに多くのノードにブロードキャストします。このプロセスはタービンツリーと呼ばれ、木のように明確な主従関係があります。 Alpenglowでは、プロトコルの変種はRotorと呼ばれ、基本的にブロックメッセージを整然と伝播し、リーダーノードとリレーノードは固定されていません。 Votorはノード確認メカニズムです。例えば、Alpenglowの想定では、第一ラウンドのノード投票が80%に達し、20%以上の最低限度を満たせば、直接迅速に通過できます。もし第一ラウンドの投票が60%を超え80%未満であれば、第二ラウンドの投票を開始し、再度60%を超えれば最終確認となります。 うまくいかない場合は、Repairの仕組みを経由しますが、個人的にはこれはOptimistic Rollupのチャレンジ期間と似ていると感じており、本当にこの点になると、契約が終わってしまい、FDICがシリコンバレー銀行の取り付けを止められなくなる可能性が高いと感じています。 暴力的にハードウェアリソースを積み上げて帯域幅（Bandwidth）を引き上げるのとは異なり、Alpenglowの出発点はブロックコンセンサス生成プロセスの削減です。 データブロックができるだけ小さい場合、例えば現在の1500バイト程度に制限され、生成時間が十分短い場合、例えば現段階のテストでは、限界状況で100msまで達することができ、現在の10sの1%です。（1s=1000msですが、これは疑わしいです。実際に大規模に実用化される場合、条件はそんなに理想的ではないでしょうが、それでも恐ろしいことです）。 ## まとめ MegaETHの後、既存のL2基本ボリュームは終わりに達し、SVM L2がSolanaによってサポートされなくなった後、Solanaメインネットは継続的なスケーリングを本当に必要としており、メインネットのTPSのみがすべての競争を上書きしてSolanaイーサリアムキラーコンセプトを最後まで実行します。 AlpenglowはSolanaだけに適用されるわけではなく、理論的には、すべてのPoSチェーン、イーサリアムを含む、がそのメカニズムを使用できます。以前紹介したOptimumに似て、既存のブロックチェーン研究は技術的な限界に達しており、さらなるコンピュータサイエンスや社会学の理念の助けが急務です。 IBMはかつて、世界には5台のメインフレームだけが必要だと主張しました。もしHTTP-TCP/IPで構成されるインターネットが一つで、BTCが一つ、イーサリアムが一つであれば、ソラナに残されたスペースはあまり大きくありません。
イーサリアムがL1の物語に戻り、ソラナのコンセンサスが加速する
作者: Zuoye
イーサリアムが供給側改革を開始した。
無限の庭の夢が砕けた後、VitalikはL2/Rollupの人情債を制約し、より積極的な姿勢でL1トラックを防御し、イーサリアムメインネットの「スピードアップとコスト削減」計画が日程に上がり、Risc-Vへの移行は始まりに過ぎず、効率面でSolanaに追いつく、さらには超える方法が今後のメインイベントとなる。
ソラナは消費需要シーンを拡大し続けています。
ソラナの回答は「スケールするか、死ぬか」であり、揺るぎなくL1の道を大きく強く進んでいます。Jump Tradingが開発したFiredancerが展開プロセスに入る以外にも、今回のニューヨークのソラナ大会では、AnzaチームのAlpenglowコンセンサスプロトコルが優勝し、全場の注目を集めました。
イーサリアムの最終的な夢は世界コンピュータであり、偶然にもAlpenglowもそうです。
大規模ノード時代の 20% セキュリティコンセンサス
ビットコインから始まり、ノードの数と分散度はブロックチェーンネットワークの非中央集権性を測る同義語です。集中化を避けるために、安全性のしきい値は33%に制限されています。すなわち、いかなる実体もこの割合を超えてはなりません。
資本効率に後押しされて、ビットコインマイニングは最終的にマイニングプールクラスターに移動し、イーサリアムはLidoとCEXのメインステージになりました、もちろん、これはマイニングプールとLidoがネットワークの運用を制御できることを意味するものではなく、「ネットワークを維持する-インセンティブ/管理手数料を稼ぐ」モデルに邪悪な動機はありません。
!
画像説明：ブロックチェーンノードのスケール法則、画像出典：@zuoyeweb3
ただし、ネットワークの健全性はそのサイズで測定する必要があり、たとえば、3人の小さなグループでは、2/3が効果的であると見なされることに同意し、最小セキュリティの1/3を追求することは意味がなく、残りの2つは非常に接続しやすく、悪のコストは非常に低く、悪の利益は莫大です。
もし 10000 の大規模ネットワークの場合、Etherscan が示すイーサリアムの既存ノード規模であれば、2/3 の多数票を追求する必要はなく、インセンティブモデルを超えて、ほとんどのノードが互いに認識していないため、Lido と Binance の共同悪行の調整コストも過大である。
もしノードの数とコンセンサスの割合を少し減らせば、「スピードアップとコスト削減」が可能ですか？
ご想像の通り、Alpenglowも同じように考えており、Solanaの1,500ノードを維持しながらセキュリティコンセンサスを20%に減らすことで、ノード確認のスピードを向上させるだけでなく、ノードに対するメインネットのインセンティブを増やすだけでなく、10,000前後に膨らむなど、ノードサイズの拡大を促すことができます。
究竟は 1+1>2 の効果なのか、それとも既存のセキュリティメカニズムを突き破るのか、どちらも起こり得る。
しかし、私はそれが好きです。Solanaはアメリカのチェーン、陰謀団、中央集権的なルートを進むべきであり、イーサリアムの反対としてパブリックチェーン競争に参加します。
マジックタービン、またはDPoS
Alpenglow の理論的な考え方は、大規模ノードの時代にあまり強いコンセンサスの数は必要ないということです。なぜなら、PoS メカニズムでは、悪意のある者は制御するために膨大な資本を動員する必要があるからです。たとえ 20% の規模であっても、現在の価格で計算すると、イーサリアムは 200 億ドル、ソラナは 100 億ドルが必要です。
100億ドルあれば、何か良いことをするでしょう。狂っているとしか思えませんが、ブロックチェーンを制御しようとするのは、残りの80%のノードからの反撃に遭うことになります。国家の行動でない限り。
具体的な実践において、Alpenglowは全プロセスを大まかにRotor、Votor、Repairの3つの部分に分けています（詳細な分割と作業フローはその論文を参照してください）。そして、ある程度において、AlpenglowはTurbineメカニズムの深い改造であるため、Turbineについて簡単に紹介します。
!
画像説明：ブロックブロードキャストメカニズム、画像出典：@zuoyeweb3
TurbineはSolanaのブロック伝播(Block Propagation)メカニズムであり、簡単に言えば、Turbineはブロック情報を伝播し、全ノードがコンセンサス確認を行うための使者です。
イーサリアムの初期の設計では、ブロック放送はゴシッププロトコルであり、中国語の名前は「噂、ゴシップ」のようなもので、どのノードも最初のメッセンジャーとして使用でき、どのノードもP2P通信を実行でき、最終的にネットワーク全体の確認の効果を達成します。
私たちは一時的にTurbineをスキップし、RippleのDPOSメカニズムと比較します。イーサリアム/ビットコインは究極のピアツーピア通信を実現しましたが、その代償は何でしょうか？
これは極端に遅く高価です。これは理解しやすいことでもあります。ノード間の無目的でランダムなペアリングは、より堅牢で検閲耐性がある一方で、時間がかかります。そして高価である理由はノードコストの考慮によるものです。他のノードの情報が遅れて伝達され、自身の運営を維持する必要があるため、自然とガス料金の形でユーザーに転嫁されることになります。
極端な非中央集権化は、必然的に高くて遅い副作用をもたらす。
RippleのDPOSは別の極端な方向に進んでおり、初期に全ネットワークでわずか21のスーパーノードを設定しました。この極端な中央集権は、あらゆる副作用を完全に解決しましたが、現在のメインネットノードは179に達しています。
一方、Turbineは、イーサリアムのゴシップメカニズムもノード数を減らすという邪悪な道にも行かず、中間状態に移行しますが、ネットワークノードを階層的に分散させます。
各サイクル内で、ノードをリーダー、リレー、およびより一般的なノードに分類し、リーダーノードのみがブロックのブロードキャスト情報を送信できます。
少数のリレーノードが情報を受け取った後、さらに多くのノードにブロードキャストします。このプロセスはタービンツリーと呼ばれ、木のように明確な主従関係があります。
Alpenglowでは、プロトコルの変種はRotorと呼ばれ、基本的にブロックメッセージを整然と伝播し、リーダーノードとリレーノードは固定されていません。
Votorはノード確認メカニズムです。例えば、Alpenglowの想定では、第一ラウンドのノード投票が80%に達し、20%以上の最低限度を満たせば、直接迅速に通過できます。もし第一ラウンドの投票が60%を超え80%未満であれば、第二ラウンドの投票を開始し、再度60%を超えれば最終確認となります。
うまくいかない場合は、Repairの仕組みを経由しますが、個人的にはこれはOptimistic Rollupのチャレンジ期間と似ていると感じており、本当にこの点になると、契約が終わってしまい、FDICがシリコンバレー銀行の取り付けを止められなくなる可能性が高いと感じています。
暴力的にハードウェアリソースを積み上げて帯域幅（Bandwidth）を引き上げるのとは異なり、Alpenglowの出発点はブロックコンセンサス生成プロセスの削減です。
データブロックができるだけ小さい場合、例えば現在の1500バイト程度に制限され、生成時間が十分短い場合、例えば現段階のテストでは、限界状況で100msまで達することができ、現在の10sの1%です。（1s=1000msですが、これは疑わしいです。実際に大規模に実用化される場合、条件はそんなに理想的ではないでしょうが、それでも恐ろしいことです）。
まとめ
MegaETHの後、既存のL2基本ボリュームは終わりに達し、SVM L2がSolanaによってサポートされなくなった後、Solanaメインネットは継続的なスケーリングを本当に必要としており、メインネットのTPSのみがすべての競争を上書きしてSolanaイーサリアムキラーコンセプトを最後まで実行します。
AlpenglowはSolanaだけに適用されるわけではなく、理論的には、すべてのPoSチェーン、イーサリアムを含む、がそのメカニズムを使用できます。以前紹介したOptimumに似て、既存のブロックチェーン研究は技術的な限界に達しており、さらなるコンピュータサイエンスや社会学の理念の助けが急務です。
IBMはかつて、世界には5台のメインフレームだけが必要だと主張しました。もしHTTP-TCP/IPで構成されるインターネットが一つで、BTCが一つ、イーサリアムが一つであれば、ソラナに残されたスペースはあまり大きくありません。