トランプの国際新秩序：山頂の都市からジャングルの現実へ

ソース: FT Chinese Network

トランプの中東歴訪は、一ヶ月以上前の関税戦争の太鼓とは全く対照的に、ハト派とオリーブの枝でいっぱいだった。 中東では、トランプは、中東諸国の「きらびやかな奇跡」は、欧米の介入主義者ではなく、中東の人々自身が作り出したものだと称賛した。 それどころか、アメリカ合州国が何十年にもわたって追求してきたリベラルでネオコンの介入政策は、中東で惨敗を喫し、未来を前にして、「過去の対立を脇に置き、たとえ我々の間に大きな違いがあっても、より良く、より安定した世界のために働く用意がある」としている。 私は、常に平和と協力を支持します。 私は、裁きを受けることが神の仕事であり、私の仕事はアメリカを守り、安定、繁栄、平和を促進することだと信じています。 ”

中東へのシフト

公開された言説と密室での交渉が進む中で、アメリカの新しい中東政策の輪郭が徐々に明らかになってきた。

一方では、経済協力は、中東における米国の新たな関係の礎石となっている。 訪問中、サウジアラビア、アラブ首長国連邦、カタール、その他の国々は、最高の礼儀で米国大統領を迎え、白いローブとシルバーのライダー、超巨大なレッドカーペット、アヤラが一緒に踊り、米国への1兆レベルの投資を約束し、1000億レベルの特定の調達および協力協定に署名しました。 イーロンマスク、ジェンスン・ファン、OpenAI、グーグル、アマゾン、ボーイング、ゼネラル・エレクトリック、シティグループ、その他の企業幹部などの付随する巨大企業は、経済および投資分野で中東諸国と米国との間の収束点を見つけるために、地方政府と広範かつ詳細な交渉を行ってきました。

例えば、テスラはサウジアラビアにギガファクトリーを建設して電気自動車やエネルギー貯蔵装置を生産し、グーグルはサウジアラビアのクラウドコンピューティングと人工知能インフラに投資して王国の「ビジョン2030」デジタルトランスフォーメーションを支援する計画、OpenAIはNEOM New Cityと協力してAI主導の都市管理システムを開発する予定です。 ボーイングとゼネラル・エレクトリックは、何百機ものボーイング787「ドリームライナー」とボーイング777X旅客機を購入する巨額の契約を獲得し、アメリカの企業に地元の石油採掘・精製産業の改修に多額の投資をするよう呼びかけた。 サウジアラビアが署名した武器販売契約の規模も1420億ドルに達し、武器販売契約史上最高となった。

一方、地域紛争に対処する際には、和平交渉を優先し、戦争や戦争の脅威をより優先することを主張します。 イスラエルとアラブ諸国との関係という厄介な問題について、トランプはアラブ諸国の立場をより認識し、サウジアラビアや他の国々にイスラエルとの関係を正常化するよう圧力をかけた。 トランプ政権は、対シリア政策を制裁から彼らにチャンスを与えるように調整し、シリアの指導者との会談後、彼らを免除すると発表した。 これにより、シリア新政権は、よりリベラルな政策の選択肢の余地が増えており、ロシアやイランに接近して欧米に敵対するという現実的な選択肢は、シリア新政府にとって唯一の選択肢ではない。 イランについては、トランプ政権が「大きな飴と太い鞭」を差し出し、イランの核兵器放棄を唯一の核心的要求として、中東におけるイランの影響力が大幅に縮小し、国力が大幅に低下したという前提で積極的な交渉を開始した。

米国の中東政策の変化の背後には、より壮大な戦略的思考がある。 トランプはこれについて詳しく説明しなかったが、彼の演説や政策の方向性の全てが、トランプが世界の安全保障秩序における前政権の基本的な方向性を逆転させようとしていることを示していることは明らかだ。 このような転換は確かに気まぐれではなく、初期のハンチントンやパトリック・ブキャナンから近年のミアシャイマーや他の人々まで、保守的な知識人サークル内では幅広い内省と反省がありました。

理論的背景

過去数十年間、特に冷戦終結後の30年間、リベラリズムとネオコンがアメリカ外交政策を支配してきた。 クリントンからジョージ・W・ブッシュ、オバマに至るまで、米国は国際安全保障秩序に対するアプローチにおいて同じ流れをたどってきた。 進歩主義(民主党政権)と新保守主義(ジョージ・W・ブッシュ政権)の両方の支持者は、歴史の終わりを信じており、他の非西洋諸国の近代的な工学的変革は可能であるだけでなく、必要であると信じている。 また、そのために武力を行使することを恐れることもありません。 冷戦終結から20年という短い期間で、アメリカ合州国は7回の戦争に関与しており、1990年以前に比べて戦争の激しさは3倍に増加している。

リベラリズムは、個人の自由を最高の価値として謳い、権利が深刻に侵害された人々を保護することを誓います。 この原則は国際関係にも適用され、リベラル派は攻撃的な戦略で行動するように促されます。 権利が著しく侵害された人が他の国にいる場合、自由主義的な政府がその国に介入するよう促す可能性があります。 進歩的な政府の治世下で、世界の戦争の数が多かったことは驚くべきことではありません。

このような攻撃的な戦略の下では、外交手段を通じて紛争を解決するためのスペースと機会が圧縮されます。 結局のところ、外交は、重要な問題で対立している国間の交渉と相互譲歩の必要性を暗示しています。 しかし、自由主義はそれを善悪の道徳的な問題に還元します。 トランプの正確な言葉を借りれば、「近年、あまりにも多くのアメリカ大統領が、我々の仕事は外国の指導者の魂を吟味し、アメリカの政策を使って彼らの罪に正義をもたらすことだという考えに悩まされてきた」のだ。

その結果、一部の国では、その国の生態環境に適合し、安定的に統治する能力を持つ政府が欧米の介入主義者によって打倒されるが、欧米のリベラルで進歩的なモデルに従った政府を樹立することができず、それが今度は地域の市民不安や反撃につながる。 他の国々では、西洋政府とリベラル派が支配する国際機関(世界銀行、国際通貨基金、国連開発計画など)が、地方政府に西洋式のリベラルな社会・経済変革プロジェクトを受け入れるよう強制し、これらの政策提案は、関連する援助や融資資金とともに、腐敗した役人や失敗した巨大プロジェクトにしばしば浪費され、地域の経済発展を遅らせてきた。 前者の例としては、アフガニスタンやシリアなど、欧米の介入が激化した後、平和と繁栄をもたらすことができなかっただけでなく、長期戦争に突入した国々が挙げられる。 後者の例は、The White Man's Burden: Why Western Aid Always Yields Little Resultsのような西洋の援助に関する本に豊富に描かれている。

社会変革プロジェクトがしばしば大災害を伴う理由は、通常、2つの重要な要素から成り立っています。 ジェームズ・スコットの『The Nation's Perspective: How Projects That Attempt to Improve the Human Condition Fail』の分析によれば、最初の要素は、高度に近代的なエンジニアリング設計を達成するために、その強制力をフルに活用する意思と能力を持つ権威主義的な政府である。 第二の要素は、これらの計画に抵抗する能力を欠いた脆弱な市民社会である。 言い換えれば、欧米介入主義者の成功の前提は、まさに彼らが必死に破壊したいものであり、欧米介入主義政策が、彼らが期待する成功を達成するのは困難になる運命にあるのだ。

同時に、彼らは自由主義の視点で世界を理解し、現実主義的な方法ではなく、これがロシアや中国のような大国の前で、相手の敵意を引き起こしました。

彼の著書『The Big Fantasy: The Liberal Dream and International Reality』で、ミアシャイマーは、「リベラルな覇権政策」は、冷戦後の世界だけでなく、冷戦中でさえ間違っていたと主張している。 実際、東ヨーロッパから中国まで、モスクワとの格闘は急速に形作られました。 その時、もしアメリカが共産主義諸国との友好関係をもっと追求し、その関係におけるアメリカの利益に対して現実的なアプローチをとっていれば、軍事力を頻繁に行使するよりも良い結果になっていただろう。

国際安全保障秩序の責任を担う大国は、国際関係に対して現実的な態度をとらなければならないし、またそうすべきである。 現時点では、大国が小国と関わるための最善の戦略は、自国の国内政治に関与することを避け、絶対に必要な場合を除き、小国を侵略したり占領したりしないことです。 言い換えれば、米国は、たとえそのような道が(リベラル派の目から見て)間違っていても、神の鞭の役割を果たすべきではなく、「すべての国の人々は、自分たちに最も適した道を選ぶ権利がある」ということです。

新しい注文

現在、中国の台頭に直面して、世界情勢は強いものと大きいものの二極パターンに進化しています。 この変化は、米国政府が安全保障に対するリベラルな見方を放棄し、安全保障に対する現実的な見方を採用するよう促すのに役立っています。 トランプ政権は、多国間安全保障協定から離れ、米国の利益のために二国間主義の政策手段をより活用することで対応してきた。 ヨーロッパでは、ヨーロッパ諸国が自国の防衛と安全保障のニーズを背負うことを余儀なくされています。 国内では、より強力な軍隊を構築します。 世界的には、イデオロギー的な境界線ではなく、米国に有利な取引を成立させるために、小国に対して戦争をしたり、あらゆる種類の支配者と取引したりすることを避けてください。

この原則は孤立主義とは呼べず、抑制されたリアリズムです。 これは、19世紀の大英帝国の抑制されたリアリズムと一致しています。 当時、イギリスは特定の場所の伝統的な支配者を打倒することにはほとんど興味がなかったが、影響力を行使した。 これらの支配者たちがイギリスの核心的利益に力強く挑戦したとき、イギリスは彼らを攻撃し罰することを躊躇しなかったが、彼らを打倒しようとはめったにしなかった。

言い換えれば、この考え方は、国の変化は緩やかであり、各国には独自の生活と道があり、その政治権力構造の安定性と進化は、その国の特定の状況と政治的動員パターンによって制限されると信じています。 私たちは、このパターンに対してダーウィン的な様子見のアプローチを取るべきであり、進化と時間の力が徐々に改善し、平和と安定を維持するのを待つべきです。 その過程で、一国の政治権力が外界とうまくやっていくことを学べば、必然的に国内統治構造の近代化と自由化が促進される。

このような段階的な進歩の議題は、自由主義的な社会工学の立場よりもはるかに優れています。もちろん、トランプの新秩序は、大英帝国のグローバル秩序への単純な模倣や回帰ではなく、新しい時代の特徴を持っています。このような国家安全保障秩序を想定すると、世界の三つのホットスポット地域における政策の転換が理解できるようになります。これについては、3ヶ月前に「好きでも嫌いでも、トランプ主義はそこにある」という記事の中で簡単な分析を行いましたが、今は少し展開できます。

1つ目は中東です。 中東のほとんどの国は、安定した政治秩序を確立し、経済近代化への道を大きく前進しています。 もしアメリカが介入主義的な国家建設の姿勢を捨て、国家間の平和的共存を追求すれば、中東諸国とアメリカとの間の紛争は大幅に減少するだろう。 何年にもわたる戦争の後、アラブ諸国とイスラエルは共存の暗黙の了解に達し、ロシア、イラン、シリアの国力と地域的役割も減少し、米国の新しい中東政策の実施に有利な条件を提供しました。 今後、ガザ問題がきちんと解決されれば、何十年にもわたる中東の戦争と混乱の状況は大幅に改善されることが期待されます。

これにヨーロッパが続きます。 ヨーロッパで試されているのは、トランプが追求する新政策が、ヨーロッパ諸国のリベラルな政府から全く矛盾しており、他国を説得したり、EUを改革したりすることは極めて難しいということだ。 この文脈では、トランプ大統領は、意見の相違を是正するためにより多くの時間と労力を費やすのではなく、多国間安全保障協定を冷やし、米国が独自の道を進む余地を買う傾向がある。

一方で、アメリカはヨーロッパ諸国が自衛の責任を負い、アメリカの負担を軽減することを望んでいる；もう一方で、ロシア・ウクライナ戦争の仲裁において、ヨーロッパ諸国とは異なるアプローチを持っている。

ロシア・ウクライナ戦争に関して、ミアシャイマーは、NATOの東方拡大という西側の政策を非難した。 要するに、NATOは東方に拡大すべきではなく、ロシアは戦争を始めるべきではない。 ロシアが戦争を始める「べきではない」というのは道徳的な観点から語られ、NATOの「すべきでない」東方拡大は道具的合理性の観点から語られる。 トランプは、NATOの東方拡大に反対し、ロシアを敵の位置に押し込むものであり、不必要であり、修正する必要があると主張している。 それまでの自由主義者は、東方への拡大はロシアにとって敵対的ではないと信じていたが、ロシアの特定の政治的・歴史的状況がロシアをそれに同意させなかった。 道具的合理性の観点からは、リベラル派がどう考えるかよりも、ロシアがどう考えるかの方が、政策の実際の効果に大きな影響を与える。

トランプにとって、ロシアとウクライナの戦争を適切に仲裁し、ロシアを敵の役割から必ずしも友好的ではないが少なくとも非敵国の役割に変えることは、世界の安全秩序にとって重要な意味を持つ。

これに対する考えは、西洋の自由主義者が好むものであり、すなわち、ウクライナを全力で支援し、ロシアにウクライナとヨーロッパに有利な平和条件を受け入れさせるというものである。しかし、この道の戦略的および戦術的なコストは非常に大きい。

戦術的な観点からは、NATOが核保有国であるロシアと直接対峙する意思がなければ、ロシアに条件を受け入れさせる結果を達成するために、ウクライナへの軍事援助だけに頼ることは非常に困難になるだろう。 これは、何十万人もの軍人と民間人の死傷者をもたらすだけでなく、アメリカ合州国とヨーロッパが、限られた資源を、ここに過剰に投資する原因にもなり、論理的には、ロシア政治を再構築する"グランド・デザイン"をも意味する。 戦略的な観点から、ロシアを敵に押し込むことは、世界の安全保障秩序を助長するものではなく、また、唯一の挑戦者に立ち向かうという米国の戦略的ニーズにも役立たない。

この選択肢が放棄された場合、ロシアとウクライナの間の和平を達成するための選択肢は限られます。 ウクライナは、貴重な平和と引き換えに、自国の粉々になった国家を築き、時間を味方につけることと引き換えに、国益の喪失に直面するかもしれない。 ロシアは、完全な敗北を求めるべきではなく、敵から非敵へと変貌する条件を作り出すと同時に、国際秩序に再び参加することを可能にするべきだ。 このロードマップの下では、言葉(メディアが拍手喝采するような厳しい発言をするなど)ではなく、むしろ左派と右派に圧力をかけて和平交渉を成立させることが重要である。 トランプ政権がプーチン大統領を公然と非難しないという主張は、この計画を実行するための補完的な動きと見なすべきだ。

現在、ロシアとウクライナの平和はまだ実現していませんが、3年ぶりに両者が初めて交渉の席に着き、ウクライナとアメリカの鉱業協定も達成されました。5月19日、トランプはロシアとウクライナの両国の大統領と電話をし、和解を促しました。現在の状況は、平和からより近くなったと言えるでしょう。3ヶ月前の状況とはまったく異なります。

第3に、太平洋地域は、これが最も重要です。 ここで、アメリカは、その資源のほとんどすべてを、真の挑戦、つまり、アメリカの立場に挑戦する力を持つ世界で唯一の大国と対峙することに集中しなければならない。 このような状況下では、防衛予算の増額、軍事建設の強化、軍事技術の急激な先行追求、世界経済・貿易秩序の再構築は避けられない(4月上旬の本コラムの記事「自由貿易は死んだ、互恵貿易が台頭する」参照)。

良い知らせは、トランプの中東演説の精神に従い、アメリカと東方の大国との間に平和共存の十分なスペースが存在するということです。つまり、アメリカの歴代政府の約束を守り、中国の主権を尊重し、中国人民の道の選択を尊重し、戦争に反対するということです。これは中国の立場と近づいているものであり、遠ざかっているのではありません。

クエスチョニング

現実主義的な国際政治への回帰は、アメリカの歴史上、目新しいことではないが、時代は変わり、トランプのピボットは大きな課題に直面するに違いない。 理論から現実まで、このピボットのリスクは莫大です。

米国の伝統的な外交思想と外交実務は、「丘の上の都市」という概念に大きく影響を受けてきた。 「丘の上の都市」への敬虔な追求は孤立主義につながり、古いヨーロッパの腐ったものを無視し、米国で良い仕事をします。 ブッシュ風の「悪の帝国」理論を推し進め、この混沌とした世界に自由の福音をもたらすことを誓う。 それが成功するか失敗するかにかかわらず、丘の上の都市への信仰は、アメリカの雄大な国力の重要な部分です。

20年前のネオコンは、国内政策では保守主義の伝統を受け継いでいたが、国際問題では、彼らが自由主義のマントを引き継いだ。 多くのネオコンが、社会の現実に打ちのめされたリベラル派に過ぎない一方で、フクヤマはかつてネオコンで、知的に悪臭を放つ派閥で、外交関係についてのリベラルな考え方にスムーズに統合されているのも不思議ではない。 ジョージ・W・ブッシュ政権が始めたイラクとアフガニスタンでの戦争は、リベラルな好みと一致している。

トランプの国際新秩序は、新保守主義と自由主義に対する直接的な否定です。この新方針は、他国を改造しようとする熱心さを失い、孤立主義の要求に応えていますが、国内に閉じこもっているわけではなく、引き続き全球的な安全秩序を管理する意図を持っています。ただし、それは現実主義的な態度に基づいています。このような変化は前例がなく、当然ながら多くの課題に直面することになるでしょう。

具体的に言えば、中東、ロシア・ウクライナ、太平洋などの現実的な課題にどのように対処するかに加えて、理念的には二つの重要な問題が存在します。

第一に、トランプ政権の二国間主義的な行動は、過去70年間の多国間国際安全保障体制を停止させ、ヨーロッパなどの伝統的な同盟国を動揺させ、米国への信頼を損なうと批判されてきた。 このソフトパワーの喪失は、米国の世界の安全保障秩序を管理する能力を根本的に混乱させる可能性がある。 トランプ政権はやや感心していない。 いわゆるソフトパワーは、メディアの声で測られるべきではない。 ミュンヘンでのバンス副大統領の演説は、外交上のエチケットを無視して、ヨーロッパ政府の誤った文化的道筋を率直に批判した。 これは、トランプ政権が、ヨーロッパの伝統的な同盟国の信頼と支持を勝ち取ることに希望を持てず、焦点を当てていないことを示している。 実際、過去20年間、ヨーロッパの工業能力と軍事能力が衰退するにつれて、ヨーロッパ諸国は米国主導のグローバル作戦にほとんど貢献してこなかった。

逆に言えば、長年の徒労の後、ヨーロッパは確かにトランプ政権の圧力の下で、二つの重要な点でアメリカに妥協を要求した：ロシアのエネルギーへの依存を減らすこと、防衛支出をGDPの5%に引き上げること。今後、アメリカは一部の同盟国の信頼を失った状況で、単独で予定された議題を推進できるのか、それは重大な試練である。言い換えれば、多国間安全保障秩序を放棄し、序列のある安全保障秩序を受け入れることは可能か？

第2に、米国がグローバル安全保障秩序の問題を自由主義の概念で捉えなくなったとき、多くの人々が1世紀以上にわたって闘ってきたルールに基づく安全保障秩序は裏切られたのだろうか。 トランプ氏が直撃した侵略者を非難することを拒否し、明らかに非民主的に選出された支配者と握手を交わし、パナマ、グリーンランド、その他の場所に対する彼の主張は、疑念を高めている。 問題は、リベラル派が国際的なジャングルの本質を道徳的に否定しても、この状況を是正するためには何の役にも立たないということだ。 過去数十年にわたり、行動よりもジェスチャーを好むことが、多くの悲劇や善意の愚か者の主観的な原因となってきました。 トランプの新大統領令は、各国の内政干渉を放棄するが、コンゴでの戦争やロシア・ウクライナ戦争の調停、フーシ派に商船攻撃を止めさせるなど、各国の対外行動に要求を課すことになる。

結局のところ、トランプ派の保守派にとって、歴史は終わっておらず、リベラル派は世界中の国々を自分たちの価値観に従って「操作」し、変革することはできませんが、各国は自然な演繹と継続的な遊びの生態系であるという現実を尊重する必要があります。 もちろん、そのような世界は不道徳であり、その本質的な理由は、国政がまだ道徳的基盤に基づいて構築されていないことであり、政治家が演壇からどのように話すかに基づいていないからである。 新秩序の下での世界は、依然として不正、暴力、戦争に満ちているだろうが、過去数十年にわたるリベラルな介入主義の悲劇的な失敗を考えると、そのような政策枠組みがさらなる不正、暴力、戦争につながると主張するのは難しい。