分散型金融のレバレッジが取引所に広がっている

最近はBNのαメカニックに取り組んだのですが、これは業界ではかなり人気がありますが、あまり興味がないようです。 しかし、他の3つのBNの製品を共有し、デフィに続くBNのイノベーション力を感じ、その後、デフィのレバレッジリスクがCEXに広がったと感じています。

以前は、DEXとCEXの競争について、CEXは非常に成熟していて、大きな革新はないと思っていましたが、BNのこれまでの発展は私のその判断を完全に覆しました。バイナンスはDeFiとの競争の中で、自らのCEXの防御線をしっかり守りつつ、大量のDeFiビジネスを奪いました。

どうやら、投入し、オープンでいる限り、どんなに成熟した製品にも革新の余地があるようです。

バイナンスのこれらの革新は、バイナンスがDeFiの革新を十分に活用し、中央集権的な体験と組み合わせていると感じさせ、確かにバイナンスのユーザーの粘着性を高めています。

最初の製品はバイナンスにとって、実際には失敗した製品です。しかし、その時バイナンスがこの製品を作ることに挑戦したことには、私はとても驚きました。

その時(おそらく3年前)、BinanceはuniswapのAMMプロトコルをモデルに、ユーザーがlptokensを追加できるcexプラットフォームであるBinanceで資金プール取引方法を作成し、アルゴリズムはuniswap v2バージョンから完全にコピーする必要があります。 例えば、ユーザーはBTC/BNBなどのプールを追加でき、その後、他のユーザーが直接BTC BNBをスワップでき、プールを追加したユーザーは手数料を獲得できます。

私たちは、多くの業界の大企業が新しい革新を使用することを拒否するのを聞いてきました。なぜなら、革新的な製品を導入することは、自社の既存の市場と競争することになるからであり、最終的には大企業の倒産につながるのです。

例えば、スマートフォンを最初に発明したのはノキアだったが、機能電話の主導市場地位への影響を恐れ、大規模にスマートフォンに転向することを避けたため、最終的にノキアは失敗した。

類似の事例として、コダックがフィルムビジネスを守るためにストレージカードカメラの製造を拒否したケースがあります。

その時、バイナンスはAMMアルゴリズムによる流動性プールの追加とスワップ取引の方法を導入し、CEXの最大のオーダーブックビジネスに直接挑戦することを敢えて行ったので、私はその決意に感心しました。

しかし、私は依然としてAMMプロトコルがCEXでの機会を過大評価していましたが、事態はバイナンスがこの製品を終了させたことです。

二つ目の製品は、バイナンスの流動的な資産運用で、実際にはaaveのような資金プール型の貸借協定を模倣したものです。

バイナンスの普通預金商品は、本質的には貸付商品です。ユーザーは様々なコインを普通預金に預け入れ、預金プールを形成します。ユーザーが預金を提供すると、その預金自体が担保として使われ、普通預金の他のコインを借りるための担保として利用できます。

例えば、あなたは ETH を定期預金に入れることができ、これらの ETH は担保として使用できます。あなたは USDT を借りることができます。ETH 預金は預金利息を得ることができ、USDT 借入には借入利息を支払う必要があります。

このプールドレンディング方式は、ピアツーピア(P2P)レンディング方式であり、ファンドの効率性と柔軟性を大幅に向上させます。 P2Pレンディングでは、借り手の担保が預金利息を食いつぶすことはできません。 預金貸付ユーザーの資金も、貸し出す前にマッチングする必要があり、マッチングされない場合、利息を食べることができません。 プールとは、誰かが借りている限り、常に利息があり、すべての預金は資金の量に応じて均等に分割され、預金者は実行が発生しない限り、いつでも(ほとんどの場合)預金を償還できることを意味します。

私は他の多くの取引所をチェックしましたが、貸出業務は依然としてP2Pであり、バイナンスだけがこのプール型AAVEモデルを提供しています。明らかに、このモデルはユーザーにより良い普通預金利息と、より柔軟なレバレッジの条件（普通預金利息を享受しながら、コインを借りることができる）を提供します。

これらの新しい利点は、DeFiが皆に提供するものであり、BNのような中央集権的な機関によって利用されています。

3つ目の製品は、BNによるrestakingの再利用流動性トークンのモデルで、BFUSDやFDUSDTといった流動性トークン製品を発行しました。

BFUSDとは、ユーザーがUSDTおよびUSDCを使用してバイナンスの金融商品を購入できるもので、その後バイナンスはユーザーにBFUSDトークン（流動性トークン）を返します。このトークンは、バイナンスの契約アカウントで担保として使用でき、ユーザーが契約取引を行うために利用できます。

こうすることで、ユーザーは1つの資金を使用して購入した金融商品からの利益を得ることができ、同時に契約で賭けを行うこともできます。

類似のFDUSDTというトークンは、実際にはバイナンスの流動性トークンであり、AAVEのaトークンに相当します。つまり、ユーザーがUSDTをバイナンスの流動性プランに預け入れると、バイナンスはユーザーにFDUSDTトークンを与え、その後ユーザーはそのトークンを使って契約を取引することができます。

これにより、ユーザーは同じ資金で、流動資産の利息を得ると同時に、契約に賭けることができます。

もちろん、ギャンブル契約は統計的に見ると、往々にして少数が利益を得て、長期的には大多数が損をするものです。このような商品は本当に狂っています。

この流動性トークンは再び他のプロトコルでマイニングに使用され、DeFiでの得意技です。さて、CEXに学ばれてしまいました。

!

このDeFiの革新はCEXに学ばれ、いくつかの大手取引所の中で、BNだけがこれを行っているのを見ました。他のCEXはこれを行っていません。これは奇妙なことです。他のCEXはこの資金効率を知らないのでしょうか？資金を何度も使用することが、常に賭けの最大のニーズであるのに？彼らは非常に自制しているのでしょうか？

1つの可能性は、これらのDeFiのトリックとトリックは本質的にレバレッジであり、ボラティリティによってもたらされるリスクを増幅する運命にあり、これらのリスクを平準化し、大きなボラティリティが発生したときにさまざまなレバレッジ製品が摩耗するのを防ぎたい場合は、非常に大きな市場の深さが必要であり、これはBinanceが持っている条件かもしれません。

真面目な話、3年前(2022年以前)はDeFiに憧れて、お金の様々なコンポーザビリティがとても優れていると思ったかもしれませんし、これが金融に必要なことであり、資本主義に必要なことなのです。 しかし、市場の大きな変動が次々と繰り返された後、ETHの価格は例外なく毎回大きく変動しており、Defiのレバレッジにはある種の原罪があると感じています。

そして今、cexもこれを学びましたが、未来に巨大な災害が進化するかどうかはわかりません。

どんな契約であろうと、どんな手法を使おうと、一つの資金が何度も利用されることは、レバレッジをかけていることになり、ボラティリティリスクを増大させます。使えば使うほどリスクは大きくなります。