Web3 DAOは法的な問題に直面しています

最近、アメリカのカリフォルニア州北部連邦裁判所は、分散型自律組織(DAO)に関連する案件について重要な判決を下しました。この判決は、特定のDAOを一般合資会社と見なすべきであるとし、この判断はWeb3業界全体のコンプライアンスの方向に深い影響を与えました。本記事では、法律、ガバナンス、業界の発展などの観点から、この出来事がもたらす示唆を分析します。

分散化は無責任と同じではない

裁判所の判決は明確に示しています。DAOは分散化を名目にしていますが、その運営方法は一般的な合資会社の特徴に合致しています。カリフォルニア州法の下では、合資会社の形成には正式な登録手続きは必要なく、共通の利益を駆動し、相応の協力行動があれば成立します。裁判所は、このDAOのガバナンス方法とメンバーの役割の識別可能性が、それを合資会社の法律定義に適合させると判断しました。

この判決は「分散化」が法的枠組みの中での位置づけを提供する先例となります。多くのDAOは分散型構造を通じて伝統的な会社法やパートナーシップの責任を回避しようとしていますが、今回の判決は、分散型の組織モデルが単に法的責任を回避するための手段にはなり得ないことを明確に示しています。

参加者が直面する法的リスク

裁判所の決定により、DAOのガバナンスや提案投票に積極的に参加しているいくつかの機関が「パートナー」と見なされることが判明しました。これは、DAOの創設者やコア開発者だけでなく、ガバナンスに積極的に参加しているすべてのメンバーがパートナーと見なされる可能性があることを意味します。DAOが一般合伙企業と見なされる場合、そのパートナーは組織の債務や行動に対して無限責任を負います。

この裁定は、DAOのメンバーにガバナンスへの参加の結果を再評価させる可能性があります。コミュニティフォーラムでの投稿や投票に参加するという単純な行為でさえも、"積極的な参加"と見なされ、複雑な法的紛争に巻き込まれる可能性があります。

分散化ガバナンスの挑戦と機会

今回の判決は、Web3分野の分散化ガバナンスに間違いなく衝撃を与えました。法律の専門家は、この決定が分散型ガバナンスに対して巨大な打撃を与えたと考えており、わずかなガバナンス参加でさえ重大な法的責任をもたらす可能性があると言っています。

しかし、このような課題は業界内の変革を促進する契機にもなり得る。DAOの設計と運営において、分散化と法令遵守の間で最適なバランスを見つけることが、今後のさまざまなプロジェクトが直面しなければならない重要な問題である。今後、DAOは混合ガバナンス構造を採用する必要があるか、またはその法的形態を再考し、参加者の責任リスクを制限するために有限責任会社やその他の形態の法的実体として登録することを選択する可能性がある。

業界の長期的な影響と方向性

Web3技術が金融、ゲーム、ソーシャルなどの多くの分野に徐々に浸透するにつれて、伝統的な規制機関は分散型自律組織への関心と管理を徐々に強化していくでしょう。DAOにとって、将来の方向性の一つは「法的パッケージ」を導入することであり、つまり分散化の表層の下で、登録された法的実体を通じて参加者に法的免除を提供することです。

Web3の未来は完全な分散化を一方的に追求するのではなく、より実務的に中間の道を見つける可能性があります。このケースを代表とする分散型プロジェクトは、持続的な革新を行いながら、変化する法的環境からの不確実性に抵抗できるよう、より精緻な法律顧問とコンプライアンスサポートが必要です。

未来のDAOは完全に自由なユートピアではなく、理想と現実の間に動的なバランスを見つけるものになるかもしれません。すべてのDAO参加者にとって、コンプライアンスとリスク管理はプロジェクトの生死に関わる重要な問題となるでしょう。