暗号資産市場の"オプションモデル"：機会とリスクが共存する

過去1年間、暗号業界のプライマリーマーケットは低迷し、様々な問題や規制の抜け穴が徐々に浮き彫りになってきました。新しいプロジェクトの潜在的な助けとして、マーケットメーカーは流動性を提供し、安定した価格を支えることによってプロジェクトの発展を支援するはずです。しかし、「ローンオプションモデル」と呼ばれる協力方式は、ブルマーケットでは双方に利益をもたらす可能性がありますが、ベアマーケットでは一部の悪質な行為者によって悪用され、小規模な暗号プロジェクトに深刻な損害を与え、信頼の崩壊と市場の混乱を引き起こしています。

従来の金融市場も同様の課題に直面してきましたが、成熟した規制と透明なメカニズムを通じて、これらの問題の影響を最小限に抑えてきました。暗号業界は従来の金融の経験を参考にして、現在の混乱を解決し、より公平なエコシステムを構築することができます。本稿では、ローンオプションモデルの運用メカニズム、そのプロジェクトに対する潜在的リスク、従来市場との比較、及び現在の市場状況の分析について詳しく探ります。

! 弱気市場における暗号の罠:ローンオプションモデルの「落とし穴」とは?

ローンオプションモデル：見た目は華やかだが、実際にはリスクが潜んでいる

暗号資産市場中、マーケットメーカーの主な責任は頻繁な売買活動を通じて市場の十分な流動性を確保し、取引相手の不足による価格の激しい変動を防ぐことです。新興プロジェクトにとって、マーケットメーカーとの協力はほぼ必須の道であり、これはプロジェクトが取引所での上場を円滑に進めるのを助けるだけでなく、より多くの投資者の関心を引き付けることにもつながります。「ローンオプションモデル」は広く採用されている協力の方法です：プロジェクト側は無償または低コストで大量のトークンをマーケットメーカーに貸し出し、マーケットメーカーはこれらのトークンを利用して取引所でマーケットメイキングを行い、市場の活性度を維持します。契約には通常オプション条項も含まれており、マーケットメーカーは将来の特定の時点で合意された価格でトークンを返却するか直接購入することができますが、彼らはこのオプションを行使しないことを選択することもできます。

表面上では、このモデルはウィンウィンを実現できるように見える：プロジェクト側は市場の支持を得て、マーケットメイカーは取引差益やサービス料で利益を得る。しかし、問題はオプション条項の柔軟性と契約の不透明性にある。プロジェクト側とマーケットメイカーの間の情報の非対称性は、一部の不誠実なマーケットメイカーに機会を提供する。彼らは借りたトークンを利用して市場秩序を乱し、自らの利益をプロジェクトの発展の上に置く可能性がある。

略奪的行動：プロジェクトがどのように困難に陥るか

ローンオプションモデルが悪用されると、プロジェクトに深刻な損害を与える可能性があります。最も一般的な手法は「ダンプ」で、マーケットメイカーが大量に借りたトークンを突然売却し、価格が急落します。個人投資家が異常に気づき、次々と追随して売却し、市場は直ちにパニックに陥ります。マーケットメイカーは、例えば「ショート」操作を通じて利益を得ることができます。これは、先に高価格でトークンを売却し、価格が崩壊した後に低価格で買い戻してプロジェクト側に返還し、差益を得るというものです。また、彼らはオプション条項を利用し、価格が最低点に達した際にトークンを「返還」し、極めて低いコストで取引を完了させることもあります。

このような操作は、小規模プロジェクトにとって壊滅的な打撃となる可能性があります。事例によれば、トークンの価格はわずか数日で半減し、市場価値は急速に蒸発し、プロジェクトの再資金調達の機会は基本的に失われます。さらに深刻なのは、暗号化プロジェクトのライフラインはコミュニティの信頼にあることであり、一度価格が崩壊すると、投資家はプロジェクトが詐欺だと考えるか、完全に信頼を失い、コミュニティが崩壊する原因となります。取引所はトークンの取引量と価格の安定性に厳しい要件を課しており、価格の急落はトークンが上場廃止される直接的な原因となる可能性があり、プロジェクトの前景は憂慮すべきものです。

雪上加霜なのは、これらの協力契約がしばしば秘密保持契約（NDA）によって覆われており、外部から具体的な詳細を理解することができないことです。ほとんどのプロジェクトチームは技術者で構成されており、金融市場の経験や契約リスクの意識が不足しています。経験豊富なマーケットメーカーに直面すると、彼らはしばしば劣位に置かれ、どのような「罠」契約に署名したのかさえ理解していない可能性があります。この情報の非対称性は、小規模プロジェクトが略奪的行為の容易な標的となる要因となっています。

その他の潜在的な罠

"ローンオプションモデル"を通じてトークン価格を押し下げたり、オプション条項を濫用する行為に加えて、暗号資産市場のマーケットメーカーは経験不足の小規模プロジェクトをターゲットにした他の手法も持っています。例えば、彼らは"洗売り"操作を行うかもしれず、自分のアカウントや"マスク"アカウントを利用して相互に取引し、偽の取引量を作り出し、プロジェクトが表面上非常に人気があるように見せかけて、小口投資家を引き寄せることがあります。しかし、この操作を停止すると、取引量は瞬時にゼロに戻り、価格が崩壊し、プロジェクトは取引所から上場廃止されるリスクにさらされることもあります。

契約の中には、過剰な保証金要求や不合理な「パフォーマンスボーナス」など、さまざまな「罠」が隠れています。さらには、マーケットメイカーが低価格でトークンを取得し、上場後に高価格で売却して大規模な売圧を引き起こし、価格が急落し、個人投資家が大きな損失を被る一方で、プロジェクト側は非難を浴びることになります。一部のマーケットメイカーは、情報の優位性を利用して、プロジェクトに関する好材料や悪材料の情報を事前に知り、インサイダー取引を行い、価格が押し上げられた後に個人投資家を誘導したり、噂を広めて価格を引き下げた後に大量に購入したりすることがあります。

流動性"バンディング"は、もう一つの一般的な手段であり、マーケットメイカーはプロジェクト側がそのサービスに依存した後、価格を引き上げるか資金を引き揚げると脅迫します。もしプロジェクト側が契約を更新することに同意しなければ、売り崩しのリスクに直面する可能性があり、プロジェクト側は進退窮まる状況に陥ります。

一部のマーケットメイカーは、マーケティング、PR、価格操作などを含む「バンドル」サービスを販売することもあります。一見すると非常に専門的に見えますが、実際には虚偽のトラフィックである可能性が高く、価格が人為的に引き上げられた後は必然的に崩壊します。プロジェクト側は巨額の費用をかけるだけでなく、トラブルを引き起こす可能性もあります。さらに、一部のマーケットメイカーは複数のプロジェクトに同時にサービスを提供しており、大口顧客を偏重することがあり、小規模プロジェクトの価格を故意に引き下げたり、異なるプロジェクト間で資金を移動させたりして、「一方が減れば他方が増える」という効果を生み出し、小規模プロジェクトが巨額の損失を被ることがあります。

これらの不正行為は、暗号資産市場の規制の隙間とプロジェクト側の経験不足の弱点を利用しており、最終的にはプロジェクトの時価総額が大幅に縮小し、コミュニティの信頼が崩壊する可能性があります。

伝統的な金融市場の反応

伝統的な金融市場——株式、債券、オプションなどの分野を含む——も類似の課題に直面してきました。例えば、「弱気市場の襲撃」は、大量の株式を売却することによって株価を押し下げ、ショートポジションから利益を得ることです。高頻度取引会社は、マーケットメイキングの過程で、時には超高速アルゴリズムを利用して先手を打ち、市場の変動を拡大して利益を上げます。店頭取引（OTC）市場では、情報の不透明さが一部のマーケットメイカーに不公正な価格提示を行う機会を提供しています。2008年の金融危機の際に、一部のヘッジファンドは銀行株を悪意を持ってショートして市場の恐慌を悪化させたと非難されました。

しかし、従来の市場は比較的成熟した対応メカニズムを発展させており、これらの経験は暗号業界が参考にすべきです。

1. 厳格な規制：アメリカ証券取引委員会（SEC）は「ルールSHO」を策定し、ショートセールを行う前に株式を借りることができることを確認するよう求め、"裸ショートセール"の行為を防止しています。"価格上昇ルール"は、株価が上昇している場合にのみショートセールを行うことを規定しており、悪意のある価格操作行為を制限しています。市場操作行為は明確に禁止されており、「証券取引法」第10b-5条項に違反した場合、巨額の罰金や刑事罰が科される可能性があります。EUにも同様の「市場乱用規則」（MAR）があり、価格操作行為に特化しています。

2. 情報の透明性：従来の市場では、上場企業が規制当局にマーケットメーカーとの契約内容を報告することが求められ、取引データ（価格および取引量を含む）が公開されており、個人投資家は専門端末を通じて確認できます。すべての大口取引は報告が必要であり、秘密の"価格崩壊"行為を防ぎます。この透明性は、マーケットメーカーの違法行為の動機を大幅に低下させます。

3. リアルタイム監視：取引所はアルゴリズムを使用して市場の動向を監視し、異常な変動や取引量が発見された場合、例えば特定の株が突然大幅に下落した場合には、調査プロセスが開始されます。サーキットブレーカー機能も広く使用されており、価格が大きく変動した場合には取引が自動的に停止され、市場に冷静期間が与えられ、パニック感情の拡大を防ぎます。

4. 業界規範：アメリカ金融業規制局（FINRA）などの機関は、マーケットメイカーに対して倫理基準を設定し、公正な価格提供や市場の安定維持を求めています。ニューヨーク証券取引所の指定マーケットメイカー（DMM）は、厳しい資本と行動の要件を満たさなければならず、満たさない場合は資格を失います。

5. 投資家保護：マーケットメーカーの行為が市場秩序を乱す場合、投資家は集団訴訟を通じて賠償を求めることができます。2008年の金融危機後、複数の銀行が市場操作行為により株主から訴えられました。証券投資家保護会社（SIPC）は、仲介業者の不正行為によって生じた損失に対して一定の賠償を提供しています。

これらの措置は完璧ではありませんが、伝統的な市場における略奪的行為を大幅に減少させました。伝統的市場の核心的な経験は、規制、透明性、責任メカニズムを有機的に結合し、多層的な防護網を構築することにあります。

暗号市場の脆弱性分析

従来の市場と比較して、暗号資産市場はより脆弱に見え、その主な理由には以下が含まれます：

1. 規制体系はまだ成熟していない：伝統的な市場は百年の規制経験を持ち、法律体系が相対的に整っています。一方、暗号資産市場のグローバルな規制状況はまだパズルの状態にあり、多くの地域で市場操作やマーケットメイキング行為に対する明確な法律が不足しており、不良行為者にとっての隙間を提供しています。

2. 市場規模が小さい：暗号通貨の時価総額と流動性は、アメリカの株式市場と比較して依然として大きな差があります。個々のマーケットメイカーの操作が特定のトークンの価格に巨大な影響を与える可能性がありますが、従来の市場の大型株はこのように容易に操作されることはありません。

3. プロジェクトチームの経験不足：多くの暗号プロジェクトチームは技術専門家を中心に構成されており、金融市場の運営についての深い理解が欠けています。彼らはローンオプションモデルにおける潜在的なリスクを十分に認識できない可能性があり、契約を締結する際にマーケットメーカーに誤解を招かれることがあります。

4. 情報の不透明性：暗号資産市場では一般的に秘密保持契約が使用され、契約の詳細は厳重に守られることが多い。この伝統的な市場で既に規制の関心を集めている秘密主義は、暗号の世界では常態となっている。

これらの要因が相まって、小規模なプロジェクトは略奪的行為の易しい標的となり、同時に業界全体の信頼基盤と健全なエコシステムを徐々に侵食しています。