# ミームコインカーニバルの背後にある税金リスク2024年、ビットコインが世界の金融舞台に登場する一方で、meme通貨の盛行も見られました。データによると、約75%のmeme通貨は今年誕生し、12月初頭までにmeme通貨の取引増加率は950%を超え、総時価総額は1400億ドルを超えました。この熱潮は、暗号市場に新たな活力を注入するだけでなく、より多くの一般投資家が暗号資産の分野に参入することを引き寄せました。meme通貨のブームは2017年前後のICOブームに非常に似ています。2017年、ERC-20標準の登場により、通貨発行のコストが大幅に削減され、多くの高収益プロジェクトが生まれました。今年は、いくつかの発射プラットフォームにより、通貨発行がさらに簡単かつ公平になり、今日まで続くmeme通貨の嵐を引き起こしました。ICOとmeme通貨の発行には技術的および論理的な違いがありますが、投資家とプロジェクトが直面する税務コンプライアンスリスクは似ている可能性があります。前回のICOブームでは、多くの投資家やプロジェクト側が税務問題に直面しました。現在、meme通貨の人気が衰えない中、税務コンプライアンスは再び暗号資産投資家やmeme通貨発行者が重点的に注目すべき問題となっています。本記事では、Oyster事件とBitqyck事件という2つのICO関連の脱税事件を振り返り、meme通貨ブームに参加する投資家に税務コンプライアンスに関する考察を提供します。! [ミームコインの夢の裏側:1400億ドル市場における致命的な税の罠](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-99214d5d6d2ba35884ca5e26bc05a669)## 1. ICO脱税のケーススタディ### 1.1 オイスター事件:硬貨の販売による収益を申告しなかったため、創業者の投獄につながったOyster Protocolプラットフォームは、Amir Bruno Elmaani（通称Bruno Block）によって2017年9月に設立され、分散型データストレージサービスを提供することを目的としています。2017年10月に、このプラットフォームはICOを開始し、Pearl（PRL）という名前の通貨を発行しました。Oyster Protocolは、ウェブサイトとユーザーの両方がデータストレージから利益を得られるウィンウィンのエコシステムを構築し、PRLを通じて価値の交換とインセンティブを実現することを約束しています。創設者はまた、ICO後にPRLの供給量を増加させないことを公に約束しました。ICOの初期には約300万ドルが調達され、Oyster Protocolのメインネットの立ち上げが促進されました。しかし、2018年10月に創業者がスマートコントラクトの脆弱性を利用して大量の新PRLを私的に鋳造し、市場に投げ売りしたため、PRLの価格が暴落し、同時に個人は巨額の利益を得ました。この事件は規制当局の関心を引きました。最終的に、アメリカ証券取引委員会は投資家詐欺の問題で民事訴訟を提起し、検察当局は脱税の問題で刑事訴訟を提起しました。検察は、Bruno Blockが投資家の信頼を損なっただけでなく、数百万ドルの通貨利益の納税義務を回避したと考えています。2023年4月、Bruno Blockは脱税の事実を認め、4年の懲役を言い渡され、税務当局に約550万ドルを賠償することになった。### 1.2 Bitqyck事件:2人のプロモーターは、税金を払わずにICOの収入を送金したとして投獄されましたBitqyckはBruce BiseとSamuel Mendezによって設立された暗号通貨会社です。同社はまずBitqy通貨を発表し、「ビットコインを逃した人々」のための代替的な富の機会を提供すると主張し、2016年にICOを行いました。会社は各Bitqy通貨に1/10株のBitqyck普通株が付属すると約束しましたが、実際には株式や相応の利益は分配されませんでした。その後、BitqyckはBitqyM通貨を発表し、購入者がワシントン州のビットコイン鉱採掘施設に電力を供給することで「鉱採掘ビジネス」に参加できると主張しましたが、そのような施設は存在しません。これらの虚偽の約束を通じて、BiseとMendezは13000人以上の投資家から2400万ドルを集め、そのほとんどの資金を個人の支出に使用しました。アメリカ証券取引委員会はBitqyckに対して民事訴訟を提起し、2019年8月に和解に達しました。会社と二人の創業者は共同で約1011万ドルの民事罰金を支払いました。検察は脱税の問題で告発を行いました：2016年から2018年の間に、BiseとMendezはBitqyとBitqyMの発行を通じて少なくとも916万ドルを稼ぎましたが、関連する収入を過少申告し、160万ドル以上の税収損失を引き起こしました。2018年には、Bitqyck社は投資家から少なくとも350万ドルを稼ぎましたが、いかなる納税申告書も提出していませんでした。最終的に、ビセとメンデスはそれぞれ2021年9月と10月に有罪を認め、脱税の罪で50ヶ月の懲役刑を言い渡され、各自160万ドルの連帯責任を負うことになった。## 2. 事例における税務問題の解析OysterとBitqyckの2つのケースの核心的な問題の1つは、ICO収入の税務コンプライアンスです。一部の発行者は、投資家を欺くことやその他の不正な手段を通じて巨額の収入を得る一方で、収益を少なく報告したり、税務申告を行わなかったりすることで、税務コンプライアンスの問題を引き起こしました。### 2.1 アメリカの脱税判定基準アメリカでは、脱税は重罪と見なされており、故意に不正な手段を用いて納税額を減少させることを指します。これには、収入を隠すこと、支出を虚偽報告すること、申告しないこと、または税金を期限内に納付しないことが含まれます。アメリカ合衆国《連邦税法典》第7201条に基づき、脱税は連邦犯罪であり、個人は最大5年の禁固刑および25万ドルの罰金に直面する可能性があります。また、法人は最大50万ドルの罰金に直面する可能性があります。脱税罪を構成するには、3つの条件を満たす必要があります：大量の税金を未払い、積極的な脱税行為を実施し、脱税の主観的故意が存在すること。脱税調査は通常、金融取引、収入源、資産の流動性などの追跡と分析を含みます。暗号通貨の領域では、その匿名性と非中央集権的特性により、脱税行為がより容易に発生します。### 2.2 事例における課税行為の分析アメリカでは、ICOの各段階が税務義務に関与する可能性があります。プロジェクトチームはICOで資金を調達する際、税務コンプライアンス要件を遵守する必要があります。調達された資金は販売収益または資本調達と見なされる可能性があります。投資家はICOを通じて通貨を取得した後、特に報酬やエアドロップを受け取った際に税務義務があります。これらは資本利得として課税されます。#### 2.2.1 オイスターの脱税Oyster案件では、創設者のBruno Blockがスマートコントラクトの脆弱性を利用して大量のPRLを私的に鋳造し、売却して利益を得ましたが、関連する納税義務を履行せず、連邦税法典第7201条に違反しました。注意すべきは、Bruno BlockがPearlを販売する前に鋳造行為を行ったことです。現在、アメリカの税務当局は鋳造通貨に課税するかどうかについて結論を出していません。一部の意見では、鋳造通貨はマイニングに似ており、新しいデジタル資産を計算によって創造するため、課税されるべきだと考えられています。しかし実際には、鋳造所得が課税対象となるかどうかは、通貨の市場流動性によって決まるべきです。通貨市場に流動性がまだ形成されていない場合、鋳造された通貨の価値を特定するのは難しく、所得を明確に計算することができません。しかし、市場に一定の流動性がある場合、これらの通貨は市場価値を持ち、鋳造所得は課税所得と見なされるべきです。#### 2.2.2 Bitqyck事件における脱税Bitqyckの脱税行為は、投資家に対する虚偽の約束と資金調達の不法な移転に関与しています。創業者のBiseとMendezは約束した投資リターンを履行せず、むしろ大部分の資金を個人の支出に使用しました。この行為は本質的に、投資家の資金をプロジェクトの開発や投資家の利益の実現ではなく、個人の収入に変換することと同等です。アメリカの《国内税収法》規定によれば、合法的な収入であれ非法的な収入であれ、すべて課税対象の収入に含まれます。アメリカ合衆国最高裁判所は、ジェームズ対アメリカ事件（1961年）においてこのルールを確認しました。アメリカ市民は、年次納税申告書を提出する際に非法的な利益を収入として報告する必要がありますが、通常はそうしません。なぜなら、非法行為に対する調査を引き起こす可能性があるからです。バイセとメンデスは、ICOから調達した資金の非法的な所得を収入として報告せず、税法に違反し、最終的に刑事責任を負うことになりました。## 3. 税務リスク防止の提案meme通貨の人気が続く中、多くの暗号業界の人々が巨額のリターンを得ています。しかし、以前のICO脱税事件が示すように、meme通貨市場では、技術革新や市場機会に注目するだけでなく、税務コンプライアンスにも重視する必要があります。まず、meme通貨を発行する際の税務責任を理解し、法的リスクを回避することが重要です。meme通貨の発行はICOによる直接的な資金調達とは異なりますが、meme通貨が価値を上げた場合、発行者や初期投資者は売却時に資本利得税を支払う必要があります。誰でもチェーン上で匿名でmeme通貨を発行できますが、これが税務調査から逃れることを意味するわけではありません。税法を遵守することがリスクを回避するための最良の方法です。次に、meme通貨の取引プロセスに注目し、取引記録が透明であることを確認します。meme通貨市場は投機的であり、新しいプロジェクトが絶え間なく登場し、投資家は頻繁に取引を行います。それに伴い、大量の取引記録が生成されます。投資家は詳細な取引記録を保持する必要があり、専門の暗号資産管理および税務申告ソフトウェアの使用を推奨します。すべての売買、送金、利益が追跡可能であることを確保し、税務申告時に正しい税法の特定を得て、潜在的な税務紛争を避けるべきです。最後に、税法の動向を追い、専門の税務家と協力することが重要です。各国の暗号資産に対する税法制度はまだ発展途上であり、頻繁に調整される可能性があります。重要な変更は、実際の税負担に直接影響を与える可能性があります。meme通貨の投資者と発行者は、所在国の税法の変化を注意深く監視し、必要に応じて専門の税務家の助言を求め、最適な税務決定を下すべきです。総じて、meme通貨市場は巨大な富の効果を秘めていますが、新たな法的課題やコンプライアンスリスクも伴います。参加者は関連する税務リスクを十分に認識し、複雑で変化の激しい市場の中で慎重かつ敏感でいる必要があり、不必要なリスクや損失を減らすことが求められます。
ミームコイン騒動の背後にある税金への影響:ICOのケースは投資家に注意するよう警告しています
ミームコインカーニバルの背後にある税金リスク
2024年、ビットコインが世界の金融舞台に登場する一方で、meme通貨の盛行も見られました。データによると、約75%のmeme通貨は今年誕生し、12月初頭までにmeme通貨の取引増加率は950%を超え、総時価総額は1400億ドルを超えました。この熱潮は、暗号市場に新たな活力を注入するだけでなく、より多くの一般投資家が暗号資産の分野に参入することを引き寄せました。
meme通貨のブームは2017年前後のICOブームに非常に似ています。2017年、ERC-20標準の登場により、通貨発行のコストが大幅に削減され、多くの高収益プロジェクトが生まれました。今年は、いくつかの発射プラットフォームにより、通貨発行がさらに簡単かつ公平になり、今日まで続くmeme通貨の嵐を引き起こしました。ICOとmeme通貨の発行には技術的および論理的な違いがありますが、投資家とプロジェクトが直面する税務コンプライアンスリスクは似ている可能性があります。
前回のICOブームでは、多くの投資家やプロジェクト側が税務問題に直面しました。現在、meme通貨の人気が衰えない中、税務コンプライアンスは再び暗号資産投資家やmeme通貨発行者が重点的に注目すべき問題となっています。本記事では、Oyster事件とBitqyck事件という2つのICO関連の脱税事件を振り返り、meme通貨ブームに参加する投資家に税務コンプライアンスに関する考察を提供します。
! ミームコインの夢の裏側:1400億ドル市場における致命的な税の罠
1. ICO脱税のケーススタディ
1.1 オイスター事件:硬貨の販売による収益を申告しなかったため、創業者の投獄につながった
Oyster Protocolプラットフォームは、Amir Bruno Elmaani（通称Bruno Block）によって2017年9月に設立され、分散型データストレージサービスを提供することを目的としています。2017年10月に、このプラットフォームはICOを開始し、Pearl（PRL）という名前の通貨を発行しました。Oyster Protocolは、ウェブサイトとユーザーの両方がデータストレージから利益を得られるウィンウィンのエコシステムを構築し、PRLを通じて価値の交換とインセンティブを実現することを約束しています。創設者はまた、ICO後にPRLの供給量を増加させないことを公に約束しました。
ICOの初期には約300万ドルが調達され、Oyster Protocolのメインネットの立ち上げが促進されました。しかし、2018年10月に創業者がスマートコントラクトの脆弱性を利用して大量の新PRLを私的に鋳造し、市場に投げ売りしたため、PRLの価格が暴落し、同時に個人は巨額の利益を得ました。
この事件は規制当局の関心を引きました。最終的に、アメリカ証券取引委員会は投資家詐欺の問題で民事訴訟を提起し、検察当局は脱税の問題で刑事訴訟を提起しました。検察は、Bruno Blockが投資家の信頼を損なっただけでなく、数百万ドルの通貨利益の納税義務を回避したと考えています。
2023年4月、Bruno Blockは脱税の事実を認め、4年の懲役を言い渡され、税務当局に約550万ドルを賠償することになった。
1.2 Bitqyck事件:2人のプロモーターは、税金を払わずにICOの収入を送金したとして投獄されました
BitqyckはBruce BiseとSamuel Mendezによって設立された暗号通貨会社です。同社はまずBitqy通貨を発表し、「ビットコインを逃した人々」のための代替的な富の機会を提供すると主張し、2016年にICOを行いました。会社は各Bitqy通貨に1/10株のBitqyck普通株が付属すると約束しましたが、実際には株式や相応の利益は分配されませんでした。
その後、BitqyckはBitqyM通貨を発表し、購入者がワシントン州のビットコイン鉱採掘施設に電力を供給することで「鉱採掘ビジネス」に参加できると主張しましたが、そのような施設は存在しません。これらの虚偽の約束を通じて、BiseとMendezは13000人以上の投資家から2400万ドルを集め、そのほとんどの資金を個人の支出に使用しました。
アメリカ証券取引委員会はBitqyckに対して民事訴訟を提起し、2019年8月に和解に達しました。会社と二人の創業者は共同で約1011万ドルの民事罰金を支払いました。検察は脱税の問題で告発を行いました：2016年から2018年の間に、BiseとMendezはBitqyとBitqyMの発行を通じて少なくとも916万ドルを稼ぎましたが、関連する収入を過少申告し、160万ドル以上の税収損失を引き起こしました。2018年には、Bitqyck社は投資家から少なくとも350万ドルを稼ぎましたが、いかなる納税申告書も提出していませんでした。
最終的に、ビセとメンデスはそれぞれ2021年9月と10月に有罪を認め、脱税の罪で50ヶ月の懲役刑を言い渡され、各自160万ドルの連帯責任を負うことになった。
2. 事例における税務問題の解析
OysterとBitqyckの2つのケースの核心的な問題の1つは、ICO収入の税務コンプライアンスです。一部の発行者は、投資家を欺くことやその他の不正な手段を通じて巨額の収入を得る一方で、収益を少なく報告したり、税務申告を行わなかったりすることで、税務コンプライアンスの問題を引き起こしました。
2.1 アメリカの脱税判定基準
アメリカでは、脱税は重罪と見なされており、故意に不正な手段を用いて納税額を減少させることを指します。これには、収入を隠すこと、支出を虚偽報告すること、申告しないこと、または税金を期限内に納付しないことが含まれます。アメリカ合衆国《連邦税法典》第7201条に基づき、脱税は連邦犯罪であり、個人は最大5年の禁固刑および25万ドルの罰金に直面する可能性があります。また、法人は最大50万ドルの罰金に直面する可能性があります。
脱税罪を構成するには、3つの条件を満たす必要があります：大量の税金を未払い、積極的な脱税行為を実施し、脱税の主観的故意が存在すること。脱税調査は通常、金融取引、収入源、資産の流動性などの追跡と分析を含みます。暗号通貨の領域では、その匿名性と非中央集権的特性により、脱税行為がより容易に発生します。
2.2 事例における課税行為の分析
アメリカでは、ICOの各段階が税務義務に関与する可能性があります。プロジェクトチームはICOで資金を調達する際、税務コンプライアンス要件を遵守する必要があります。調達された資金は販売収益または資本調達と見なされる可能性があります。投資家はICOを通じて通貨を取得した後、特に報酬やエアドロップを受け取った際に税務義務があります。これらは資本利得として課税されます。
2.2.1 オイスターの脱税
Oyster案件では、創設者のBruno Blockがスマートコントラクトの脆弱性を利用して大量のPRLを私的に鋳造し、売却して利益を得ましたが、関連する納税義務を履行せず、連邦税法典第7201条に違反しました。
注意すべきは、Bruno BlockがPearlを販売する前に鋳造行為を行ったことです。現在、アメリカの税務当局は鋳造通貨に課税するかどうかについて結論を出していません。一部の意見では、鋳造通貨はマイニングに似ており、新しいデジタル資産を計算によって創造するため、課税されるべきだと考えられています。しかし実際には、鋳造所得が課税対象となるかどうかは、通貨の市場流動性によって決まるべきです。通貨市場に流動性がまだ形成されていない場合、鋳造された通貨の価値を特定するのは難しく、所得を明確に計算することができません。しかし、市場に一定の流動性がある場合、これらの通貨は市場価値を持ち、鋳造所得は課税所得と見なされるべきです。
2.2.2 Bitqyck事件における脱税
Bitqyckの脱税行為は、投資家に対する虚偽の約束と資金調達の不法な移転に関与しています。創業者のBiseとMendezは約束した投資リターンを履行せず、むしろ大部分の資金を個人の支出に使用しました。この行為は本質的に、投資家の資金をプロジェクトの開発や投資家の利益の実現ではなく、個人の収入に変換することと同等です。
アメリカの《国内税収法》規定によれば、合法的な収入であれ非法的な収入であれ、すべて課税対象の収入に含まれます。アメリカ合衆国最高裁判所は、ジェームズ対アメリカ事件（1961年）においてこのルールを確認しました。アメリカ市民は、年次納税申告書を提出する際に非法的な利益を収入として報告する必要がありますが、通常はそうしません。なぜなら、非法行為に対する調査を引き起こす可能性があるからです。バイセとメンデスは、ICOから調達した資金の非法的な所得を収入として報告せず、税法に違反し、最終的に刑事責任を負うことになりました。
3. 税務リスク防止の提案
meme通貨の人気が続く中、多くの暗号業界の人々が巨額のリターンを得ています。しかし、以前のICO脱税事件が示すように、meme通貨市場では、技術革新や市場機会に注目するだけでなく、税務コンプライアンスにも重視する必要があります。
まず、meme通貨を発行する際の税務責任を理解し、法的リスクを回避することが重要です。meme通貨の発行はICOによる直接的な資金調達とは異なりますが、meme通貨が価値を上げた場合、発行者や初期投資者は売却時に資本利得税を支払う必要があります。誰でもチェーン上で匿名でmeme通貨を発行できますが、これが税務調査から逃れることを意味するわけではありません。税法を遵守することがリスクを回避するための最良の方法です。
次に、meme通貨の取引プロセスに注目し、取引記録が透明であることを確認します。meme通貨市場は投機的であり、新しいプロジェクトが絶え間なく登場し、投資家は頻繁に取引を行います。それに伴い、大量の取引記録が生成されます。投資家は詳細な取引記録を保持する必要があり、専門の暗号資産管理および税務申告ソフトウェアの使用を推奨します。すべての売買、送金、利益が追跡可能であることを確保し、税務申告時に正しい税法の特定を得て、潜在的な税務紛争を避けるべきです。
最後に、税法の動向を追い、専門の税務家と協力することが重要です。各国の暗号資産に対する税法制度はまだ発展途上であり、頻繁に調整される可能性があります。重要な変更は、実際の税負担に直接影響を与える可能性があります。meme通貨の投資者と発行者は、所在国の税法の変化を注意深く監視し、必要に応じて専門の税務家の助言を求め、最適な税務決定を下すべきです。
総じて、meme通貨市場は巨大な富の効果を秘めていますが、新たな法的課題やコンプライアンスリスクも伴います。参加者は関連する税務リスクを十分に認識し、複雑で変化の激しい市場の中で慎重かつ敏感でいる必要があり、不必要なリスクや損失を減らすことが求められます。