ビットコインプロトコルの硬直化に関する挑戦と機会

ネットワークプロトコルの文脈において、硬直性はその進化と変化の速度の低下を指します。これはネットワーク物理学の一つの法則のようです。基本的に、ネットワークプロトコルが広く採用されるにつれて、ネットワークの「質」が向上しますが、プロトコルユーザー間でのソフトウェアアップデートを調整し、ネットワークの方向性を変えるために必要な労力は大幅に増加します。最終的には、大量の分散型参加者を調整できないため、任意のプロトコル変更を安全に有効化する能力がネットワークの巨大な重さによって圧倒されます。

したがって、ビットコインの硬直化は避けられません。しかし、今日に至るまで、私たちはプロトコルを積極的に硬直させるべきかどうかを議論しています。私はこの立場に強く反対しており、現在はまだ改善の余地が多すぎるため、基盤プロトコルの変更を放棄するには早すぎると考えています。

私は、ビットコインは、慎重で合意主導の方法で合理的で広く利益のあるプロトコル改善を実施する意欲がある場合にのみ、長期的に活力、関連性、安全性を維持できると考えています。現在の時点で進展を凍結することは傲慢であり、歴史を無視しており、ビットコインを最初に創造した先見の明を否定することです。熟慮された継続的な進化は、ビットコインの長期的な価値提案の鍵です。デジタルゴールドが実物金よりも優れているのは、まさにそれが惰性ではないからです。実物金の特性は改善できないため、金の金融革新は中央集権的な借用証書によって実現されますが、ビットコインの特性は改善可能であり、そのため許可のいらない使用を強化します。

歴史から学ぶ

ビットコインは15年の歴史しかなく、すでに多くのコンセンサスの変更やアップグレードを経験しています。現在のこの時点が理想的な停止点であると仮定するのはまだ早すぎます。プロトコルは、持続可能性を保つために時間と共に適応する必要があります。

私たちは、SMTPなどの他の人気のあるネットワークプロトコルから教訓を得るべきです。もしビットコインが硬直してしまえば、開発者は必要な機能を追加するために、その上にますます複雑なレイヤーを構築することになります。複雑さは脆弱性や脆弱性の悪用をもたらします。

これは、BitcoinOS / BitVM / BotanixのSpiderchain / Citreaの複雑なレイヤーに対するゼロ知識ロールアップの批評ではありません - 彼らは利用可能なツールセットを最大限に活用しようとしています。私たちは、ビットコインが包括的なプロトコルになることを望んでいませんが、基盤レイヤーに低レベルの機能を追加することが、より高いレイヤーでの機能構築の複雑性を大幅に軽減できるのであれば、それを行うことには意味があります。

今後の可能性

多くの理想的な機能、例えば契約、保管庫、支払いプールなどは、基盤層のアップグレードを必要とします。プロトコル自体にこれらの機能を明確に構築することは、ハッカー式のオーバーレイを使用するよりもはるかに優れています。より多くの構成要素を持つ基盤層は、ビットコインに新しい設計空間を開きます。

慎重で十分にテストされたアップグレードは、徹底的な議論を経てコミュニティの合意に達したものであり、財産権やビットコインのコアな安定通貨主張を損なうことはありません。アップグレードはユーザーの意志を反映しており、ユーザーの上に立つものではありません。

私はビットコインの潜在能力が私たちがこれまで達成したものをはるかに超えていると信じています。ビットコインのブロックチェーンを、さまざまなシステムがその中にアンカーできる暗号の蓄積器と見なしています。しかし、私たちは可能性の表面に触れただけです。もし今日、無許可のセカンドレイヤーネットワークを構築することがこれほど困難であるなら、私たちは開発者の手足を縛り、ブロックスペースの最も価値のある用途を探る実験を大幅に制限してしまいます。

人々はしばしば、他の層を通じてビットコインを拡張できるので、ビットコインを変更する必要はないと言います。もちろん、開発者が制限されていなければ、それは素晴らしいことです！私たちは基本層において、許可のないセカンドレイヤーネットワークを簡単に展開するために必要な基本的な構成要素をすべて持っていません。例えば、ビットコインスクリプトを再び強力にすることができます。

ご注意ください。私たちは、ライトニングネットワークを作成するために3つの異なるフォークを実装しました。これらのフォークが有効でなければ、ライトニングプロトコルはさらに扱いにくくなり、ゲーム理論もそれほど洗練されていなかったでしょう。

私たちはSIGHASH_ANYPREVOUTのような他のソフトフォークを行うことができ、これによりライトニングネットワークが大幅に強化され、チャンネルファクトリーの存在を許可し、ライトニングネットワークの効率を数桁向上させることができます。また、クロスインプット署名集約のようなプライバシーを強化するフォークを行うこともできます。OP_CTVのようなフォークを通じて契約と保管庫を用いて自己管理の安全性を高めることも可能です。私たちは多くの潜在的な未来を見ることができますが、これらの方向に進むことはますます困難になっています。

主権と自己管理について

拡張はもう一つの長期的な問題です。グレッグ・マキシウェルは2015年に言いました：

システムコストが高すぎる場合、人々は独立したシステムルールを実行するのではなく、第三者を信頼せざるを得なくなる。もしビットコインブロックチェーンが利用可能な技術に対してリソース使用が大きすぎると、ビットコインは従来のシステムに対する競争優位性を失うことになる。なぜなら、検証コストが高すぎるため（多くのユーザーが負担できない）、信頼が再びシステムに戻ることを強いるからである。もし容量が低すぎて、私たちの取引方法の効率が低い場合、争議解決のためにチェーンにアクセスするコストが高すぎるため、再び信頼がシステムに戻ることになる。

ブロックサイズの議論に勝つための検証の分散化は、物語の一部に過ぎません。経済参加者の分散化もビットコインの長期的な成功にとって重要です。ビットコインの未来を決定するのはノードの意志ではなく、経済的多数のノードの意志であることを忘れないでください。ビットコインの経済参加者には、マイナー、ホルダー、トレーダー（企業やホスティング業者を含む）が含まれます。重要なのは、もし中央集権化のために経済関連ノードの数が減少し、大多数のビットコインユーザーがコストのために自己ホスティングできない場合、プロトコルの「ガバナンス」がより中央集権化し、脆弱になることが予想されるということです。

現在のビットコインの状況を考えると、世界中でビットコインの基本的な属性を持つことができる実体は1億しかないかもしれません。80億人の人口を抱える世界では、この状況は価値と希少性の新しい分散型通貨のパターンを生み出すことはなく、新たなエリート階級を生み出すだけで、時が経つにつれ彼らは歴史上のすべてのエリート集団のように、最初は繁栄を生み出し、最終的にはパンとサーカスに陥るでしょう。ビットコインは、権力をあるエリート集団から別のエリート集団に移すだけでなく、私たちがプロトコルを改善し、世界中のより多くの人々にビットコインの基本的な属性を得られるようにすることで最大限の分散化を実現する限り、初めてその可能性を持っています。

注意してください、「私たちは他のレイヤーでやりたいことを何でもできる」という主張は、ビットコインの上にある任意のレイヤーが基盤となるレイヤーと同じセキュリティモデルを提供できないという事実をしばしば無視しています。ビットコインの上にレイヤーを構築するたびに、そのレイヤーの自己管理ユーザーのために全く新しいゲーム理論とトレードオフを作成する必要があります。

硬直したイデオロギースタンプ

固定主義者はビットコインが健全な通貨と価値の保存としての核心的機能を実現したと考えています。たとえ善意からのものであっても、さらなる変更は不必要なリスクを引き入れ、ビットコインの価値を持たせる特性を損なう可能性があります。固定プロトコルを通じて、私たちはビットコインが長期的に信頼できる、分散型で改ざん不可能な通貨システムであり続けることを確保しています。

1. ビットコインの基本属性に対する信頼を保つ：

ビットコインの主要な価値提案は、その固定供給と不変性です。プロトコルへのいかなる変更も、たとえソフトフォークであっても、これらのコア特性に対する人々の信頼を弱める可能性があります。誰かが、プロトコルを変更する能力が、意図がどれほど良好であっても、人々の通貨計画に対する信頼を低下させるだろうと主張しています。

2. 開発者のコントロールと中央集権リスクを低減する：

ビットコインの変更を続けることを許可すると、開発者に過度なプロトコルの影響力をもたらします。これは中央集権のリスクを引き起こす可能性があり、少数の人々がビットコインの属性を変更することができるようになります。

3. 不測の事態に備える：

善意で十分にテストされた変更であっても、ネットワークに予期しない影響を与える可能性があります。ビットコインの価値と重要性が増すにつれて、これらの予期しない結果の潜在的な影響はますます深刻になっています。

4. 成長するにつれて変化の難易度が上がります:

ビットコインの採用率が増加し、その基盤となる経済価値が増加するにつれて、いかなる変更もより危険で破壊的になる。固化論者は、プロトコルがTCP/IPや電源コンセントの標準のような安定点に達すべきだと考えている。

5. ビットコインを健全な通貨として機能させるための維持：

ビットコインの主要な目標は、価値の下落から免れる新しい通貨システムとして機能することです。硬直性はこの核心機能が保持されることを保証し、不要な潜在的改善のためにその基本的な属性を変更するリスクを冒すことはありません。

剛性に関する一般的な議論

固化派はビットコインが現在非常に良く機能していると考えており、プロトコルのルールは極めて変更を拒むべきであり、その不変でインフレのない、非政治的な通貨形態としての核心的価値主張を維持するべきであるとしています。善意からの変更であっても巨大なリスクをもたらし、ビットコインの長期的成功と安定性を脅かす可能性があります。

1. 壊れていないものを修理しない

ビットコインは現行のプロトコルの下で成功を収めており、わずか15年で時価総額が0ドルから1.4兆ドルに成長しました。この成功を損なうリスクを冒すために、急いだり不必要な変更を加えたりする必要はありません。

2. 安定性は非常に重要です

ビットコインの核心的な価値提案は、その安定性と予測可能性です。プロトコルのルールは、軽率に変更されるべきではありません。頻繁な修正は、人々のビットコインの不変な本質への信頼を弱める可能性があります。

3. 三思してから行動する

ビットコインプロトコルを変更することは、非常に重大な作業であり、憲法を修正したり、数百年にわたって持続する法律を設計することに似ています。どんな変更も、ゆっくりと慎重に保守的に行われなければならず、すべての長期的な影響を考慮した後にのみ実施可能です。

4. ベットが高ければ高いほど、手が安定する

ビットコインが大きく、成功するほど、プロトコルの変更に対して慎重であることがますます重要になります。今や1兆ドルを超える価値と国家規模の買い手が参加しており、私たちは間違いを犯したり、不必要なリスクを負ったりすることはできません。

5. 地獄への道は善意によって舗装されている

善意のプロトコル変更であっても、マイナー、開発者、保有者の経済的利益を損なうなど、予期しない悪影響をもたらす可能性があります。潜在的なリスクは、理論上の利点を上回る可能性があります。

6. シンプルに、バカ

すべての新機能や改善が基盤プロトコル層で実装される必要はありません。多くのことは第2層や第3層のような高いレベルで実装でき、ビットコインのコアセキュリティモデルや安定性を脅かすことはありません。

7. 変わりゆく世界における不変の通貨

絶え間ない"改善"とプロトコルの変更は、ビットコインが安定した非政治的な通貨および決済ネットワークとしての約束に反しています。硬直性は特性であり、ビットコインが特定の利益団体に捕らえられたり、予測不可能な変異が起こるのを防ぎます。

8. ビットコインは通貨としてのみ使用すべきである

ブロックスペースをトークン/NFTなどの非通貨目的に使用することは、ビットコインを通貨として利用する合法的なユーザーの機会を排除するファッションやポンプ・ダンプ詐欺を助長するだけです。

私の硬直した論点への返答

ビットコインの基本的な属性への信頼を維持する：

ビットコイン属性の信頼と悪いアイデアの実施を抑制する能力は、最終的にはプロトコル変更のガバナンスプロセスに依存しており、変更を不可能にすることではありません。ビットコインは暗号アナーキズムであり、冷淡を默認とするシステムであり、これは強力な拒否権です。あなたはビットコインのガバナンスがこれまで私たちに良く機能していると信じるか、私たちが運が良かっただけで、全体のシステムがいつ崩壊するかもしれないと考えるかのどちらかです。

開発者のコントロールと中央集権リスクを減らす：

上述の状況と同様に、あなたはプロトコルの変更に関するゲーム理論が合理的であると信じるか、または私たちがこれまで運が良かっただけだということになります。ビットコインの開発者は、誰にでも彼らが同意しないコードを実行させることはできません。

さらに、内部開発プロセスは非常に挑戦的です。ほとんどの提案されたルールやコードの変更は、厳しい試練を通過できません。

私の4年前の研究をまとめる：

すべての拒否されたBitcoin Coreのプルリクエストを遍歴した結果、私たちは次のことを発見しました：

• 9,011,209 総計拒否された新規コード行数
• 6,279,435 削除を拒否されたコード行数

これは、15,290,644行の拒否されたコード変更が、3,651,046行の受け入れられたコードと比較されることを意味します！

これは、執筆時点で提案された変更のコード行のうち、わずか19%がビットコインコアに受け入れられたことを示しています。

意外な結果を防ぐ：

私の考えでは、未知の未知や予期しない結果に対する恐怖は有効な議論ではありません。