# ミームコイン市場のブームの背後にある税金リスクのリマインダー2024年、ビットコインが世界の金融舞台に登場する一方で、meme通貨の狂乱の年も迎えました。データによると、約75%のmeme通貨は今年誕生し、12月初旬までにmeme通貨の取引増加率は950%を超え、総時価総額は1400億ドルを超えました。この熱潮は、暗号市場に新たな熱をもたらすだけでなく、多くの一般投資家を暗号資産の領域に引き込んでいます。このmeme通貨ブームは、2017年前後のICOブームを思い起こさせます。当時、ERC-20標準の登場により、トークンの発行コストが大幅に低下し、百倍、千倍のプロジェクトが次々と現れ、数十億ドルがICOブームに流入しました。今年は、Pump.funを代表とする一連のローンチプラットフォームが、トークンの発行をさらに簡単かつ公平にし、現在まで続くmeme通貨の嵐を巻き起こしました。ICOやmeme通貨の発行には技術的、論理的な面で多くの違いがあるにもかかわらず、投資家やプロジェクトが直面する税務コンプライアンスリスクは似ている可能性があります。前回のICOブームでは、多くの投資家とプロジェクトがICO関連の税務問題に悩まされました。現在、meme通貨ブームが続く中で、税務コンプライアンスの問題は再び暗号資産投資家とmeme通貨発行者が注目すべき核心的な問題となっています。この記事では、Oyster事件とBitqyck事件を振り返り、これら2件のICO関連の脱税事件を例に挙げ、meme通貨の熱潮の中で暗号投資家に税務コンプライアンスに関する冷静な考察を提供します。! [ミームコインの夢の裏側:1400億ドル市場における致命的な税の罠](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-99214d5d6d2ba35884ca5e26bc05a669)## 1. 2つの典型的なICO脱税ケース### 1.1 牡蠣事件:創業者は、硬貨の販売による収益を申告しなかったとして、懲役4年の判決を受けたOyster Protocolプラットフォームは、Bruno Blockによって2017年9月に開始され、分散型データストレージサービスを提供することを目的としています。2017年10月、このプラットフォームはICOを開始し、Pearl(PRL)という通貨を発行しました。プラットフォームは、PRLを発行することで、ウェブサイトとユーザーの両方がデータストレージから利益を得ることができるウィンウィンのエコシステムを作成することを主張しています。創設者はまた、ICO後にPRLの供給量が増加しないことを公に約束し、スマートコントラクトは「ロック」されるとしています。ICOを通じて、Oyster Protocolは初期に約300万ドルを調達し、メインネットの立ち上げを実現しました。しかし、2018年10月、創業者はスマートコントラクトの脆弱性を利用して、大量の新PRLを私的に鋳造し、市場で売却しました。その結果、PRLの価格は暴落しましたが、彼は個人的に巨額の利益を得ました。この事件は規制当局の注目を引きました。アメリカ証券取引委員会(SEC)、アメリカ国税庁(IRS)、連邦捜査局(FBI)などの機関が調査を開始しました。最終的に、SECは投資家に対する詐欺の問題で民事訴訟を提起し、検察はBruno Blockに対する脱税の問題で刑事訴訟を提起しました。検察官は、Bruno Blockが投資家の信頼を損なっただけでなく、数百万ドルの暗号通貨利益に関する納税義務にも違反したと考えています。彼は2017年から2018年の間に、2017年にのみ納税申告書を提出し、"特許設計"事業から約15,000ドルの収入を得たと述べました。2018年には納税申告書を提出せず、国税庁に対しても収入を報告せず、少なくとも1,200万ドルを投資して不動産やヨットなどを購入しました。結局、ブルーノ・ブロックは法廷で脱税の罪を認め、2023年4月に司法取引に署名し、脱税の罪で懲役4年の判決を言い渡され、税金の損失をカバーするために税務当局に約550万ドルの補償金を支払った。### 1.2 Bitqyck事件:ICO譲渡所得は課税されず、2人のプロモーターは合計8年の懲役刑に服しましたBitqyckはBruce BiseとSamuel Mendezによって設立された暗号通貨会社です。同社は最初にBitqyコインを発表し、"ビットコインを逃した人々"に代替の富の手段を提供すると主張し、2016年にICOを行いました。会社は投資家に対し、各Bitqyコインに対して1/10株のBitqyck普通株が付随すると約束しました。しかし実際には、会社の株式は常に創業者によって保有されており、投資家に対して約束された株式と相応の利益は一度も配分されていません。不久後、Bitqyckは新しい暗号通貨BitqyM通貨を発表しました。この通貨を購入することで、投資家はワシントン州のBitqyckビットコインマイニング施設に電力を供給するための支払いを行い、"ビットコインマイニングビジネス"に参加できるとされていますが、実際にはそのようなマイニング施設は存在しません。これらの虚偽の約束を通じて、BiseとMendezは13000人以上の投資家から2400万ドルを調達し、そのほとんどの資金を個人の支出に使いました。SECはBitqyck側の投資家に対する詐欺行為について民事訴訟を提起しました。2019年8月、Bitqyck側は事実を認め、SECと民事和解に達し、会社と2人の創業者は約1011万ドルの民事罰金を共同で支払いました。検察はBitqyck側に対して脱税の告発を続けています:2016年から2018年にかけて、BiseとMendezはBitqyとBitqyMを発行し、少なくとも916万ドルを稼ぎましたが、IRSには関連する収入を少なく報告し、合計で160万ドル以上の税収損失を共同で引き起こしました;2018年、Bitqyck社は投資家から少なくとも350万ドルを稼ぎましたが、いかなる納税申告書も提出しませんでした。最終的に、BiseとMendezはそれぞれ2021年9月と10月に有罪を認め、脱税罪でそれぞれ50ヶ月の懲役(合計約8年)を言い渡され、160万ドルの連帯責任を負うことになった。## 2. 2つの案件に関する税務問題の詳細解説OysterとBitqyckの2件のケースにおいて、核心的な問題の1つはICO収入の税務コンプライアンスの問題です。一部の発行者は、投資家を欺くかその他の不正な手段を通じて巨額の収入を得ながら、収益を過少申告したり、納税申告を行わなかったりして、税務コンプライアンスの問題を引き起こしました。### 2.1 アメリカの法律はどのように脱税を判断しますか?アメリカでは、脱税は重罪であり、意図的に違法手段を用いて支払うべき税金を減少させることを指します。通常、これは収入の隠蔽、支出の虚偽申告、未申告または期限内に税金を支払わないといった行為として現れます。連邦税法典第7201条に基づき、脱税罪は連邦犯罪であり、個人は最大5年の懲役と最大25万ドルの罰金に直面する可能性があり、法人は最大50万ドルの罰金に直面する可能性があります。具体的な罰則は脱税の金額と性質によって決まります。脱税罪を構成するには、以下の条件を満たす必要があります:(1)大量の税金を未納;(2)積極的な脱税行為を実施;(3)脱税の主観的故意が存在。脱税の調査は通常、金融取引、収入源、資産の流れなどの追跡と分析を含みます。暗号通貨の分野では、その匿名性と非中央集権的な特性により、脱税行為がより容易に発生します。### 2.2 2件の案件における税に関する行為アメリカでは、ICOの各段階が税務義務に関与する可能性があり、プロジェクト側と投資家は異なる段階で異なる税務責任を負います。プロジェクト側はICOで資金を調達する際、税務コンプライアンスの要件を遵守しなければなりません。ICOで調達された資金は、販売収入または資本調達と見なされることがあります。例えば、ICOで調達された資金が会社の運営費用、技術開発、または事業拡大に使用される場合、これらの資金は会社の収入と見なされ、法的に税金を支払う必要があります。投資家がICOを通じてトークンを取得した後、納税義務もあります。特に、投資家がICOを通じて取得したトークンが報酬やエアドロップをもたらす場合、これらの報酬はキャピタルゲインと見なされ、キャピタルゲイン税が課される必要があります。アメリカでは、エアドロップや報酬トークンの価値は通常、市場価値に基づいて計算され、税務申告が行われます。投資家がトークンを一定期間保有した後、これらのトークンを販売して得た利益もキャピタルゲインとして課税されます。客観的に言えば、OysterとBitqyckの2件において、当事者の行為は投資家の利益を侵害し、詐欺を構成するだけでなく、異なる程度でアメリカの税法の規定にも違反しています。#### 2.2.1 オイスターの脱税Oyster事件では、創設者のBruno BlockがPRLのICOの後、スマートコントラクトの脆弱性を利用して大量のPRLを私的に鋳造し、売却して巨額の利益を得ました。彼はPRLを販売することで迅速に富を蓄積しましたが、納税問題に関して関連する義務を果たさず、連邦税法典第7201条の規定に違反しました。注意すべきは、Bruno BlockがPearlを販売する前に、Pearlを鋳造していた行為が存在することです。通貨を販売して得られた収益には資本利得税を支払うべきことは言うまでもありませんが、通貨の鋳造行為が課税対象であるかどうかについては、米国国税庁はまだ結論を出していません。ある見解では、通貨の鋳造はマイニングに似ており、新しいデジタル資産を計算によって創出するため、課税されるべきだとされています。鋳造所得が課税対象かどうかは、通貨の市場流動性によって異なる可能性があります。通貨市場がまだ流動性を形成していない場合、鋳造された通貨の価値を特定することは難しく、したがって所得を明確に計算することはできません。しかし、市場にある程度の流動性がある場合、これらの通貨は市場価値を持ち、鋳造所得は課税所得と見なされるべきです。#### 2.2.2 Bitqyck事件における脱税Bitqyckの脱税行為は、投資家に対する虚偽の約束と資金調達の違法な移転に関与しています。創業者のBiseとMendezは、ICOを通じて資金を成功裏に調達した後、予定された約束に従って投資収益を履行せず、むしろ大部分の資金を個人的な支出に使用しました。このような資金移転行為は、本質的に投資家の資金を個人収入に転換することに等しく、プロジェクトの開発や投資家の利益の実現には使用されていません。アメリカの《国内税収法》によれば、合法的な収入であれ違法な収入であれ、すべて課税対象の収入に含まれます。アメリカ合衆国最高裁判所は、詹姆斯対アメリカ事件(1961年)においてこの規則を確認しました。アメリカ市民は、年次納税申告書を提出する際に違法な収益を収入として報告しなければなりませんが、この種の納税者は通常、違法収入を報告しません。なぜなら、違法収入の報告は、関連機関による違法行為の調査を引き起こす可能性があるからです。BiseとMendezは、ICOから調達した資金の違法所得を収入として報告する義務を怠り、税法の関連規定に直接違反し、最終的にそれに対して刑事責任を負うことになりました。## 3. 税務リスクの提示と提案meme通貨の人気が高まる中、多くの暗号業界関係者が巨額のリターンを得ています。しかし、以前のICO脱税事件が示すように、meme通貨市場では、技術革新や市場機会に注目するだけでなく、税務コンプライアンスという重要な問題にも注意を払うべきです。第一に、meme通貨を発行する税務責任を理解し、法的リスクを回避することです。meme通貨の発行はICOのように直接資金調達によって利益を得るわけではありませんが、meme通貨の発行者や初期投資家が保有する通貨が価値を上げた場合、売却時に関連するキャピタルゲインに対して税金を支払う必要があります。誰でもブロックチェーン上で匿名でmeme通貨を発行できますが、発行者が税務調査を回避できるわけではありません。税法リスクを回避する最良の方法は、より効果的なブロックチェーン上の匿名手段を求めるのではなく、税法を遵守することです。第二に、meme通貨の取引プロセスに注目し、取引記録を透明にすることが重要です。meme通貨市場は投機性が強く、新しいプロジェクトが次々と登場するため、投資家のmeme通貨取引は非常に頻繁になる可能性があります。それに伴い、多くの取引記録が発生します。暗号資産の投資家は、すべての取引の詳細な記録を適切に保存する必要があります。すべての売買、送金、利益が追跡可能であることを保証するために、専門の暗号資産管理および税務申告ソフトウェアの使用をお勧めします。これにより、税務申告時に正しい税法上の定義を得て、潜在的な税務紛争を回避することができます。第三に、税法の動向を追跡し、専門の税務専門家と協力することです。各国の暗号資産に対する税法制度はまだ始まったばかりで、頻繁に調整される可能性があります。その中の重要な変更は、実際の税負担に直接影響を与える可能性があります。したがって、meme通貨の投資者と発行者は、居住国の税法の動向に注意を払い、必要に応じて専門の税務専門家の意見を求め、最適な税務決定を下すべきです。要するに、すでに1400億ドルに達するmeme通貨市場は巨大な富の効果を持っていますが、これらの富は新たな法律の挑戦やコンプライアンスリスクを伴っています。発行者と投資者は関連する税務リスクを十分に認識し、複雑で変化の激しい市場で慎重かつ敏感に行動し、不必要なリスクや損失を減らす必要があります。
活況を呈するミームコイン市場の背後にある税金リスクのリマインダーと提案
ミームコイン市場のブームの背後にある税金リスクのリマインダー
2024年、ビットコインが世界の金融舞台に登場する一方で、meme通貨の狂乱の年も迎えました。データによると、約75%のmeme通貨は今年誕生し、12月初旬までにmeme通貨の取引増加率は950%を超え、総時価総額は1400億ドルを超えました。この熱潮は、暗号市場に新たな熱をもたらすだけでなく、多くの一般投資家を暗号資産の領域に引き込んでいます。
このmeme通貨ブームは、2017年前後のICOブームを思い起こさせます。当時、ERC-20標準の登場により、トークンの発行コストが大幅に低下し、百倍、千倍のプロジェクトが次々と現れ、数十億ドルがICOブームに流入しました。今年は、Pump.funを代表とする一連のローンチプラットフォームが、トークンの発行をさらに簡単かつ公平にし、現在まで続くmeme通貨の嵐を巻き起こしました。
ICOやmeme通貨の発行には技術的、論理的な面で多くの違いがあるにもかかわらず、投資家やプロジェクトが直面する税務コンプライアンスリスクは似ている可能性があります。前回のICOブームでは、多くの投資家とプロジェクトがICO関連の税務問題に悩まされました。現在、meme通貨ブームが続く中で、税務コンプライアンスの問題は再び暗号資産投資家とmeme通貨発行者が注目すべき核心的な問題となっています。
この記事では、Oyster事件とBitqyck事件を振り返り、これら2件のICO関連の脱税事件を例に挙げ、meme通貨の熱潮の中で暗号投資家に税務コンプライアンスに関する冷静な考察を提供します。
! ミームコインの夢の裏側:1400億ドル市場における致命的な税の罠
1. 2つの典型的なICO脱税ケース
1.1 牡蠣事件:創業者は、硬貨の販売による収益を申告しなかったとして、懲役4年の判決を受けた
Oyster Protocolプラットフォームは、Bruno Blockによって2017年9月に開始され、分散型データストレージサービスを提供することを目的としています。2017年10月、このプラットフォームはICOを開始し、Pearl(PRL)という通貨を発行しました。プラットフォームは、PRLを発行することで、ウェブサイトとユーザーの両方がデータストレージから利益を得ることができるウィンウィンのエコシステムを作成することを主張しています。創設者はまた、ICO後にPRLの供給量が増加しないことを公に約束し、スマートコントラクトは「ロック」されるとしています。
ICOを通じて、Oyster Protocolは初期に約300万ドルを調達し、メインネットの立ち上げを実現しました。しかし、2018年10月、創業者はスマートコントラクトの脆弱性を利用して、大量の新PRLを私的に鋳造し、市場で売却しました。その結果、PRLの価格は暴落しましたが、彼は個人的に巨額の利益を得ました。
この事件は規制当局の注目を引きました。アメリカ証券取引委員会(SEC)、アメリカ国税庁(IRS)、連邦捜査局(FBI)などの機関が調査を開始しました。最終的に、SECは投資家に対する詐欺の問題で民事訴訟を提起し、検察はBruno Blockに対する脱税の問題で刑事訴訟を提起しました。
検察官は、Bruno Blockが投資家の信頼を損なっただけでなく、数百万ドルの暗号通貨利益に関する納税義務にも違反したと考えています。彼は2017年から2018年の間に、2017年にのみ納税申告書を提出し、"特許設計"事業から約15,000ドルの収入を得たと述べました。2018年には納税申告書を提出せず、国税庁に対しても収入を報告せず、少なくとも1,200万ドルを投資して不動産やヨットなどを購入しました。
結局、ブルーノ・ブロックは法廷で脱税の罪を認め、2023年4月に司法取引に署名し、脱税の罪で懲役4年の判決を言い渡され、税金の損失をカバーするために税務当局に約550万ドルの補償金を支払った。
1.2 Bitqyck事件:ICO譲渡所得は課税されず、2人のプロモーターは合計8年の懲役刑に服しました
BitqyckはBruce BiseとSamuel Mendezによって設立された暗号通貨会社です。同社は最初にBitqyコインを発表し、"ビットコインを逃した人々"に代替の富の手段を提供すると主張し、2016年にICOを行いました。会社は投資家に対し、各Bitqyコインに対して1/10株のBitqyck普通株が付随すると約束しました。しかし実際には、会社の株式は常に創業者によって保有されており、投資家に対して約束された株式と相応の利益は一度も配分されていません。
不久後、Bitqyckは新しい暗号通貨BitqyM通貨を発表しました。この通貨を購入することで、投資家はワシントン州のBitqyckビットコインマイニング施設に電力を供給するための支払いを行い、"ビットコインマイニングビジネス"に参加できるとされていますが、実際にはそのようなマイニング施設は存在しません。これらの虚偽の約束を通じて、BiseとMendezは13000人以上の投資家から2400万ドルを調達し、そのほとんどの資金を個人の支出に使いました。
SECはBitqyck側の投資家に対する詐欺行為について民事訴訟を提起しました。2019年8月、Bitqyck側は事実を認め、SECと民事和解に達し、会社と2人の創業者は約1011万ドルの民事罰金を共同で支払いました。検察はBitqyck側に対して脱税の告発を続けています:2016年から2018年にかけて、BiseとMendezはBitqyとBitqyMを発行し、少なくとも916万ドルを稼ぎましたが、IRSには関連する収入を少なく報告し、合計で160万ドル以上の税収損失を共同で引き起こしました;2018年、Bitqyck社は投資家から少なくとも350万ドルを稼ぎましたが、いかなる納税申告書も提出しませんでした。
最終的に、BiseとMendezはそれぞれ2021年9月と10月に有罪を認め、脱税罪でそれぞれ50ヶ月の懲役(合計約8年)を言い渡され、160万ドルの連帯責任を負うことになった。
2. 2つの案件に関する税務問題の詳細解説
OysterとBitqyckの2件のケースにおいて、核心的な問題の1つはICO収入の税務コンプライアンスの問題です。一部の発行者は、投資家を欺くかその他の不正な手段を通じて巨額の収入を得ながら、収益を過少申告したり、納税申告を行わなかったりして、税務コンプライアンスの問題を引き起こしました。
2.1 アメリカの法律はどのように脱税を判断しますか?
アメリカでは、脱税は重罪であり、意図的に違法手段を用いて支払うべき税金を減少させることを指します。通常、これは収入の隠蔽、支出の虚偽申告、未申告または期限内に税金を支払わないといった行為として現れます。連邦税法典第7201条に基づき、脱税罪は連邦犯罪であり、個人は最大5年の懲役と最大25万ドルの罰金に直面する可能性があり、法人は最大50万ドルの罰金に直面する可能性があります。具体的な罰則は脱税の金額と性質によって決まります。
脱税罪を構成するには、以下の条件を満たす必要があります:(1)大量の税金を未納;(2)積極的な脱税行為を実施;(3)脱税の主観的故意が存在。脱税の調査は通常、金融取引、収入源、資産の流れなどの追跡と分析を含みます。暗号通貨の分野では、その匿名性と非中央集権的な特性により、脱税行為がより容易に発生します。
2.2 2件の案件における税に関する行為
アメリカでは、ICOの各段階が税務義務に関与する可能性があり、プロジェクト側と投資家は異なる段階で異なる税務責任を負います。プロジェクト側はICOで資金を調達する際、税務コンプライアンスの要件を遵守しなければなりません。ICOで調達された資金は、販売収入または資本調達と見なされることがあります。例えば、ICOで調達された資金が会社の運営費用、技術開発、または事業拡大に使用される場合、これらの資金は会社の収入と見なされ、法的に税金を支払う必要があります。
投資家がICOを通じてトークンを取得した後、納税義務もあります。特に、投資家がICOを通じて取得したトークンが報酬やエアドロップをもたらす場合、これらの報酬はキャピタルゲインと見なされ、キャピタルゲイン税が課される必要があります。アメリカでは、エアドロップや報酬トークンの価値は通常、市場価値に基づいて計算され、税務申告が行われます。投資家がトークンを一定期間保有した後、これらのトークンを販売して得た利益もキャピタルゲインとして課税されます。
客観的に言えば、OysterとBitqyckの2件において、当事者の行為は投資家の利益を侵害し、詐欺を構成するだけでなく、異なる程度でアメリカの税法の規定にも違反しています。
2.2.1 オイスターの脱税
Oyster事件では、創設者のBruno BlockがPRLのICOの後、スマートコントラクトの脆弱性を利用して大量のPRLを私的に鋳造し、売却して巨額の利益を得ました。彼はPRLを販売することで迅速に富を蓄積しましたが、納税問題に関して関連する義務を果たさず、連邦税法典第7201条の規定に違反しました。
注意すべきは、Bruno BlockがPearlを販売する前に、Pearlを鋳造していた行為が存在することです。通貨を販売して得られた収益には資本利得税を支払うべきことは言うまでもありませんが、通貨の鋳造行為が課税対象であるかどうかについては、米国国税庁はまだ結論を出していません。ある見解では、通貨の鋳造はマイニングに似ており、新しいデジタル資産を計算によって創出するため、課税されるべきだとされています。鋳造所得が課税対象かどうかは、通貨の市場流動性によって異なる可能性があります。通貨市場がまだ流動性を形成していない場合、鋳造された通貨の価値を特定することは難しく、したがって所得を明確に計算することはできません。しかし、市場にある程度の流動性がある場合、これらの通貨は市場価値を持ち、鋳造所得は課税所得と見なされるべきです。
2.2.2 Bitqyck事件における脱税
Bitqyckの脱税行為は、投資家に対する虚偽の約束と資金調達の違法な移転に関与しています。創業者のBiseとMendezは、ICOを通じて資金を成功裏に調達した後、予定された約束に従って投資収益を履行せず、むしろ大部分の資金を個人的な支出に使用しました。このような資金移転行為は、本質的に投資家の資金を個人収入に転換することに等しく、プロジェクトの開発や投資家の利益の実現には使用されていません。
アメリカの《国内税収法》によれば、合法的な収入であれ違法な収入であれ、すべて課税対象の収入に含まれます。アメリカ合衆国最高裁判所は、詹姆斯対アメリカ事件(1961年)においてこの規則を確認しました。アメリカ市民は、年次納税申告書を提出する際に違法な収益を収入として報告しなければなりませんが、この種の納税者は通常、違法収入を報告しません。なぜなら、違法収入の報告は、関連機関による違法行為の調査を引き起こす可能性があるからです。BiseとMendezは、ICOから調達した資金の違法所得を収入として報告する義務を怠り、税法の関連規定に直接違反し、最終的にそれに対して刑事責任を負うことになりました。
3. 税務リスクの提示と提案
meme通貨の人気が高まる中、多くの暗号業界関係者が巨額のリターンを得ています。しかし、以前のICO脱税事件が示すように、meme通貨市場では、技術革新や市場機会に注目するだけでなく、税務コンプライアンスという重要な問題にも注意を払うべきです。
第一に、meme通貨を発行する税務責任を理解し、法的リスクを回避することです。meme通貨の発行はICOのように直接資金調達によって利益を得るわけではありませんが、meme通貨の発行者や初期投資家が保有する通貨が価値を上げた場合、売却時に関連するキャピタルゲインに対して税金を支払う必要があります。誰でもブロックチェーン上で匿名でmeme通貨を発行できますが、発行者が税務調査を回避できるわけではありません。税法リスクを回避する最良の方法は、より効果的なブロックチェーン上の匿名手段を求めるのではなく、税法を遵守することです。
第二に、meme通貨の取引プロセスに注目し、取引記録を透明にすることが重要です。meme通貨市場は投機性が強く、新しいプロジェクトが次々と登場するため、投資家のmeme通貨取引は非常に頻繁になる可能性があります。それに伴い、多くの取引記録が発生します。暗号資産の投資家は、すべての取引の詳細な記録を適切に保存する必要があります。すべての売買、送金、利益が追跡可能であることを保証するために、専門の暗号資産管理および税務申告ソフトウェアの使用をお勧めします。これにより、税務申告時に正しい税法上の定義を得て、潜在的な税務紛争を回避することができます。
第三に、税法の動向を追跡し、専門の税務専門家と協力することです。各国の暗号資産に対する税法制度はまだ始まったばかりで、頻繁に調整される可能性があります。その中の重要な変更は、実際の税負担に直接影響を与える可能性があります。したがって、meme通貨の投資者と発行者は、居住国の税法の動向に注意を払い、必要に応じて専門の税務専門家の意見を求め、最適な税務決定を下すべきです。
要するに、すでに1400億ドルに達するmeme通貨市場は巨大な富の効果を持っていますが、これらの富は新たな法律の挑戦やコンプライアンスリスクを伴っています。発行者と投資者は関連する税務リスクを十分に認識し、複雑で変化の激しい市場で慎重かつ敏感に行動し、不必要なリスクや損失を減らす必要があります。