AIはブロックチェーンを必要とする: 機械金融の新しい基盤を構築する

過去数年間、AI技術は飛躍的に進歩しました。大規模モデル、インテリジェントエージェント、自動化システムが次々と登場し、コンテンツ生成からコード作成、インテリジェントカスタマーサービスからアルゴリズム取引に至るまで、AIは単なる「ツール」から徐々に自主的な行動能力を持つ「参加者」へと進化しています。一方、Web3分野でも「AI+ブロックチェーン」の潜在能力についての議論が盛んになっています：AIを利用してスマートコントラクトを最適化し、リスク管理の精度を向上させ、オンチェーン分析を支援するなどです。

しかし、AI自体がブロックチェーンを必要とするかどうかについて考える人はほとんどいません。

もし私たちがAIを徐々に人間の支配から脱却し、自主的な行動能力を持つ参加者と見なすなら、既存の金融システムの中で苦境に立たされることになるでしょう。これは単なる効率の問題ではなく、根本的な構造的問題です。伝統的な金融システムは、設計当初から機械のために作られたものではありません。

金融システムは「人」のために設計されており、AIは「人」には属さない

アカウントシステムは現代金融システムの基盤です。銀行カードの開設、ファンドの購入、支払いサービスの利用など、すべてには前提条件があります：本人確認。あなたは身分証明書、住所証明書、連絡先情報を提供する必要があり、時には対面でのビデオ通話を通じて KYC 審査を完了する必要があることもあります。これらのプロセスの核心的な目的は、システムがあなたを特定の、識別可能な、法的責任能力のある「自然人」または「法人」として確認することです。

しかし、AIは自然人でも法人でもありません。国籍、身分証明書、税番号を持たず、「署名能力」や「法的行為能力」も備えていません。AIは銀行口座を開設することも、会社を登録することもできず、契約の相手方や取引の対象になれません。つまり、AIは受取、支払、資産の保有ができません。要するに、AIは既存の金融システムの中で「非人間の幽霊」として、金融人格を持っていません。

これは哲学的な思考ではなく、実際のシステムの制限です。

仮にあなたがAIエージェントにサーバー使用権を購入させたり、APIを呼び出させたり、二次市場で取引に参加させたりする場合、まずそのための支払い手段が必要です。そして、いかなる適法な支払い手段も、背後には必ず「人」または「企業」が紐づいています。AIが「誰かの付属ツール」ではなく、相対的に独立した行為主体である限り、このシステムの中で「拒絶される運命」にあることは明らかです。

ブロックチェーン：機械が接続できる金融プロトコル

ブロックチェーンシステムと従来の金融システムの最大の違いは、あなたの身元を気にしないことです。あなたは人間であっても、スクリプトであっても、プログラムであっても、さらには"常時オンライン"の自動化されたインテリジェントエージェントであっても構いません。あなたが一対の秘密鍵とアドレスを生成できれば、チェーン上で受け取り、支払い、スマートコントラクトに署名し、コンセンサスメカニズムに参加することができます。

言い換えれば、ブロックチェーンは本来"非人間ユーザー"が経済活動に参加するのに適している。

例を挙げると、ブロックチェーン上に展開されたAIモデルは、分散型ストレージを通じてデータを取得し、分散型コンピューティング市場を利用して実行リソースを獲得し、タスクを完了した後、スマートコントラクトを通じて報酬を受け取ります（ステーブルコインで決済）。この全過程は、中央集権的なプラットフォームによる仲介を必要とせず、銀行カードの認証も必要なく、いかなる"人"の介入も必要ありません。

これは未来のSF小説のように聞こえますが、実際にはいくつかのプロジェクトでその兆しが見え始めています。一部のプロジェクトは、AIエージェントがブロックチェーン上で「経済的アイデンティティ」を持つ方法、他のエージェントにサービスを提供する方法、自主的に取引を行い調整する方法を探求しています。この「機械対機械（M2M）」の経済形態は、概念から実践的なテスト段階に移行しています。

このモデルでは、AIはもはや人間の入力に依存するモデルではなく、リソースを取得し、サービスを提供し、収益を得て、自身を再投資する循環体となります。人間が給与を発行する必要はなく、ブロックチェーン上で独自の収入源を持っています。

伝統的な金融システムの限界

従来の金融システムがこのようなシーンに適応できないのは、その全体のインフラが「人間の行動」という仮定に基づいて設計されているからです。

従来の決済システムでは、取引プロセスは人が発起し、人が承認し、人が監視する必要があります。清算プロセスは銀行間の信頼と監視の調整に依存しています。リスク管理の論理は「誰が何をしているか」に焦点を当てており、「このプログラムが安定しているかどうか」ではありません。AIウォレットが顔認識を通じて銀行口座を開設することは想像しにくく、AIモデルが規制当局への納税申告を完了することを期待することもできません。

これにより、「非人間ユーザー」に関連するすべての取引は、従来の金融システムでは「誰かまたは会社に依存」して操作する必要があります。これは効率が悪いだけでなく、より重要なことに巨大な責任リスクが存在します：AIが損失を引き起こした場合、責任は誰が負うのでしょうか？それが利益を上げた場合、税金はどのように課税されるのでしょうか？これらの問題には現時点で明確な答えがありませんが、少なくともブロックチェーン上では技術的な可能性が得られました。

ステーブルコイン：AI 世界の"ハードカレンシー"

多くの人がAIに必要なのは「支払い能力」であると考えていますが、実際にはAIがより必要としているのは安定した決済通貨です。想像してみてください。AIエージェントが別のモデルを呼び出したり、データAPIサービスを購入したりする際、彼らは高いボラティリティのある暗号資産ではなく、「安定した価値単位」で交換することを望んでいます。

これはステーブルコインの重要な意義です。一部のステーブルコインは、チェーン上で自由に流通し、価値を安定させる金融ツールを提供しており、AIの世界の"ハードカレンシー"です。

現在、一部のプロジェクトはAI同士のサービス呼び出しをステーブルコインでリアルタイムに決済することを試みており、これにより「人的承認」を必要としない低摩擦の経済システムを形成しています。オンチェーンのステーブルコインの流動性が向上するにつれ、AIはタスクから直接利益を得て、その利益を用いて新しいサービスモジュールや運用リソースを購入することができ、真の意味で自律型マシン経済体を形成します。

AIの"オンチェーン法人"形態

私たちは、将来的に特定のAIシステムが特定の企業や研究機関に依存せず、分散型自治組織やチェーン上のプロトコルの形で存在することを予見することさえできます。

これらのAIエージェントは独自の資金プール、コミュニティガバナンスメカニズム、オンチェーンアイデンティティシステムを持ちます。彼らは法定登録を必要とせず、特定の国に登録されることもありませんが、ユーザーにサービスを提供し、支払いを受け取り、訴訟を起こし、プロトコルの更新を発表することができ、真の意味での「デジタル法人」または「AI法人」を形成します。

彼らの協力とゲームは、スマートコントラクトを基盤にし、暗号通貨を媒介とし、チェーン上のルールを秩序として行われます。彼らの間には感情はないかもしれませんが、インセンティブはあります；権利義務はありませんが、コードの実行があります。

このプロセスにおいて、暗号通貨は単なる投機資産ではなく、AI間の信頼の基盤となるプロトコルです。

リスクと課題

もちろん、これらすべては多くの課題にも直面しています。

AIウォレットの鍵のホスティング問題、モデルの悪用による経済的損失、オンチェーンアイデンティティの検証可能性、クロスボーダーAI主体の法的適格性、アルゴリズムの行動に関する倫理的境界、これらはすべて直面しなければならない新たな課題です。

より現実的なのは、私たちの既存の法律システムと規制フレームワークが「非人間的行為者」のための道筋をほとんど提供していないということです。AIは他者を訴えることもできず、訴えられることもありません；税金を納めることもできず、財産権を享受することもできません；制御が失われたり攻撃を受けたりした場合、誰が責任を持ち、誰が追及されるのでしょうか？これらすべては、新しい法律の枠組み、社会的合意、技術的ガバナンス手段を必要としています。

しかし少なくとも、私たちはいくつかの先行プロジェクトで可能な道筋を見てきました——それはAIを受け入れるために古いシステムを修正するのではなく、AIの行動を引き受けるためにより適合した"マシンファイナンスインフラ"を構築することです。

このインフラストラクチャには、オンチェーンID、暗号アカウント、ステーブルコイン決済、スマートコントラクトの協力、そして分散型の信用メカニズムが必要です。言い換えれば、必要なのは、従来の意味での「金融システム」ではなく、Web3なのです。

まとめ

暗号通貨の発展は、初期には「口座を持たない人々」、つまり金融システムに拒否された人々、国、周辺産業のためにサービスを提供していました。現在、それは「身分のない機械」が経済活動に参加する唯一の選択肢となる可能性があります。

もし従来の金融が人類社会のために構築されたピラミッドだとすれば、ブロックチェーンと暗号通貨はおそらく「機械のために準備された金融基盤」を構築しているのかもしれません。

AIは権利を持つ必要は必ずしもありませんが、操作可能な経済インターフェースを持つ必要があります。そして、これこそがブロックチェーンが最も得意とする問題です。