OpenAIの騒動から見るDAOガバナンスの可能性

最近、OpenAI内部での一波乱が人工知能企業のガバナンスモデルについて業界で広範な議論を引き起こしました。多くの意見は、OpenAIが分散型自律組織（DAO）の形で管理されていれば、今回の危機を回避できたかもしれないと考えています。この見解には確かに合理的な点がありますが、それはDAOガバナンスモデル自体に明らかな利点があるからではなく、OpenAIの既存のガバナンス構造に重大な欠陥が存在するためです。

! 意見:OpenAIがDAOだったら、このガバナンスの茶番劇は避けられるだろうか?

安全な汎用人工知能（AGI）の開発に取り組み、人類全体に利益をもたらすことを目指す非営利機関として、OpenAIは公共財を創造するDAO組織といくつかの点で非常に似ています。しかし、今回の騒動は、OpenAIのガバナンスルールの明確性と妥当性に深刻な問題があることを浮き彫りにしました。

例えば、OpenAIの取締役会は最高意思決定機関として、メンバーが元々の9人から現在の6人に減少しましたが、適時に補充されていません。もしさらに3人に減少すれば、わずか2人の同意で会社の重大事項を決定できることになります。さらに懸念されるのは、CEOサム・アルトマンの交代のような重要な決定が、全取締役会の十分な議論と審議を経ることなく、一部の取締役によって非公開会議で行われたことです。このようなやり方は、明らかに他の利害関係者の要求を無視しており、必要なコミュニケーションと協議のプロセスを欠いています。

人類の未来に影響を与える重要な機関であるOpenAIのガバナンス機構は、改善が急務である。DAOのガバナンス理念を参考にして、OpenAIのためにより堅牢で透明性があり、包摂的な管理構造を設計することは深く検討する価値がある。これには、従業員代表などのより多くの抑制力を導入するだけでなく、より効果的な意思決定メカニズムを確立する必要がある。

! 意見:OpenAIがDAOだったら、このガバナンスの茶番劇は避けられるだろうか?

注目すべきは、DAOとAGIが自主性を追求する上で似た目標を持っていることです。DAOは最初にコードによって自己完結型のシステムを作成し、人為的介入を最小限に抑えることを目的としていました。一方AGIは、ほとんどの経済分野で人間を超える高度な自主システムとして定義されています。このような自主システムに直面したとき、内部の価値観の整合と外部の制約の間でどのようにバランスを見つけるかを深く考える必要があります。

OpenAIの今回の騒動の最新の進展は、90%の従業員がSam Altmanに従って辞職する意向を示したことを示しています。この現象は、DAO分野における長年の核心的な論争を反映しています。それは、究竟はコードのルールがより重要なのか、それともコミュニティの合意がより重要なのか、ということです。

ルールや制約が多くの合意を形成することができるにもかかわらず、本当に偉大な合意はしばしば共通の使命感と文化的価値観から生まれます。この深い認識は人と人との関係だけでなく、AI分野においても同様に重要です。AIシステムにおいてこの共鳴を育む方法は、今後のAIガバナンスが直面する重大な課題となるでしょう。

! 意見:OpenAIがDAOだったら、このガバナンスの茶番劇は避けられるだろうか?