イーサリアムアカウント構造の考古学とアカウント抽象化の価値

アカウント抽象化 (AA) の価値について議論する前に、ビザンチンの問題とイーサリアムの問題点を確認する必要があります。

従来のインターネットでは、A がオンライン ショッピングの代金を B に支払うとき、2 つのことが起こります: 1. A が価値移転のためにそのお金の価値を B に転送する; 2. A が B に 1 ドルの支払いを通知する; 情報の観点から見ると、A 「Aさんは1元損、Bさんは1元得、Aさんはある商品を手に入れる」上記3つの情報が同時に確認されて初めて、ネットショッピングの注文は完了したとみなされます。上記 3 つのプロセスをどのように同時に確認するかは、ビザンチン問題として理解できます。

ビットコインやビザンチン問題が解決しようとしているのは、インターネット環境やコンピュータ環境において、現実世界における原子的な動作、つまり価値の伝達が起こると情報の伝達も起こることを実現することです。しかし、ビットコインは分散化の概念に基づき、複雑なインターネット環境を構築することができません。

この点に関して、2012年、まだ神にはなっていないヴィタリック・ブテリンが、ビットコインをベースにチューリングの完全性を高めてより多くの機能を実現したいと考え、ビットコインコアの提案を開始しましたが、無慈悲に拒否された後、イーサリアムエコシステムを確立しました。 。イーサリアムとスマート コントラクトの誕生により、ブロックチェーンの世界は新たなレベルに引き上げられましたが、分散環境で実行されているイーサリアムは依然として最大の問題点に直面しています: 線形環境では高い同時実行性と複雑なコードのコンパイルを実行できないため、ヴィタリック氏はこれを奨励してきました。ユーザーにレイヤー 2 ネットワークへの参入を促し、コントラクト ウォレットとアカウントの抽象化を提唱し、ソーシャル ログイン、ソーシャル リカバリ、その他の Web 2.0 に近いユーザー エクスペリエンスと引き換えにプライバシーの一部をプロジェクト当事者に引き渡すようユーザーに奨励しています。これらの変化により、ビットコインはそのビジョンを達成することができず、永遠にビットコインの付属物として残ります。

中心的なトピック 1: アカウントの抽象化とは正確には何ですか?

イーサリアムのパブリックチェーンには 2 種類のアカウントがあり、1 つは自由に作成でき、署名によって直接トランザクションを開始できるのが特徴の外部アドレス アカウント (EOA) と呼ばれるもの、もう 1 つは独自のコードを持つコントラクト アカウント (CA) です。データ領域は本質的にスマート コントラクトであるため、トランザクションを直接開始することはできません。コントラクト アカウントの作成 = スマート コントラクトの作成 = オンチェーン インタラクションの実行であるため、支払う必要があります * (これは MPC に関する V God の以前の発言です)ウォレットと CA ウォレット 議論の中で、CA ウォレットの作成料金は○○ドルの因果関係であると述べられています*)。そして、EOA が CA に資産を送信すると、理論的には、この CA はアカウント抽象化 (Account Abstraction) ウォレットになる可能性があります。

アカウント抽象化 (AA) ウォレットは、分散型の「銀行」として理解できます。 EOAはこの「銀行」に資産を預け、送金が必要なときに「銀行」に通知するだけで「銀行」が送金操作を完了します。このようにして、価値の移転と情報の移転は EOA 上で同時に行われるのではなく、抽象的なアカウント上で行われます。もちろん、これらのトランザクションは最終的に、EOA がトランザクション命令を発行し、実行のために署名する必要があります。

中心的なトピック 2: アカウント抽象化の機能はどのように実現されるのでしょうか?

EIP-4337プロトコルの内容の更新により、資本市場におけるアカウントの抽象概念の誇大宣伝（または神格化）が頂点に達し、最も称賛されるのは[ソーシャルログイン][ソーシャルリカバリ][ストレンジ]です。 「デバイス回収」「手数料無料」「移管」などの概念がありますが、実際にはコントラクトアカウント（CA）自体が分散型プロダクトであり、アセットチェーン上のトランザクションの操作は依然としてEOA署名を通じて実行する必要があります。 Web 2.0 情報、生体情報、認証システムなどのツールを介して 【ソーシャルログイン/回復】一元的なサービス連携が必要* (これは、上記の「V 神は、ユーザーにユーザーと引き換えにプライバシーの一部を放棄することさえ奨励している」という理由でもあります) Web 2.0 に近い経験)*。

ただし、EOAウォレットの物議を醸す機能*であるStrange Device Recovery*は、スマートコントラクトに予備のEOAを書き込むことでCAウォレットに実装できます。ウォレット運営者に機密情報を渡す必要がなく、個人情報を転送する必要がないため、EOAウォレットが開始したリカバリ機能よりも安全です。

最後に、【手数料無料の送金】はどのようにして実現されるのでしょうか？まず、皆さんが重要な点に注意してください。CA ウォレットとアカウント抽象化 (AA) ウォレットは、現時点では EVM をサポートするパブリック チェーン上でのみ実行でき、主戦場はイーサリアムでなければなりません。誰もが知っているように、EIP-1559提案の実施前は、イーサリアムの捕虜マイナーは無料でパックするオンチェーントランザクションを自由に選択できますが、EIP-1559提案が可決された後は、基本料金を支払う必要があります。デフレと燃焼によりイーサリアムが引き起こされる Web 上には真に無料の取引は存在しません。次に、Cregis Research は、AA ウォレット [手数料なしの送金] がどのように実現されるかを詳細に分析します。

まず、USDTスマートコントラクトを例に挙げると、スマートコントラクトにはコード領域とデータ領域があり、データ部分は各EOAがいくつのUSDTを所有しているか、つまり各EOAの残高を記録したテーブルとして理解できます。送金の際は、一方の口座の残高が差し引かれ、もう一方の口座の残高が加算されます。

このとき、私たちはゲームファイやソーシャルファイの考え方を置き換えます。プロジェクト当事者は、ユーザーがガス代を持たずに参加できるように、参加の敷居を下げたいと考えています。現在のイーサリアム EOA ではそれができませんが、賢明な科学者は依然として間接的な解決策を考えています。それは、メタ Tx およびガソリン スタンド ネットワーク (GSN) です。原理は、トークン トレーダー (Zhang San) がトランザクションに似た構造を実行するために署名するというデータ ( mdata) は、ガス料金を支払う意思のある人 (Li Si) に送信されます。Li Si は、mdata を含むトランザクションを GSN と互換性のあるスマート コントラクトに送信して実行し、チェーン上でガス料金を支払ってトランザクションを完了します。コンセンサスノード確認転送の開始者は Zhang San です。

上記の解決策は、EIP-4337 提案の重要な部分です。 EIP-4337 提案は、イーサリアムのコンセンサス層を変更しないトランザクション最適化スキームです。ユーザーがトランザクションを開始したい場合、TA はメッセージを送信するだけで済みますが、このメッセージはイーサリアムのメインネットには送信されないため、ユーザーはガス料金を支払う必要はありません。このメッセージはメモリ プールに送信され、そこで EIP-4337 標準に従って認証され、正しいことが確認された場合は、次の方法でイーサリアム チェーンに公開されます。オペレーターの EOA、そして最後に POS ノードがトランザクションのエントリーブロックを送信します。また、EIP-4337提案には、梱包業者が得られるメリットや、梱包に失敗した場合の返金方法など一連の運用基準も盛り込まれており、PS.オペレーターの EOA と msg を関連付けることで、プライベートトランザクションの機能も実現できます。

EIP-4337 プロポーザル: イーサリアムコンセンサスレイヤーに変更なし

謎が解決しました: アカウント抽象化 (AA) ウォレット = 契約アカウント (CA) + オフチェーン通信標準

分析後、EIP-4337 提案の内容が完全に完成するまでに 11 ～ 13 か月かかる可能性があるものの、アカウント抽象化 (AA) ウォレットは EIP-4337 プロトコルを通じて実装されるだけではなく、確かに本物の AA ウォレット製品ですが、EIP-4337 プロトコルが最もよく知られているオペレーティング標準およびソリューションになる可能性があります。

ベテランのエンタープライズレベルのウォレットとして、Cregis は確かに CA および GSN サービスを提供できます: CA は民営化展開ではオプションであり、GSN は今年 4 月に TRON ネットワークに展開され、これまでに顧客に 193 万 TRX を節約しましたが、Cregis上記の業界標準はまだ実装されておらず、性急な開始により将来の製品が主流の標準と互換性を持たなくなる可能性があるため、AA ウォレット サービスの一般公開は急いでいません。

※マルチシグネチャウォレット運営会社として有名なGnosis Safe社も、コントラクトアカウント(CA)によるマルチシグネチャ機能を実現しているが、AAウォレットの立ち上げには積極的ではなく、懸念点があるのではないかと推測される。この点について。 *

主要なトピック 3: AA ウォレットは本当に完璧ですか?デメリットは何ですか?

AA ウォレットには多くの利点がありますが、完璧ではありません。 1 週間前、God Vitalik は自身の Twitter AMA で CA および MPC ベースの EOA についてコメントしました。さまざまなマスターもこの Twitter で詳細に議論しました。ここでは、皆さん向けの客観的な欠陥をいくつか紹介します:

• CA の作成コストは高く、イーサリアム ネットワークが繁栄している (混雑している) ほど、コストも高くなります。 ※ CA のセキュリティはスマートコントラクトの構築者に依存しており、スマートコントラクトに抜け穴があったり、構築者が悪意のあるバックドアを放置したりすると、ユーザー資産の安全が危険にさらされます。クロスチェーンブリッジのステーキング契約も CA であり、クロスチェーンブリッジの盗難と頻繁にニュースの見出しを飾る膨大な量の資産の盗難はすべて、CA ウォレットに対するリスク警告です。
• CA は現在 EVM チェーン上でのみ実行でき、BTC および非 EVM パブリック チェーンのトークン収集をサポートしていません。このため、Cregis は CA を提供できますが、エンタープライズ レベルのユーザー コレクションの多様性を考慮するために、他のウォレットも同時に提供する必要があります。 解決策の理由。
• CA ウォレットの呼び出しは EOA 署名に依存します。シード フレーズを通じて生成された EOA には、署名される秘密鍵が必要です。秘密鍵が適切に保管されていない場合、依然として盗まれ、セキュリティ ロジックがアップグレードされていません。

Cregis Research は、この人気の AMA の傍観者の 1 人として、ブロックチェーンの世界に絶対に安全な道はなく、利便性とセキュリティのバランスを取るのは各ユーザーの責任であると信じており、Cregis を選択するのです。 Cregis の責任は、安全かつ便利なツールをユーザーに提供することです。つまり、完全セルフホスト型 MPC (マルチパーティ コンピューティング) ウォレット + オプションの民営化展開ソリューション (CA を含む) + Web 3.0 プロバイダー向けのビジネスを開始するための豊富な金融 SaaS 機能です。新しい資産コラボレーション管理プラットフォームを提供します。