This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
SEC 対リップル事件の 10 の基本事実と裁判官の判断
著者: Golden Finance cryptonaitive
米国SECがリップルのトークンXRPを訴えてからほぼ3年が経ち、証券訴訟はついに一定の結果をもたらした。しかし、裁判官の判決から判断すると、リップルトークンXRPが有価証券であるかどうかは依然として「シュレーディンガー」状態にあります。
2023 年 7 月 13 日、ニューヨーク南部地区連邦地方裁判所のアナリサ・トーレス判事は、SEC 対リップル訴訟について略式判決を下し、判事の判決では、リップルトークン XRP の一部が有価証券として特定されました。一部は有価証券ではないと判断されました。
判事の判決は、「リップルによるXRPの機関投資家向け販売は、証券法第5条に違反する投資契約および未登録有価証券の販売に相当する。リップルによるXRPのプログラム販売、その他の分配、およびラーセンとガーリングハウスによる販売は投資に該当しない」と述べた。未登録有価証券の契約および販売。」
裁判所の判決文書によると、SEC対リップル事件は公判段階に入る（注：米国の一般的な手続きは、原告の訴追と被告の弁護、証拠開示、証人の公判前審査、公判の5段階に分かれる） ;判決）。ニューヨーク州南部地区地方裁判所は、公判期日と関連する公判前期限を設定する別の命令をやがて出すと述べた。
判決が出た後、暗号化市場は大きく反応し、XRPの価格は一夜にして2倍になり、SECによって有価証券として特定された複数のトークンも大幅な利益を上げました。
しかし、米国 SEC に対する暗号業界のまれな「勝利」を応援しながらも、この訴訟の基本的な事実をいくつか知る必要があり、裁判官の判決が合理的であるかどうかは、裁判官の具体的な判断に依存します。に従い。
10 の重要な事実
2020年末までに、リップルは500億〜800億XRPを保有していました。 2013年から2020年末まで、リップルはXRPのさまざまな販売と流通を実施しました。
まず、リップルは完全子会社を通じて、特定の取引相手（主に機関投資家、ヘッジファンド、「オンデマンド」）に直接販売します。 Liquidity」クライアント）は XRP を 7 億 2,800 万ドルで売却しました。**
第二に、リップルは、デジタル資産交換を通じてXRPを「プログラム的に」販売します。つまり、取引アルゴリズムを通じて取引します（「プログラムによる販売」）。これらの販売はブラインド取引です。リップルは誰がXRPを購入しているのかを知りませんし、購入者も誰が販売しているのかを知りません。
米国SECは、リップル社がプログラマティック販売で約7億5,760万ドルのXRPを販売したと非難した。
リップルは、決済サービスの形式として XRP も配布します (「その他の配布」)。たとえば、リップルは従業員への報酬としてXRPの形で従業員に配布しています。リップルはまた、XRP および XRP Ledger の新しいアプリケーションを開発しているサードパーティに、Xpring プログラムで XRP を提供しています。
米国SECは、個人および団体に配布された6億900万ドル相当のXRPでリップルを非難。
リップルの元 CEO ラーセンと元 COO で現 CEO のガーリングハウスは個人的に取引所で XRP を販売しました。
2013 年から 2020 年にかけて、ラーセンはデジタル資産取引所で XRP をプログラム的に販売し、その販売から少なくとも 4 億 5,000 万ドルを稼ぎ出しました。
2017 年 4 月から 2020 年まで、ガーリングハウスはデジタル資産取引所で XRP を販売しました 米国 SEC は、この期間中に約 1 億 5,000 万ドルの XRP を販売したとしてガーリングハウスを非難しました。
被告は、XRPのオファーまたは販売に関して登録申請を提出しなかった。リップルは財務諸表やその他の定期報告書を公的に提出しておらず、リップルまたはXRPに関して証券取引委員会にEDGARファイル（Form 10-Q、Form 10-K、Form 8-Kなど）を提出したこともありません。 XRP。
これらの事実に基づいて、米国SECはリップルとその幹部に対して4つの主な告訴を提起しました。
リップルは 3 種類の未登録の XRP 投資契約と販売を実施しました: 1. 書面による契約に基づくプロの個人および団体への XRP の販売 (「機関販売」) 7 億 2,800 万ドル; 2. デジタル資産取引所でのプログラムによる販売 3. での XRP の配布書面による契約に基づく「現金以外の分配」（「その他の分配」）は6億900万ドルに達した。
と：
裁判官はどのように判断したのか
ニューヨーク南部地区連邦地方裁判所のアナリサ・トーレス判事の判決によると、リップルのトークンXRPが有価証券であるかどうかの主な根拠はハウイー・テストである。
機関向け販売
**1. Howey テストの最初の要素は、取引に「資金提供」が含まれるかどうかです。 **
SEC対リップルでは、機関投資家がXRPと引き換えに法定通貨またはその他の通貨を提供することで資金を提供しました。リップル社は、「お金を入れること」と「ただお金を支払うこと」は同じではないと主張しているが、アナリサ・トーレス判事は、この区別は訴訟では裏付けられておらず、正しい問題は機関投資家の買い手が「資本を提供する」かどうかであると主張した。お金を「」、または現金を「与える」。被告は資金の支払いの存在を否定しなかったため、裁判所は要素が成立したと認定した。
**2. Howey テストの 2 番目の要素は、「共通の企業」の存在です。 **
これは、投資家の資産がプールされ、各投資家の財産が他の投資家の成功やビジネス全体に結びつく「水平的共通性」を通じて証明できます。そしてリップルは、機関投資家向けの販売から得た資金を、さまざまな子会社にわたる銀行口座のネットワークに集めています。さらに、各機関バイヤーの収益性は、リップルおよび他の機関バイヤーの運命と密接に関係しています。 XRPの価値が上昇すると、すべての機関投資家の利益はXRP保有額に比例して増加します。したがって、裁判所は、記録が資産のプールが存在し、機関投資家バイヤーの運命が事業の成功および他の機関投資家バイヤーの成功に結びついていることを示しているため、共同企業が存在すると判示した。
**3. Howey テストの 3 番目の要素は、「他人の起業家的または経営的努力から利益を得るという合理的な期待」です。 **
裁判所は、機関投資家がリップル社の取り組みから利益を得るという合理的な期待を持ってXRPを購入したと認定した。
したがって裁判所は、リップルによるXRPの機関投資家向け販売は、証券法第5条に違反する未登録の投資契約の募集および販売に当たると判断した。
プログラマティック セールス
SECは、一般購入者（「プログラマティック購入者」）へのデジタル資産交換のプログラマティック販売において、「リップルは人々がXRPを投資として投機していることを知っていた」、「投機家を明示的にターゲットにした」、そして「投機的な取引量を増加させた」と主張している。 」を「目標ターゲット」として。
アナリサ・トーレス判事は、この記録はハウイー検査の3番目の要素を実証するものではないと判断した。機関投資家の購入者は、リップルが販売収益をXRPエコシステムの改善に使用し、それによってXRPの価格が上昇することを合理的に期待していますが、プログラマティック購入者は同じ結果を合理的に期待することはできません。
リップルのプログラマティック販売は匿名の買い手と売り手の取引であり、プログラマティック購入者は自分の支払いがリップルに送られるのか、それとも別のXRP販売者に送られるのかを知る方法がありません。
2017年以来、リップルのプログラマティック売上は世界のXRP取引量の1%未満を占めています（注：フローとストックの違いに注意してください）。その結果、デジタル資産取引所からXRPを購入する個人の大多数は、リップルに資金をまったく投資していません。
SECは、リップル社の「投機家を明確にターゲットにしていること」や「人々がXRPを投資として投機しているというリップル社の知識」は不十分であり、投機的動機は「[証券法]に基づく『投資契約』の存在を示すものではない」と主張した。 。アナリサ・トーレス判事は、一般購入者が期待する利益は他人の継続的な努力に依存しておらず、多くのプログラマティック購入者は利益を期待してXRPを購入した可能性があるが、彼らはこの期待をリップル社の努力から導き出したものではないと意見した。プログラマティック購入者の誰も、自分たちが購入しているXRPがリップル社、その従業員、幹部からのものであることを知りませんでした。
Analisa Torres判事は、プログラマティック販売に関してリップルは誰がXRPを購入しているのかを知らず、購入者も誰が販売しているのかを知らないため、リップルはいかなる約束もしていないと述べた。
したがって、アナリサ・トーレス判事は、リップルによるXRPのプログラム販売は投資契約の募集および販売には当たらないと結論づけた。
上記の「プログラマティック販売」と同様、他の流通やラーセンとガーリングハウスによる取引所でのXRP販売は、投資契約や登録有価証券の販売ではありません。