Openseaの新Deals機能を詳しく解説：NFT界の「物々交換」

本日、Openseaは、ユーザーが一連のNFT組み合わせを使用して他のユーザーのNFT組み合わせと交換できるNFT組み合わせ交換機能Dealsをリリースしました。

Odaily Planet Daily によると、実際、Openseaが今年5月にSeaportプロトコルを開始したとき、このポイントツーポイントの「NFT組み合わせトランザクションモデル」はすでに導入されていましたが、Openseaのフロントエンドはこの機能をオープンしていませんでした。

弱気市場に入った後、NFTは流動性の欠如で批判されており、コレクターの手に渡ったNFT（特に非優良チップや実用性のないNFT）は、自己評価（または密かな迷惑）以外にはあまり役に立ちません。その結果、NFTの流動性問題を解決したり、融資やリースモデルを使用して流動性を解放したり、さらに金融デリバティブを使用して流動性を「FT化」したりするための多くのプラットフォームが登場しました。しかし、基本に立ち返ると、非標準のNFTはトランザクションモードの点ではまだ単一です。

NFT 取引プラットフォームのかつての覇者として、Opensea は現在 Blur に次ぐ第 2 位であり、Seaport プロトコルを開始したとき、かつては誰もが「NFT の流動性問題を解決する」という希望に火をつけました。本日、関連機能Dealsがついにオンラインになりました。 Odaily Planet Daily は、経験、導入、分析を使用して、その動作原理と有効性を検証しています ちなみに、NFT 市場の競争についても次のようにいくつかの考えを共有しています。

Deals 機能の紹介

Deals 機能は、ERC 721 および ERC 1155 トークンの注文を作成および履行するための分散型スマート コントラクト プロトコルである Seaport プロトコルに由来しています。各注文には、供給者が提供するトークンの組み合わせと、受信者が要求するトークンの組み合わせが含まれます。

Deals機能により、買い手は一定数のNFTとトークンを同じチェーンにパッケージ化することで、同等の方法で一定数のNFTを購入するよう売り手に申請することができます。

例: ユーザー A は、5 ETH 相当のアズキ 2 個をユーザー B の所有する 30 ETH 相当の Bored Ape と交換したいと考えています。ユーザー A は、Deals インターフェースを通じてユーザー B のアドレスを検索し、ユーザー B のウォレットで Bored Ape を選択して注文書を生成します。次に、自分のあずきを 2 つ選択し、現在の市場価格で WETH との価格差を埋め、ユーザー B への取引申請を開始する必要があります。ユーザー B が同意すると、取引は完了します。

このポイントツーポイントのパッケージング取引モデルは、強気市場段階の Doodles と Azuki など、同じ価値の NFT スワップに適していることがわかります。もちろん、Openseaもこれを考え、価格差を補うためにWETHを導入し、「非スワップ取引」の柔軟性を高め、NFTフローの可能性をさらに高めました。

(添付: Opensea の公式 Deals 紹介ビデオ)

現在の強敵、Opensea は変化を求める

Openseaは今年5月に新プロトコルSeaportをローンチし、本日Deals機能をローンチするなど、これまでの遅かったペースに比べてアップデートのリズムが大幅に加速しました。その背後にある理由を理解するのは難しくありません。

上の図は、過去 2 年間の Dune パネルの主要 NFT 取引プラットフォームの週間取引高を示しています。昨年末から現在まで、**Opensea はかつての覇者である Blur によって侵食されており、Opensea に革新と市場シェアの回復を促していることがわかります。 **

トークンエコノミーに加えて、Blur の高い地位は、当然のことながら、製品モデルとサポート業務と切り離すことができません。 Blurは、一括販売+一括購入のモデルに加えて、NFT取引マトリックスを形成し、NFTの流動性を向上させるために新しく開始されたNFT融資プラットフォームBlendに焦点を当てています。

対照的に、Opensea の以前の機能はやや単一であり、Token を通じてのみ購入できるため、大規模なショッピングには適していません。現在の市場シェアの大幅な損失につながります。 Openseaが開始したDealsは状況を逆転させ、以前の地位を取り戻すことができるでしょうか?

Deals機能は他のプラットフォームとは異なる取引モードであり、インタラクティブな組み合わせ取引モードを採用し、バーターモードにより取引プロセスを削減することでNFTの流動性問題を解決します。このモデルの利点は何ですか?

Blurを例にとると、そのトランザクションモードは一括販売と一括購入であり、本質的には片手で支払い、片手で商品を配送する従来のトランザクションステップに変わりはなく、ユーザーの観点から利便性が向上するだけで、NFTの流動性は向上しません。 Openseaのディールに関しては、買い手がNFTとトークンを梱包して売り手の手にNFTを渡すため、買い手が自分のNFTを販売するプロセスが節約されます。

Deals モデルには、対応する欠点もあります。それは、タイミングを逸したやり取りによる非効率です。買い手が申請した後は、取引を促進するためのこれ以上のステップはなく、売り手の受諾と拒否を待つことしかできません。このプロセスにより時間コストも増加します。

Blur のバッチ モードとディール モードは両方とも異なるアプリケーション シナリオを持っており、Blur は強気市場における高い NFT 流動性のサイクルにより適しており、Blur は比較的使いやすいです。取引は弱気市場の段階により適しており、市場の流動性が低い段階でも取引が行われる可能性が高くなります。

(ところで、Opensea に提案したいのですが、買い手と売り手用のチャットウィンドウ プラグインを追加できれば、Deals 取引が成功する可能性が高まるかもしれません。)

NFT プロジェクトはクールであり、NFT プラットフォームはウォーミングアップ中です

多くのNFTが塵に帰しているため、NFT取引に焦点を当てたプラットフォームはうまくいっていません。 2021 年と比較して、今年の全体的な取引量は大幅に減少しました。 NFTの不十分な流動性の欠点はますます明らかになってきています。

しかし、ERC 6551、BlurのBlundローン、OpenseaのDeals機能が次々と登場し、皆に一縷の希望を与えた。

この 3 つは、さまざまな次元で NFT に新たな活力をもたらします。

※ERC6551は、新たなスマートコントラクトプロトコルとして、NFTの新たな複合ゲームプレイを強化し、NFTの操作性や実用性を下位層から向上させることができ（NFTはウォレット、NFTはアイデンティティ）、多くの分野に応用可能であることから、新規プロジェクトのエアドロップなど、NFTとFTを組み合わせて販売する可能性も考えられます。 ※多くのNFT融資契約があり、Blendは現在最大の市場シェアを誇るBlurと直接統合することで、NFTの流動性の解放を刺激し、市場の活力を高めることができます。 *既存のNFT取引プロセスを変更し、取引ステップを省略するOpenseaのDeals機能は、NFT流動性の向上を刺激する強力なツールとなるでしょうが、その改善は今後も続きます。

実践者たちが依然として革新を主張し、横たわっていないことは喜ばしいことです。そして、弱気市場におけるこうした小さな繰り返しが、将来の強気市場において大きな要因となる可能性があります。