パラダイム: ステーブルコインは銀行やマネーマーケットファンドのように規制されるべきではない

著者: Brendan Malone、パラダイム、翻訳: Golden Finance 0xxz

1. 概要

ステーブルコインは、デジタル時代に向けて決済システムをアップグレードし、有意義に拡張する機会を提供します。しかし、世界中で技術が進歩し、今日のデジタル経済における顧客の継続的な要求にもかかわらず、最近のいくつかの規制措置や現在の立法提案の側面により、仮想通貨決済手段が既存の銀行や証券の枠組みに押し込められており、これは後退と言えます。

その代わりに、この分野の立法努力が前進する場合は、次の 3 つの主要な目標を達成する必要があります。

米ドルにペッグされたステーブルコインのユーザーが直面するリスクに対処するために、法律により、米ドルにペッグされたステーブルコインの集中発行者が適切なリスク管理基準を満たすことが義務付けられる可能性があります。法定通貨に裏付けられたステーブルコインの場合、そのようなステーブルコインの発行者は、額面通りの償還を保証することを主張しており、これには、中央銀行の負債または短期国庫短期証券で構成される、未払いのステーブルコイン残高と1対1で一致することを証明する準備資産の保有が含まれる場合があります。発行者自身の資産からのものであり、債権者の手続きの影響を受けず、評価または監査の対象となります。重要なのは、これらの発行者が銀行である必要も、銀行のように完全に規制されている必要もないことです。

成長と競争力を促進するために、法律はステーブルコインと関連サービスの間、および既存の銀行との秩序ある効率的な競争を優先する可能性がある。これには、ステーブルコインの規制枠組みや従来の決済インフラ規制の客観的かつリスクベースで公開されたライセンス適格性を確保するための明確なガードレールの設定が含まれ、これにより銀行および規制対象のノンバンク事業体が州内で公正かつオープンに運営できるようになります。ライセンス。エンド ユーザー (企業か個人かを問わず) にもアクセスできるようにする必要があります。

責任あるステーブルコインのイノベーションを促進するために、法律は基本的なセキュリティ要件を満たしながら、消費者や企業に幅広い支払いと関連サービスを提供する可能性があります。規制は、すべてのステーブルコインが米ドルに固定されなければならないことを義務付けるべきではなく、アルゴリズムステーブルコインやオンチェーン担保で過剰担保されたステーブルコインを広範に禁止すべきではありませんが、規模に見合った追加ルールの範囲内で実験と革新を明示的に許可する必要があります。

2 背景

最近のステーブルコインに関する米国議会の提案では、ステーブルコインを銀行外で発行することが認められていますが、適切な規制をめぐる現在進行中の政策議論では、資本要件や証券関連のリスク管理枠組みなど、銀行規制の伝統的な安全性と健全性の原則に主に焦点が当てられる傾向があります。たとえば、マネーマーケットファンド（MMF）などです。

しかし、ステーブルコインの固有のリスクと現在のユースケースを考慮すると、従来の銀行法と証券法の枠組みはステーブルコインの規制のモデルとしては不十分です。政策立案者が現在の状況に適した規制を策定する機会を掴もうとするなら、現在の銀行や証券の枠組みよりもさらに開放性と競争を促進することでそうすべきである。

具体的には、健全性リスクと市場リスクに確実に対処することが重要である一方で、規制の枠組みはステーブルコイン決済が機能し、繁栄することも可能にする必要があると考えています。規制のガードレールは、通貨の形態としてのステーブルコインに対する信頼を維持し、通貨システムを決定する権限が少数の市場参加者の手に渡らないようにするのに役立ちます。

**3. ステーブルコインとは何ですか? **

ステーブルコインは、パブリックな許可のないブロックチェーン上で発行されるデジタルドルです。ブロックチェーンの特有の特性により、デジタル決済エコシステムを大幅に改善することができます。

信頼性の高い共有インフラストラクチャ。パブリック ブロックチェーンは、よりオープン アクセスと高い稼働時間を備えたデータおよびネットワーク インフラストラクチャであり、支払いやトークン化のための初期資本支出は非常に限られています。

プログラマビリティ。スマート コントラクトのおかげで、ほとんどのパブリック チェーンはプログラム可能であり、ユーザーが設定した任意の条件に基づいて複雑なコードを透過的に実行し、好みに合わせてカスタマイズできます。

構成可能性。パブリック チェーン上に構築されたアプリケーションとプロトコルを組み合わせて相互運用して使用し、新しい機能を作成できます。

これらの機能により、銀行の貸借対照表の仲介を大幅に削減し、効率的な支払いの流れのための新しいパスを作成する電子決済システムの設計が可能になります。安定性を維持するためにさまざまなメカニズム（例：オンチェーン担保）を使用するステーブルコインは、銀行システムやバランスシート仲介者への依存度が低いという特徴があります。

同時に、信頼と信頼はお金の基本的な特性です。これらの理由から、ステーブルコインの信頼性を保証する規制インフラは、ステーブルコインの繁栄に役立ちます。しかし、ステーブルコインが不適切な銀行やマネーマーケットファンドの規制枠組みに押し込められると、最終的には銀行やマネーマーケットファンドのように見えてしまい、ひいては既存の金融サービスと同じくらい非効率なものになってしまいます。

4. リスクの観点から見ると、ステーブルコインは銀行預金ではありません

銀行は金融システムと経済全体において中心的な役割を果たしており、全国の家計や企業の貯蓄を帳簿上に保管しています。預金の受け取りに加えて、個人、企業、政府機関、その他さまざまな顧客への融資も行っています。企業が自己資金しか調達できない場合、または個人が家や車などの購入に手持ちの現金しか使用できない場合、企業活動は非常に制限されます。

銀行取引も非常にリスクが高い場合があります。銀行は顧客から預金を受け取り、顧客はいつでも預金を引き出すことができ、銀行は融資を行ったり、債券やその他の資産に投資したりするが、これらの資産はしばしば長期にわたるため（満期転換と呼ばれるものを実行する）、誤った判断により損失を被りやすい可能性がある。 。銀行の顧客全員が一度に預金を引き出そうとすると、銀行の手元に十分な資産がなくなる可能性があります。これはパニック、取り付け騒ぎ、投げ売りにつながる可能性があります。銀行の経営が適切でなく、不良債権や不適切な投資選択によって損失を被った場合、顧客が一斉に預金を引き出そうとした際に、銀行の返済能力に影響を与える可能性があります。これらを認識するだけでもリスクが伴います。

ステーブルコインには本質的にこれらと同じリスクは伴いません。要求に応じて額面で償還できるドルペッグステーブルコインの発行者は、その条件に従って、償還約束を裏付ける資産の準備金を保有することができます。これらの準備資産は、発行済みのステーブルコインと 1 対 1 で照合することができ、中央銀行の負債または短期国庫短期証券で構成され、発行者自身の資産から隔離されており、債権者の手続きの対象ではなく、評価または評価の対象となります。監査。新しい法律に基づいて施行される連邦規制には、特定の保護措置が必要となる場合があります。そうであれば、銀行預金とは異なり、短期負債（ステーブルコイン保有者はいつでも額面で償還できる）と長期資産またはリスク資産との間に満期の不一致はありません。

より一般的には、米ドルに固定されていない、または額面での償還を約束していないステーブルコインであっても、発行者は本質的に銀行ほど満期転換に関与しません。ここでは、消費者が保護され、金融の安定が維持されることを保証するためのセーフガードを導入することもできます。これらのガードレールには、必要な開示、第三者による監査、さらには、そのようなステーブルコインを顧客に提供または宣伝することを選択した集中型サービスプロバイダーに対する説明責任や教育リソースのためのベースラインの消費者保護規則が含まれる可能性があります。

基本的に、ステーブルコインに適用されるリスク管理フレームワークは、従来の銀行業務で発生するリスクとは異なる、ステーブルコインに関連する固有のリスクを管理することを目的としている必要があります。

5. ステーブルコインは実際には MMF と同じではありません

SECの代表を含む一部の規制当局は、特定のステーブルコインが安定した価値を裏付ける準備金として国債、現金、その他の投資などのさまざまな資産を保有している場合、特にマネー・マーケット・ファンド（MMF）に似ていると述べており、したがって、マネーマーケットファンドとして規制されることになる。これはステーブルコインの実際の市場利用と矛盾するため、適切な規制形態であるとは考えておりません。

MMF は証券法の適用を受ける公開管理の投資会社です。彼らは、コマーシャルペーパー、米国債、現先契約などの高品質の短期債券に投資します。彼らは現在の短期金利を反映した配当を支払い、要求に応じて償還可能であり、SEC 規則に従って 1 株あたり一定の純資産価値 (または「NAV」) (通常は 1 株あたり 1.00 ドル) を維持することが求められます。他の投資信託と同様に、これらは SEC に登録されており、1940 年投資会社法によって規制されています。 MMF 権益は、証券取引所に参入するブローカーや銀行などの証券仲介業者を通じて購入および取引される上場投資です。

長年にわたり、さまざまな投資目的やリスク許容度を持つ投資家のさまざまなニーズを満たすために、さまざまなタイプのマネー・マーケット・ファンドが立ち上げられてきました。 SECが10年近く前に分類したように、ほとんどの投資家は高格付けマネー・マーケット・ファンドに投資しており、通常、このファンドは企業や銀行が発行するさまざまな短期債券のほか、現先契約や資産担保コマーシャル・ペーパーを保有している。対照的に、政府系マネーマーケットファンドは主に米国債を含む米国国債と政府証券を裏付けとした現先契約を保有している。政府系マネーマーケットファンドは一般に、プレミアムファンドよりも元本の安全性が高くなりますが、歴史的には利回りが低くなります。

マネーマーケットファンドが提供する元本の安定性、流動性、短期利回りの組み合わせには、ドルペッグのステーブルコインといくつかの類似点があります。しかし重要なのは、ステーブルコインの実際の用途はマネーマーケットファンドとは大きく異なり、マネーマーケットファンドとして規制されれば、ほとんどのステーブルコインはその有用性を失うことになる。

実際には、ステーブルコインは、投資オプションや現金管理ツールとしてではなく、主に暗号通貨取引におけるドルとしての支払い手段として使用されます。最大のドルペッグステーブルコインの場合、保有者は準備金に基づく報酬を受け取りません。代わりに、ステーブルコインは現金そのものと同等のものとして使用されます。ドルペッグステーブルコインの保有者は、通常、保有するステーブルコインの価値を発行者から償還して、その収益を暗号通貨取引に使用しようとはしません。彼らは、仮想通貨取引の代金をステーブルコイン自体で米ドルとして支払うだけです。ステーブルコインがマネーマーケットファンド（MMF）として規制されており、保有者がブローカーや銀行を通じて販売する必要がある場合、これは不可能または現実的ではありません。

私たちは、ステーブルコインを MMF 規制の枠組みに含めることを義務付けるのは間違いであると考えています。特に、法律にはステーブルコインによってもたらされるリスクとそれを取り巻く実際の市場の動きにより適応した枠組みを作成する機会があるためです。実際、最高裁判所は、銀行預金や年金プランなどの取り決めの利用を管理するための包括的な法的枠組みがすでに整備されているにもかかわらず、そのような手段にSECの権限を拡大することを拒否している。

言い換えれば、マネーマーケットファンドがその構造や目的により他の投資会社とは異なる規制を受けるのと同様に、ステーブルコインもその独自の構造や目的に沿った方法で規制されるべきです。

6 結論

私たちは、既存の銀行法や証券法の枠組みをステーブルコインに過度に課すことは、重要な決済システムの原則、特に公平性とオープンアクセスに関連する原則を無視することになると考えています。支払いシステムの独特な点は、ネットワーク効果の動的な性質であり、ユーザーがシステムから得られる利益は、システム上の他のユーザーの数に応じて増加します。ステーブルコイン発行者に対する過度に面倒で厳格な銀行方式の規制などの参入障壁と組み合わせると、これらの要因は競争を制限し、少数の支配的な当事者に市場支配力を集中させる傾向があります。これを放置すると、顧客サービスのレベルの低下、価格の上昇、またはリスク管理システムへの投資不足につながる可能性があります。

この権力の集中は、仮想通貨の自由と分散化に対する呪いにもなるだろう。集中的な市場支配力を持つステーブルコインの発行者またはサービスプロバイダーは、パブリックチェーンのガバナンスに関する決定を下すことができ、また、他の参加者間の競争バランスに影響を与える裁量権も持つことができます。サービスへのアクセスを制限するなどして特定の参加者（およびその顧客）に不利益を与え、他の好意的な暗号サービスプロバイダーに優遇措置を与えることで市場支配力を強化することを選択する場合があります。

こうした理由から、私たちは議会に対して、ステーブルコインによる決済の機能と革新の継続を可能にしながら、ステーブルコインによってもたらされるリスクに対処する法案を制定するために今すぐ行動することを強く求めます。これらの原則に基づいて、そのような法律はステーブルコインの運用性を維持しながら重要な問題に対処することになります。

• 集中プロバイダーに対して合理的なリスク管理要件を設定することで、ステーブルコイン ユーザーを保護します。
• 連邦レベルおよび州レベルの非銀行発行体に実行可能な手段を確保することで競争を優先する。
• 消費者保護ベンチマークが満たされ、リスクが適切に管理され、それによってイノベーションが促進される限り、複数の形式のステーブルコインを採用できます。