公安が捜査するあらゆるNFTデジタルコレクション事件には、常に避けられない問題がつきまといます。それは、犯罪にどれだけの資金が関与しているのかということです。
この問題は当事者のみならず警察も関心を持っている。以前、マンキュー法律事務所所長の劉紅林弁護士がこの問題について詳細な調査を実施し、対策を講じていた（詳細は記事「Shuzangプラットフォームが刑事告発、罪額はどうやって判断するのか？」を参照）。 、これに基づいて、この記事は引き続き拡張されますこのトピックは要約され、整理されています、Paizhuanへようこそ。
司法実務においては、犯罪ごとに罪額の計算基準や控除の可否が異なることを考慮し、実用性の原則に基づき、本記事では国内のNFTデジタルコレクションプラットフォームによく関与する3つの犯罪を取り上げます。例: 分析用。
刑法の規定によれば、不法営業罪の刑罰額は不法所得であり、調査局の不法営業罪における「不法利得」の認定に関する調査意見によれば、 2012年の最高人民法院の判決では、不法営業罪における「不法所得」とは、全所得から事業活動に直接使用された合理的な支出を差し引いた「利益の額」を指します。加害者が違法な商品の製造・販売やサービスの提供によって得た金額（つまり、違法な営業活動の金額）。
したがって、NFTプラットフォームが一定の資格を欠いたり関係部門の許認可を得なかったりすることにより違法運営罪に該当する場合には、その営業収入から相当な経費（運営費）を差し引いた「利益」が犯罪となります。違法な運営、違法な収益。ただし、事業所の賃料や人件費は、事業活動に直接使用される相当な経費であるため、控除することができます。さらに、NFTプラットフォームの特性に基づいて、一部のネットワーク費用（クラウドサービス、Webサイト料金、広告費など）も控除する必要があります。
式で表すと、犯罪額＝事業収入総額－適正な事業費用となります。
刑法の通説によれば、刑法の目的は法益の保護にあり、犯罪の本質は法益の保護にある。このように、詐欺罪が保護するものは公有財産であり、私有財産であることから、詐欺罪の罪額は実際の被害者の損失に反映されるべきである。虚偽または偽造の身分証明書を使用してネットワーク接続手続きを行ったり、携帯電話を使用したりして、比較的多額の通信料金の損失を生じた場合は、刑法第 266 条の規定に従って詐欺罪に処せられます。」
しかし、サイバー犯罪は拡散範囲が広く、隠蔽性が高く、証拠の入手が困難であるため、事件発生後、被害者を一人一人確認し、実際の被害額を検証し、計算することが不可能であったため、「最高法規」が制定されました。人民法院、電気通信およびネットワーク詐欺およびその他の判決事件の処理における法の適用に関するいくつかの問題に関する検察および公安省の最高人民意見 (FAFA) [2016] 第 32 号) は、電気通信およびネットワーク詐欺事件を処理する場合、被害者の数が多いことおよびその他の客観的条件により、被害者の陳述を 1 つずつ収集することは不可能であるため、被害者の陳述を認証された銀行と組み合わせることができると規定しています。口座取引記録、第三者支払決済口座取引記録、通話記録、電子データ等の証拠を総合的に判断し、被害者数、不正資金金額その他の犯罪事実を把握します。
しかし現時点では、不正資金の額を決定するためにどのようなデータが使用されるのかという、さらに大きな疑問が生じます。ユーザーのチャージ額は？流通市場での販売額は？それとも流通市場の取引の流れでしょうか？それ以外では、どのくらいの金額が控除対象となるのでしょうか？
上記の状況は、特定の問題を分析するためのNFTプラットフォームプロジェクトに依存すると考えられます。例えば、ユーザー間の二次取引はユーザー間で直接決済されることが多く、資金の流れもユーザーからユーザーへと流れるため、プラットフォーム側の中間請求額は取引額の6～8％にとどまることが多い。取引総額を「犯罪額」とみなすのはいささか不適切である。したがって、マンキュー弁護士の見解は、「水蔵プラットフォームの特殊性により、水蔵プラットフォームの「犯罪金額」は参考基準として利用でき、財務的な観点からは企業の営業利益として判断できる。つまり、一次回収の売上収入＋ホワイトリスト等の非回収型の売上収入＋ユーザー間の取引による取引手数料収入ということで、より業界の特性やロジックに合致するものとなっております。
さらに、一部のユーザーに対する返金苦情の処理、Shuzangプラットフォームのプロジェクト全体の返金および返金など、犯罪前に返金されたお金は犯罪額から差し引かれるべきである、と2001年国家裁判所は述べた。金融犯罪事件公判作業シンポジウム 議事録もこの見解を支持している。
公的預金不法吸収罪における刑罰金額は、一般に、行為者が公的預金を不法に吸収、または偽装して吸収した金額を指し、吸収された資金の全額が計算され、その金額は利用者の直接投資に基づいて計算されることが多い額。
公的預金不正吸収罪の罪額控除については、以下の点に留意する必要がある。
データ ストレージの管理の観点に戻ると、一部のデータ収集プラットフォームはコレクションの再購入活動を開始します。たとえば、ユーザーがあるコレクションを購入するために100元を費やした場合、役人はユーザーが倉庫を一定期間ロックしている限り、役人は特定の価格でそれを買い戻すと約束します。非喫煙の疑いがかかる刑事法的リスクが高い。
この場合、調達した資金であるため、発行市場における販売収益に基づいて訴訟金額を決定するのがより安全であると考えられます。ユーザー間の価格投機に関しては、その引き上げ額は犯罪行為に該当するものではありません。
罪の額が少ないと判断されれば、当然刑は軽くなります。
訴訟の性質が変更できない場合には、企業の経営状況を詳細に検討し、訴訟に係る金額を合理的に決定することが極めて重要です。経済事件では、犯罪の量によって、無罪か不起訴か、保釈か執行猶予で釈放できるか、罰金の額が決まることが多く、これがNFTデジタルコレクション起業家の重要な焦点となるはずです。コンプライアンスまたは犯罪関与後。
3k 人気度
5k 人気度
33k 人気度
30k 人気度
496 人気度
94k 人気度
27k 人気度
26k 人気度
7k 人気度
14k 人気度
NFTデジタルコレクションプラットフォームは刑事罰に関与していますが、犯罪の量をどのように決定しますか?
公安が捜査するあらゆるNFTデジタルコレクション事件には、常に避けられない問題がつきまといます。それは、犯罪にどれだけの資金が関与しているのかということです。
この問題は当事者のみならず警察も関心を持っている。以前、マンキュー法律事務所所長の劉紅林弁護士がこの問題について詳細な調査を実施し、対策を講じていた（詳細は記事「Shuzangプラットフォームが刑事告発、罪額はどうやって判断するのか？」を参照）。 、これに基づいて、この記事は引き続き拡張されますこのトピックは要約され、整理されています、Paizhuanへようこそ。
司法実務においては、犯罪ごとに罪額の計算基準や控除の可否が異なることを考慮し、実用性の原則に基づき、本記事では国内のNFTデジタルコレクションプラットフォームによく関与する3つの犯罪を取り上げます。例: 分析用。
01. 違法事業の疑いのある金額はどのように計算するのですか？
刑法の規定によれば、不法営業罪の刑罰額は不法所得であり、調査局の不法営業罪における「不法利得」の認定に関する調査意見によれば、 2012年の最高人民法院の判決では、不法営業罪における「不法所得」とは、全所得から事業活動に直接使用された合理的な支出を差し引いた「利益の額」を指します。加害者が違法な商品の製造・販売やサービスの提供によって得た金額（つまり、違法な営業活動の金額）。
したがって、NFTプラットフォームが一定の資格を欠いたり関係部門の許認可を得なかったりすることにより違法運営罪に該当する場合には、その営業収入から相当な経費（運営費）を差し引いた「利益」が犯罪となります。違法な運営、違法な収益。ただし、事業所の賃料や人件費は、事業活動に直接使用される相当な経費であるため、控除することができます。さらに、NFTプラットフォームの特性に基づいて、一部のネットワーク費用（クラウドサービス、Webサイト料金、広告費など）も控除する必要があります。
式で表すと、犯罪額＝事業収入総額－適正な事業費用となります。
02. 詐欺の疑いがあるのですが金額の計算方法は？
刑法の通説によれば、刑法の目的は法益の保護にあり、犯罪の本質は法益の保護にある。このように、詐欺罪が保護するものは公有財産であり、私有財産であることから、詐欺罪の罪額は実際の被害者の損失に反映されるべきである。虚偽または偽造の身分証明書を使用してネットワーク接続手続きを行ったり、携帯電話を使用したりして、比較的多額の通信料金の損失を生じた場合は、刑法第 266 条の規定に従って詐欺罪に処せられます。」
しかし、サイバー犯罪は拡散範囲が広く、隠蔽性が高く、証拠の入手が困難であるため、事件発生後、被害者を一人一人確認し、実際の被害額を検証し、計算することが不可能であったため、「最高法規」が制定されました。人民法院、電気通信およびネットワーク詐欺およびその他の判決事件の処理における法の適用に関するいくつかの問題に関する検察および公安省の最高人民意見 (FAFA) [2016] 第 32 号) は、電気通信およびネットワーク詐欺事件を処理する場合、被害者の数が多いことおよびその他の客観的条件により、被害者の陳述を 1 つずつ収集することは不可能であるため、被害者の陳述を認証された銀行と組み合わせることができると規定しています。口座取引記録、第三者支払決済口座取引記録、通話記録、電子データ等の証拠を総合的に判断し、被害者数、不正資金金額その他の犯罪事実を把握します。
しかし現時点では、不正資金の額を決定するためにどのようなデータが使用されるのかという、さらに大きな疑問が生じます。ユーザーのチャージ額は？流通市場での販売額は？それとも流通市場の取引の流れでしょうか？それ以外では、どのくらいの金額が控除対象となるのでしょうか？
上記の状況は、特定の問題を分析するためのNFTプラットフォームプロジェクトに依存すると考えられます。例えば、ユーザー間の二次取引はユーザー間で直接決済されることが多く、資金の流れもユーザーからユーザーへと流れるため、プラットフォーム側の中間請求額は取引額の6～8％にとどまることが多い。取引総額を「犯罪額」とみなすのはいささか不適切である。したがって、マンキュー弁護士の見解は、「水蔵プラットフォームの特殊性により、水蔵プラットフォームの「犯罪金額」は参考基準として利用でき、財務的な観点からは企業の営業利益として判断できる。つまり、一次回収の売上収入＋ホワイトリスト等の非回収型の売上収入＋ユーザー間の取引による取引手数料収入ということで、より業界の特性やロジックに合致するものとなっております。
さらに、一部のユーザーに対する返金苦情の処理、Shuzangプラットフォームのプロジェクト全体の返金および返金など、犯罪前に返金されたお金は犯罪額から差し引かれるべきである、と2001年国家裁判所は述べた。金融犯罪事件公判作業シンポジウム 議事録もこの見解を支持している。
03.犯罪を犯していない疑いがある場合の金額の計算方法は？
公的預金不法吸収罪における刑罰金額は、一般に、行為者が公的預金を不法に吸収、または偽装して吸収した金額を指し、吸収された資金の全額が計算され、その金額は利用者の直接投資に基づいて計算されることが多い額。
公的預金不正吸収罪の罪額控除については、以下の点に留意する必要がある。
データ ストレージの管理の観点に戻ると、一部のデータ収集プラットフォームはコレクションの再購入活動を開始します。たとえば、ユーザーがあるコレクションを購入するために100元を費やした場合、役人はユーザーが倉庫を一定期間ロックしている限り、役人は特定の価格でそれを買い戻すと約束します。非喫煙の疑いがかかる刑事法的リスクが高い。
この場合、調達した資金であるため、発行市場における販売収益に基づいて訴訟金額を決定するのがより安全であると考えられます。ユーザー間の価格投機に関しては、その引き上げ額は犯罪行為に該当するものではありません。
04. まとめ
罪の額が少ないと判断されれば、当然刑は軽くなります。
訴訟の性質が変更できない場合には、企業の経営状況を詳細に検討し、訴訟に係る金額を合理的に決定することが極めて重要です。経済事件では、犯罪の量によって、無罪か不起訴か、保釈か執行猶予で釈放できるか、罰金の額が決まることが多く、これがNFTデジタルコレクション起業家の重要な焦点となるはずです。コンプライアンスまたは犯罪関与後。