出典: 51CTO テクノロジースタック著者: 銭山感染症流行中、在宅勤務の需要が厳しくなり、多くのビデオ会議ツールが普及しました。ズームは最高のものの1つです。しかし最近、Zoomに問題が発生しました。Software Freedom Conservancy (SFC) は、Zoom ビデオ会議アプリに関するスキャンダルが明らかになった後、オープンソース開発者に Zoom ビデオ会議の使用を中止するよう呼び掛けています。3月、ZoomはAIフレンドリーな利用規約の細かい部分をひっそりと修正し、ビデオチャット事業者が機械学習モデルをトレーニングするために「顧客コンテンツ」を使用する権利は永久かつロイヤリティフリーであると規定する条項をセクション10.4に追加した。それは一時期世間の反発を引き起こした。## **矛盾の扇動者**多くの企業は、ユーザー生成データでできることを拡大する一方、他の企業がデータでできることを制限したいと考えているようです。 Zoomのルール変更は、Microsoftが同様の措置を講じてから1か月後に行われ、AIで強化されたBingがユーザー入力を処理および保存する方法をより自由にできるように利用規約を修正した。同社は7月、リバースエンジニアリングとデータ抽出を制限するためにMicrosoftサービス契約を9月末までに修正すると発表した。一方、ニューヨーク・タイムズは利用規約を改訂し、そのコンテンツを人工知能モデルのトレーニングに使用できないことを明確にしました。 RedditとTwitterは、ウェブサイトのデータがAIモデルに供給されるのを防ぐために同様の措置を講じている。Zoomの密輸が発覚して広く注目を集めたのは今月初めになってからで、その後Zoomは8月7日のブログ投稿でこの事件に対する反発に応えた。 **これを補うために**、同社はセクション 10.4 のアクセス条件を修正し、「上記にもかかわらず、Zoom はユーザーの同意なしに音声、ビデオ、または顧客チャットのコンテンツを使用してスタッフをトレーニングすることはありません。スマート モデル。 」 出典: Zoom ブログ劇的なことに、4日後、つまり8月11日、Zoomは一歩下がってセクション10.4の詳細を書き直し、「同意なしに」という修飾語を削除し、顧客コンテンツを機械学習に使用することを拒否すると直接述べた。「Zoom は、Zoom またはサードパーティの人工知能モデルをトレーニングするために、音声、ビデオ、チャット、画面共有、添付ファイル、またはその他の顧客とのコミュニケーション (投票結果、ホワイトボード、反応など) を使用しません」と同社の法的申請書には記載されています。現在道路と読みます。## **オープンソースの世界からの重いハンマー**Zoomは物事を帳消しにしようとしているようだが、十分だと言う人もいる。今回腕を上げた兄貴分は、Software Freedom Conservation Association (SFC) です。2006 年に設立された Software Freedom Conservancy (SFC、Software Freedom Conservancy) は、無料のオープンソース ソフトウェア プロジェクトにサポートとインフラストラクチャを提供することを目的とした非営利組織です。 SFC は長年にわたり、Google、Red Hat、その他の企業から資金援助を受けてきました。「パンデミックとZoomの普及が進む中、私たちは不可欠なインフラストラクチャーとして独自の管理された営利目的のテクノロジーに依存することの危険性**を警告します」とSFCは火曜日に書いた。遅滞なくサービスの使用を停止してください。」この目標の達成を支援するために、SFCは、これまでFOSSメンバープロジェクトのみが利用可能だったBigBlueButtonのオープンソースチャットソフトウェアを、組織のインフラストラクチャの正式な一部として採用すると発表した。 SFCによると、ビデオチャットサービスの利用を希望するFOSSの貢献者は誰でも利用を申請できるという。Zoomの廃止を求めるSFCの呼びかけについてコメントを求められたとき、Zoomの広報担当者は、同社が8月11日に契約条件を取り消し、関連するユーザーデータの使用を否定する声明のコピーをZoomまたはサードパーティのトレーニングのために送付したと述べた。 AI モデル。外国メディアのThe Registerはさらにこれに疑問を呈した：では、条件が変更される前に、Zoomは人工知能モデルをトレーニングするために本当に顧客のコンテンツを使用したのだろうか?モデル」、それとも実際にそうすることなくZoomがその権利を「与えた」だけということなのか。ズームの広報担当者は、そのような訓練は行われていなかったと述べた。Zoomがどんなに否定しても、SFCはそれを受け入れません。公開リリースでは、同アプリを放棄する理由としてZoomが3月に規約を変更したことを挙げたが、一方でZoomが現在立場を変え、AIの権利争いから距離を置こうとしている点も認めた。「広範な反発と否定的な報道を受けて、Zoomは利用規約を修正し、Zoom会議へのユーザーの参加データをモデルのトレーニングに使用しないと述べた」とSFCは述べた。「しかし、もどかしいことに、信じられないほど長く法律用語が多用された利用規約において、Zoom は **いつでも条件を変更する権利を留保します**。」Zoom の利用規約を読むのに **最大 30 時間**かかる可能性があることが最近の分析で示されているため、SFC は FOSS コミュニティが Zoom ソフトウェアへの依存を再考することを望んでいます。## **GitHub は教訓でした**昨年、SFC は GitHub に対して同様の立場をとりました。GitHub は Microsoft に買収された後、プログラミング アシスタントである Copilot を立ち上げ、すぐに有料モデルに切り替えました。しかし、重要な点は、Copilot がオープンソース コミュニティのコード研究に基づいているということであり、これが業界の一部の組織から強い不満を集めています。Copilot のリリースは多くの疑問を引き起こします。オープン ソースは完全に無料という意味ではなく、ライセンス要件と帰属要件を満たす必要があります。Copilot は決して「ネイティブ AI コード ジェネレーター」ではないため、Copilot があるプロジェクトからコードを「コピー＆ペースト」して、それを別のプロジェクトに推奨する場合があります。ソフトウェアの実際の作者が「誰」なのかをめぐる争いとなり、著作権侵害訴訟のパンドラの箱を開けたと言える。SFCもまた、プロジェクトホスティングのためのMicrosoftのGitHubの使用の中止を要求し、他のソフトウェア開発者にも同様にやめるよう促している反対派の一人である。 画像出典:政策研究者のブラッドリー・クーン氏は、MicrosoftがGitHubキャンペーンの影響を評価するためにデータを収集する必要がある企業リソースがSFCにはなく、GitHubの利用規約ではGiveUpGitHubのロゴを見つけるためにGitHubアカウントを検索することを禁じていると述べた。Kuhn 氏は次のように述べています。「私たちは、長期的に GitHub を廃止したいと考えている FOSS プロジェクトの貢献者とも定期的に話し合います。」彼の見解では、コミュニティ指向の FOSS プロジェクトは一般に GitHub に留まることを望んでいませんが、GitHub の損失リーダーであると考えています)独自製品のネットワーク効果により、彼らは困難に陥りました。彼はこの状況を、化石燃料自動車を廃止するという課題に例えています。「また、Exit Zoom や GiveUp GitHub イベントが近いうちに開催される予定もありません」と Kuhn 氏は付け加えました。「これらの独自サービスの問題全体は、**ビジネスのワークフローに侵入**しており、それらを取り除くには多大な、時には大変な努力が必要になることです。」それでもクーン氏は、資源が限られているにもかかわらず、SFCは人々を独自のサービスやソフトウェアへの依存から遠ざけることに進歩を遂げたと語った。同氏によると、SFCはGitHubホスティングに代わる方法を開発するために、オレゴン州立大学のオープンソースラボと長期にわたる協議を行ってきたという。さらに、Sourceware プロジェクトは最近 SFC に参加し、特定のプロジェクトに対してオープン ソース ソフトウェアに基づくホスティング サービスを提供しています。「Exit Zoom に関しては、過去 1 週間の発表からわかるように、BigBlueButton ベースのサービスを FOSS コミュニティのメンバーにすぐに提供する準備ができていることがわかります。」 」## **プライバシーと利便性のどちらかを選択する必要がありますか?**一般的に言えば、GitHub の廃止を求めるのか、Zoom からの離脱を求めるのかにかかわらず、SFC は一定の前進を見せていますが、大きな抵抗にも直面しています。確かなことは、これが関連組織に大きな圧力となり、品質の変更を促すことは避けられないということです。自社製品の動作モードを変更し、ユーザーへの透明性を高めます。しかし、今回の事件自体に関して言えば、人工知能技術の発展に伴い、大型モデルやAIGCなどの応用が日進月歩で進んでおり、このようなテクノロジーを伴うプライバシー侵害は、誰もが抵抗することはほぼ不可能である。それでは、乗り越えられない収益はあるのでしょうか?この収益はどこに落ち着くのでしょうか?このテクノロジーの波の中で、ユーザー データは徐々に最も高価で最も安価なリソースになってきました。ユーザーの視点から見ると、プライバシーデータの侵害であれ、知る権利の侵害であれ、常に消極的なものに見えます。多くの人が、特定の利便性を理由にプライバシーを放棄することに同意することは否定できません。それは大きく次の3点に起因すると考えられます。まず、デフォルトでは、実生活の都合のためにプライバシーを放棄することができます。誰もがそうなので、群衆に従う方が得策であり、激しく議論することは報われません。第二に、販売業者は、プライバシーに関連する条項を、長く専門用語の契約書の背後に意図的に隠しています。Zoom のサービス契約書と同様に、読むのに 30 時間かかります。全容を調査するのに十分な忍耐力、時間、知識を備えている人はほとんどいません。たとえ誰かがそれを追求したとしても、 、「最終的な解釈権は商人に属する」という全能の権利が依然として存在します。第三に、プライバシー、およびプライバシー漏洩によってもたらされるリスクに対する理解や重視のレベルは人によって異なります。しかし実際には、テクノロジーがどんなに発展しても、ユーザーデータは公然と使用または販売されるべきではありません。長期的な思惑では、「利便性のためにプライバシーを犠牲にするか」と問うのではなく、根源から警戒する方が賢明であり、プライバシーか利便性のどちらかを選択しなければならない社会は、私たちが追求する社会であってはなりません。参考リンク：
至急のお知らせ！ AIの背後にある覇王条項が衝撃的！
出典: 51CTO テクノロジースタック
著者: 銭山
感染症流行中、在宅勤務の需要が厳しくなり、多くのビデオ会議ツールが普及しました。ズームは最高のものの1つです。しかし最近、Zoomに問題が発生しました。
Software Freedom Conservancy (SFC) は、Zoom ビデオ会議アプリに関するスキャンダルが明らかになった後、オープンソース開発者に Zoom ビデオ会議の使用を中止するよう呼び掛けています。
3月、ZoomはAIフレンドリーな利用規約の細かい部分をひっそりと修正し、ビデオチャット事業者が機械学習モデルをトレーニングするために「顧客コンテンツ」を使用する権利は永久かつロイヤリティフリーであると規定する条項をセクション10.4に追加した。それは一時期世間の反発を引き起こした。
矛盾の扇動者
多くの企業は、ユーザー生成データでできることを拡大する一方、他の企業がデータでできることを制限したいと考えているようです。 Zoomのルール変更は、Microsoftが同様の措置を講じてから1か月後に行われ、AIで強化されたBingがユーザー入力を処理および保存する方法をより自由にできるように利用規約を修正した。
同社は7月、リバースエンジニアリングとデータ抽出を制限するためにMicrosoftサービス契約を9月末までに修正すると発表した。一方、ニューヨーク・タイムズは利用規約を改訂し、そのコンテンツを人工知能モデルのトレーニングに使用できないことを明確にしました。 RedditとTwitterは、ウェブサイトのデータがAIモデルに供給されるのを防ぐために同様の措置を講じている。
Zoomの密輸が発覚して広く注目を集めたのは今月初めになってからで、その後Zoomは8月7日のブログ投稿でこの事件に対する反発に応えた。 これを補うために、同社はセクション 10.4 のアクセス条件を修正し、「上記にもかかわらず、Zoom はユーザーの同意なしに音声、ビデオ、または顧客チャットのコンテンツを使用してスタッフをトレーニングすることはありません。スマート モデル。 」
劇的なことに、4日後、つまり8月11日、Zoomは一歩下がってセクション10.4の詳細を書き直し、「同意なしに」という修飾語を削除し、顧客コンテンツを機械学習に使用することを拒否すると直接述べた。
「Zoom は、Zoom またはサードパーティの人工知能モデルをトレーニングするために、音声、ビデオ、チャット、画面共有、添付ファイル、またはその他の顧客とのコミュニケーション (投票結果、ホワイトボード、反応など) を使用しません」と同社の法的申請書には記載されています。現在道路と読みます。
オープンソースの世界からの重いハンマー
Zoomは物事を帳消しにしようとしているようだが、十分だと言う人もいる。今回腕を上げた兄貴分は、Software Freedom Conservation Association (SFC) です。
2006 年に設立された Software Freedom Conservancy (SFC、Software Freedom Conservancy) は、無料のオープンソース ソフトウェア プロジェクトにサポートとインフラストラクチャを提供することを目的とした非営利組織です。 SFC は長年にわたり、Google、Red Hat、その他の企業から資金援助を受けてきました。
「パンデミックとZoomの普及が進む中、私たちは不可欠なインフラストラクチャーとして独自の管理された営利目的のテクノロジーに依存することの危険性**を警告します」とSFCは火曜日に書いた。遅滞なくサービスの使用を停止してください。」
この目標の達成を支援するために、SFCは、これまでFOSSメンバープロジェクトのみが利用可能だったBigBlueButtonのオープンソースチャットソフトウェアを、組織のインフラストラクチャの正式な一部として採用すると発表した。 SFCによると、ビデオチャットサービスの利用を希望するFOSSの貢献者は誰でも利用を申請できるという。
Zoomの廃止を求めるSFCの呼びかけについてコメントを求められたとき、Zoomの広報担当者は、同社が8月11日に契約条件を取り消し、関連するユーザーデータの使用を否定する声明のコピーをZoomまたはサードパーティのトレーニングのために送付したと述べた。 AI モデル。
外国メディアのThe Registerはさらにこれに疑問を呈した：では、条件が変更される前に、Zoomは人工知能モデルをトレーニングするために本当に顧客のコンテンツを使用したのだろうか?モデル」、それとも実際にそうすることなくZoomがその権利を「与えた」だけということなのか。
ズームの広報担当者は、そのような訓練は行われていなかったと述べた。
Zoomがどんなに否定しても、SFCはそれを受け入れません。公開リリースでは、同アプリを放棄する理由としてZoomが3月に規約を変更したことを挙げたが、一方でZoomが現在立場を変え、AIの権利争いから距離を置こうとしている点も認めた。
「広範な反発と否定的な報道を受けて、Zoomは利用規約を修正し、Zoom会議へのユーザーの参加データをモデルのトレーニングに使用しないと述べた」とSFCは述べた。
「しかし、もどかしいことに、信じられないほど長く法律用語が多用された利用規約において、Zoom は いつでも条件を変更する権利を留保します。」
Zoom の利用規約を読むのに 最大 30 時間かかる可能性があることが最近の分析で示されているため、SFC は FOSS コミュニティが Zoom ソフトウェアへの依存を再考することを望んでいます。
GitHub は教訓でした
昨年、SFC は GitHub に対して同様の立場をとりました。GitHub は Microsoft に買収された後、プログラミング アシスタントである Copilot を立ち上げ、すぐに有料モデルに切り替えました。しかし、重要な点は、Copilot がオープンソース コミュニティのコード研究に基づいているということであり、これが業界の一部の組織から強い不満を集めています。
Copilot のリリースは多くの疑問を引き起こします。オープン ソースは完全に無料という意味ではなく、ライセンス要件と帰属要件を満たす必要があります。Copilot は決して「ネイティブ AI コード ジェネレーター」ではないため、Copilot があるプロジェクトからコードを「コピー＆ペースト」して、それを別のプロジェクトに推奨する場合があります。ソフトウェアの実際の作者が「誰」なのかをめぐる争いとなり、著作権侵害訴訟のパンドラの箱を開けたと言える。
SFCもまた、プロジェクトホスティングのためのMicrosoftのGitHubの使用の中止を要求し、他のソフトウェア開発者にも同様にやめるよう促している反対派の一人である。
政策研究者のブラッドリー・クーン氏は、MicrosoftがGitHubキャンペーンの影響を評価するためにデータを収集する必要がある企業リソースがSFCにはなく、GitHubの利用規約ではGiveUpGitHubのロゴを見つけるためにGitHubアカウントを検索することを禁じていると述べた。
Kuhn 氏は次のように述べています。「私たちは、長期的に GitHub を廃止したいと考えている FOSS プロジェクトの貢献者とも定期的に話し合います。」彼の見解では、コミュニティ指向の FOSS プロジェクトは一般に GitHub に留まることを望んでいませんが、GitHub の損失リーダーであると考えています)独自製品のネットワーク効果により、彼らは困難に陥りました。彼はこの状況を、化石燃料自動車を廃止するという課題に例えています。
「また、Exit Zoom や GiveUp GitHub イベントが近いうちに開催される予定もありません」と Kuhn 氏は付け加えました。
「これらの独自サービスの問題全体は、ビジネスのワークフローに侵入しており、それらを取り除くには多大な、時には大変な努力が必要になることです。」
それでもクーン氏は、資源が限られているにもかかわらず、SFCは人々を独自のサービスやソフトウェアへの依存から遠ざけることに進歩を遂げたと語った。同氏によると、SFCはGitHubホスティングに代わる方法を開発するために、オレゴン州立大学のオープンソースラボと長期にわたる協議を行ってきたという。さらに、Sourceware プロジェクトは最近 SFC に参加し、特定のプロジェクトに対してオープン ソース ソフトウェアに基づくホスティング サービスを提供しています。
「Exit Zoom に関しては、過去 1 週間の発表からわかるように、BigBlueButton ベースのサービスを FOSS コミュニティのメンバーにすぐに提供する準備ができていることがわかります。」 」
プライバシーと利便性のどちらかを選択する必要がありますか?
一般的に言えば、GitHub の廃止を求めるのか、Zoom からの離脱を求めるのかにかかわらず、SFC は一定の前進を見せていますが、大きな抵抗にも直面しています。確かなことは、これが関連組織に大きな圧力となり、品質の変更を促すことは避けられないということです。自社製品の動作モードを変更し、ユーザーへの透明性を高めます。
しかし、今回の事件自体に関して言えば、人工知能技術の発展に伴い、大型モデルやAIGCなどの応用が日進月歩で進んでおり、このようなテクノロジーを伴うプライバシー侵害は、誰もが抵抗することはほぼ不可能である。それでは、乗り越えられない収益はあるのでしょうか?この収益はどこに落ち着くのでしょうか?
このテクノロジーの波の中で、ユーザー データは徐々に最も高価で最も安価なリソースになってきました。ユーザーの視点から見ると、プライバシーデータの侵害であれ、知る権利の侵害であれ、常に消極的なものに見えます。
多くの人が、特定の利便性を理由にプライバシーを放棄することに同意することは否定できません。それは大きく次の3点に起因すると考えられます。
まず、デフォルトでは、実生活の都合のためにプライバシーを放棄することができます。誰もがそうなので、群衆に従う方が得策であり、激しく議論することは報われません。
第二に、販売業者は、プライバシーに関連する条項を、長く専門用語の契約書の背後に意図的に隠しています。Zoom のサービス契約書と同様に、読むのに 30 時間かかります。全容を調査するのに十分な忍耐力、時間、知識を備えている人はほとんどいません。たとえ誰かがそれを追求したとしても、 、「最終的な解釈権は商人に属する」という全能の権利が依然として存在します。
第三に、プライバシー、およびプライバシー漏洩によってもたらされるリスクに対する理解や重視のレベルは人によって異なります。
しかし実際には、テクノロジーがどんなに発展しても、ユーザーデータは公然と使用または販売されるべきではありません。長期的な思惑では、「利便性のためにプライバシーを犠牲にするか」と問うのではなく、根源から警戒する方が賢明であり、プライバシーか利便性のどちらかを選択しなければならない社会は、私たちが追求する社会であってはなりません。
参考リンク：