出典: Bankless、編集者: BitpushNews Mary LiuイーサリアムL2ソリューションはイーサリアムの「セキュリティ」を継承していると言われていますが、これは何を意味するのでしょうか？ロールアップに応じて、答えは異なります。すべてのロールアップは完全な信頼を目指していますが、イーサリアム上のすべての楽観的およびゼロ知識 (ZK) スケーリング ソリューションは現在、何らかの形式の「補助輪」に依存しています。Vitalik (V God) は、ロールアップ ユーザーが集中アクターや透過的なコードに対する信頼を理解するのに役立つ優れたフレームワークを提供します。ロールアップ セキュリティの最終目標は、ステージ 2 マイルストーンに到達することです。これには、Vitalik の論文で言及されている「補助輪」を完全に取り除く必要があります。以下の L2Beat 図はこれをうまくまとめています。Vitalik が定義したステージ 2 に到達したロールアップはほとんどありませんが、Arbitrum は最初の注目すべきロールアップに向けて前進しています。 8 月初旬、Offchain Labs (Arbitrum を構築したチーム) は、新しいオンチェーンのパーミッションレス検証スキームである Delayed Bounded Liquidity (BOLD) を発表しました。これは、物議を醸しているプロトコルをサービス拒否攻撃に対して強化します。ただし、各 L2 は異なる速度で開発されており、この記事では、ロールアップにおける集中化のリスク要因を排除し、ステージ 2 の目標に向けて取り組むイーサリアムの 5 つの最大の汎用 L2 について説明します。### 意思決定 1**リスクステージ: 1タイプ：楽観的TVL (ロックされた総額): 54 億 1,000 万ドル**この記事では、Arbitrum One は他のどのチェーンよりも集中化リスクを軽減することに成功しており、ArbitrumDAO が One で太字を採用した場合、チェーンは状態検証部分を緑色に変えることになりますが、フェーズ 2 に移行するには、リスク グラフ全体を緑色に変更する必要があります。アップグレード可能性を向上するには、2 つの変更が必要です。まず、ガバナンス主導のアップグレードの実装遅延を 12 日から 30 日に延長する必要があります。第二に、検証にエラーがない限り、参加者は任意に Arbitrum のコードをアップグレードしてはなりません。最後の補助輪である Arbitrum の安全保障評議会は DAO によって直接選出されており、ガバナンスを回避してアップグレードを即時に実装する機能を備えています。 Arbitrum One は集中化リスクを軽減するために最善の努力を払っていますが、オンチェーン資産のセキュリティは依然としてこの万能の 9/12 マルチ署名の誠実さに依存しています。ロールアップ運用のリスクを考慮すると、安全委員会は Arbitrum エコシステムに前向きであると考えられていますが、フェーズ 2 に移行するには、Arbitrum はチェーン上の証明可能なエラーのみに対応するように制限する必要があります。これにより、ユーザーの Arbitrum One がさらに安全になり、(エラーがない場合には) 参加者がロールアップ証明システムをオーバーライドする stateRoot を発行できないことが保証されます。### 楽観主義###**リスクステージ: 0タイプ: 楽観的****TVL: 26 億 7,000 万ドル**暗号ウォッチャーは通常、Arbitrum と Optimism はどちらもオプティミスティック ロールアップを採用しているため、同様のセキュリティ保証があると考えています。セキュリティを重視するユーザーは、これが真実からかけ離れたものであることを知っています。楽観的に言えば、不正証明（チェーン注文者がイーサリアムに発行した誤った情報に異議を唱えるために使用されるツール）は機能しません。不正な stateRoot に異議を唱える方法はなく、ユーザーはブロック提案者が正しい stateRoot を送信したことを盲目的に信頼する必要があります。さらに、ホワイトリストに登録された提案者のみが stateRoot を公開できます。つまり、提案者が失敗した場合、オプティミズムからイーサリアム L1 に抜け出す方法はありません。Fraud Proofs は現在積極的に開発中であり、導入の明確なタイムラインはありませんが、オプティミスティック ロールアップの分散化にとって重要であり、オプティミスティックが現在の構成でステージ 0 を通過するには必要です。あるいは、Optimism は有効性の証明を実装することにより、ゼロ知識ロールアップを選択することもできます。つい先月、オプティミズム財団は、OP スタック用のゼロ知識証明モジュールを開発する契約を 2 つのチームに締結しました。オプティミズム財団は、2024 年にマルチシグの管理をコミュニティ メンバーの評議会に引き渡す予定で、これによりチェーン キーの管理が分散化されます。Optimism では、不正行為の証明の実装に加えて、フェーズ 1 ロールアップになるために少なくとも 7 日間のアップグレード可能ロックが必要です。### zkSync時代**リスクステージ: 0タイプ: ゼロ知識 (ZK)TVL: 3 億 9,900 万ドル**ゼロ知識証明は、イーサリアムに公開されたすべての stateRoot が正しいことを保証し、状態検証セグメントを緑色にすることができますが、zkSync ユーザーは依然として発注者または提案者が失敗するリスクがあります。zkSync は、検閲リスクを軽減するために注文者が処理する必要がある L1 でコミットされたトランザクションのキューを構築します。これはトランザクションが含まれることを保証するものではありませんが、注文者が 1 人のユーザーを検閲またはシャットダウンすると、全員がシャットダウンされることを意味します。将来的には、zkSync は、発注者の分散化に取り組むことに加えて、発注者に L1 トランザクション キューの処理を強制するようにシステムを更新する予定です。これらの取り組みは、悪意のあるシーケンサーまたはダウンしたシーケンサーに関連するリスクを軽減するのに役立ちます。ゼロ知識ロールアップ状態へのすべての更新には、新しい状態の正しい導出を保証するゼロ知識証明 (ZKP) が伴います。これが ZKP の魔法ですが、トランザクションを含める唯一の方法は次のとおりです。生成されたプルーフにそれを含める では、zkSync の分散化の強化により、集中管理されたロールアップ オペレーターを介さずに誰でもプルーフを作成することが必要になります。Optimistic の Arbitrum および Optimism と同様に、zkSync はアップグレード可能性のリスクを軽減するために、アップグレード時間のロックとマルチシグネチャの制限を実装する必要があります。＃＃＃ ベース**リスクステージ: 0タイプ: 楽観的****TVL: 2 億 4,600 万ドル**Optimism と Base のリスク グラフが同じように見えることに注目してください。これは、それらがすべて同じブロックチェーンのレゴ ブロック、つまり OP スタックから構築されているためです。 Coinbase は、カスタム ソリューションを構築する代わりに、Optimism のモジュラー ロールアップ フレームワーク上に L2 を開発することを選択しました。分散化の進展により、Coinbaseはユーザーに対するセキュリティ保証を強化できるようになる。これは、BaseがOptimismと同様のセキュリティの道をたどり、詐欺やゼロ知識証明などのOP Stackイノベーションを（利用可能になったら）実装する可能性があることを意味する。### スタークネット**リスクステージ: 0タイプ: 知識ゼロTVL: 1 億 1,000 万ドル**ゼロ知識ロールアップは、楽観的なものとは異なる一連の課題に直面しています。 ZKP は、イーサリアムに公開されるすべての状態ルートが正しいことを保証し、状態検証を部分的にグリーンにすることができますが、ゼロナレッジ ロールアップは、注文者または提案者の失敗のリスクを軽減するという独自の課題に直面しています。ユーザーに「避難口」を提供することは、Starknet のトラストレスな性質を強化するために重要であり、シーケンサーまたは証明者に障害が発生した場合に、ユーザーが強制的にトランザクションを実行したり、L1 に撤退したりできるようにすることで実現できます。現在、Starknet では有効になっているエスケープ ハッチはありませんが、1 つだけを有効にすると、ユーザーは集中化された集約オペレーターから大幅に切り離されてしまいます。悪意のある攻撃者がネットワークに無効なトランザクションの受け入れを強制した場合、ネットワークにトランザクションの受け入れを強制すると、サービス拒否攻撃への扉が開きます。この実装では、まず StarkWare 証明者を経由せずに証明が生成されること、および Starknet 上のすべてのトランザクションが証明できることが必要です。あるいは、Starknet は、「アプリ エスケープ ハッチ」として知られるブリッジング ソリューションを選択することもできます。このソリューションは今日実装できますが、イーサリアムからスタークネットへのアカウントレジストリの実装と、L2の資産の制御をロールアップのL1スマートコントラクトに引き渡すメカニズムが必要となるため、ネットワークの簡素化が犠牲になります。上記のすべてのチェーンと同様に、Starknet は、アップグレード可能性のリスクを軽減するために、アップグレード時間のロックとマルチシグの制限を実装する必要があります。Starknet は 8 月 31 日に証明者を完全にオープンソース化します。これにより、ユーザーが独自の証明を提出できるようになり、発注者または提案者の失敗のリスクが軽減されるとチームは述べています。
イーサリアム L2 トラックの 5 つのリーダーの一覧
出典: Bankless、編集者: BitpushNews Mary Liu
イーサリアムL2ソリューションはイーサリアムの「セキュリティ」を継承していると言われていますが、これは何を意味するのでしょうか？ロールアップに応じて、答えは異なります。
すべてのロールアップは完全な信頼を目指していますが、イーサリアム上のすべての楽観的およびゼロ知識 (ZK) スケーリング ソリューションは現在、何らかの形式の「補助輪」に依存しています。
Vitalik (V God) は、ロールアップ ユーザーが集中アクターや透過的なコードに対する信頼を理解するのに役立つ優れたフレームワークを提供します。ロールアップ セキュリティの最終目標は、ステージ 2 マイルストーンに到達することです。これには、Vitalik の論文で言及されている「補助輪」を完全に取り除く必要があります。以下の L2Beat 図はこれをうまくまとめています。
Vitalik が定義したステージ 2 に到達したロールアップはほとんどありませんが、Arbitrum は最初の注目すべきロールアップに向けて前進しています。 8 月初旬、Offchain Labs (Arbitrum を構築したチーム) は、新しいオンチェーンのパーミッションレス検証スキームである Delayed Bounded Liquidity (BOLD) を発表しました。これは、物議を醸しているプロトコルをサービス拒否攻撃に対して強化します。
ただし、各 L2 は異なる速度で開発されており、この記事では、ロールアップにおける集中化のリスク要因を排除し、ステージ 2 の目標に向けて取り組むイーサリアムの 5 つの最大の汎用 L2 について説明します。
意思決定 1
リスクステージ: 1 タイプ：楽観的 TVL (ロックされた総額): 54 億 1,000 万ドル
この記事では、Arbitrum One は他のどのチェーンよりも集中化リスクを軽減することに成功しており、ArbitrumDAO が One で太字を採用した場合、チェーンは状態検証部分を緑色に変えることになりますが、フェーズ 2 に移行するには、リスク グラフ全体を緑色に変更する必要があります。
アップグレード可能性を向上するには、2 つの変更が必要です。まず、ガバナンス主導のアップグレードの実装遅延を 12 日から 30 日に延長する必要があります。第二に、検証にエラーがない限り、参加者は任意に Arbitrum のコードをアップグレードしてはなりません。
最後の補助輪である Arbitrum の安全保障評議会は DAO によって直接選出されており、ガバナンスを回避してアップグレードを即時に実装する機能を備えています。 Arbitrum One は集中化リスクを軽減するために最善の努力を払っていますが、オンチェーン資産のセキュリティは依然としてこの万能の 9/12 マルチ署名の誠実さに依存しています。
ロールアップ運用のリスクを考慮すると、安全委員会は Arbitrum エコシステムに前向きであると考えられていますが、フェーズ 2 に移行するには、Arbitrum はチェーン上の証明可能なエラーのみに対応するように制限する必要があります。
これにより、ユーザーの Arbitrum One がさらに安全になり、(エラーがない場合には) 参加者がロールアップ証明システムをオーバーライドする stateRoot を発行できないことが保証されます。
楽観主義
リスクステージ: 0 タイプ: 楽観的
TVL: 26 億 7,000 万ドル
暗号ウォッチャーは通常、Arbitrum と Optimism はどちらもオプティミスティック ロールアップを採用しているため、同様のセキュリティ保証があると考えています。セキュリティを重視するユーザーは、これが真実からかけ離れたものであることを知っています。
楽観的に言えば、不正証明（チェーン注文者がイーサリアムに発行した誤った情報に異議を唱えるために使用されるツール）は機能しません。不正な stateRoot に異議を唱える方法はなく、ユーザーはブロック提案者が正しい stateRoot を送信したことを盲目的に信頼する必要があります。
さらに、ホワイトリストに登録された提案者のみが stateRoot を公開できます。つまり、提案者が失敗した場合、オプティミズムからイーサリアム L1 に抜け出す方法はありません。
Fraud Proofs は現在積極的に開発中であり、導入の明確なタイムラインはありませんが、オプティミスティック ロールアップの分散化にとって重要であり、オプティミスティックが現在の構成でステージ 0 を通過するには必要です。
あるいは、Optimism は有効性の証明を実装することにより、ゼロ知識ロールアップを選択することもできます。つい先月、オプティミズム財団は、OP スタック用のゼロ知識証明モジュールを開発する契約を 2 つのチームに締結しました。
オプティミズム財団は、2024 年にマルチシグの管理をコミュニティ メンバーの評議会に引き渡す予定で、これによりチェーン キーの管理が分散化されます。
Optimism では、不正行為の証明の実装に加えて、フェーズ 1 ロールアップになるために少なくとも 7 日間のアップグレード可能ロックが必要です。
zkSync時代
リスクステージ: 0 タイプ: ゼロ知識 (ZK) TVL: 3 億 9,900 万ドル
ゼロ知識証明は、イーサリアムに公開されたすべての stateRoot が正しいことを保証し、状態検証セグメントを緑色にすることができますが、zkSync ユーザーは依然として発注者または提案者が失敗するリスクがあります。
zkSync は、検閲リスクを軽減するために注文者が処理する必要がある L1 でコミットされたトランザクションのキューを構築します。これはトランザクションが含まれることを保証するものではありませんが、注文者が 1 人のユーザーを検閲またはシャットダウンすると、全員がシャットダウンされることを意味します。
将来的には、zkSync は、発注者の分散化に取り組むことに加えて、発注者に L1 トランザクション キューの処理を強制するようにシステムを更新する予定です。これらの取り組みは、悪意のあるシーケンサーまたはダウンしたシーケンサーに関連するリスクを軽減するのに役立ちます。
ゼロ知識ロールアップ状態へのすべての更新には、新しい状態の正しい導出を保証するゼロ知識証明 (ZKP) が伴います。これが ZKP の魔法ですが、トランザクションを含める唯一の方法は次のとおりです。生成されたプルーフにそれを含める では、zkSync の分散化の強化により、集中管理されたロールアップ オペレーターを介さずに誰でもプルーフを作成することが必要になります。
Optimistic の Arbitrum および Optimism と同様に、zkSync はアップグレード可能性のリスクを軽減するために、アップグレード時間のロックとマルチシグネチャの制限を実装する必要があります。
＃＃＃ ベース
リスクステージ: 0 タイプ: 楽観的
TVL: 2 億 4,600 万ドル
Optimism と Base のリスク グラフが同じように見えることに注目してください。
これは、それらがすべて同じブロックチェーンのレゴ ブロック、つまり OP スタックから構築されているためです。 Coinbase は、カスタム ソリューションを構築する代わりに、Optimism のモジュラー ロールアップ フレームワーク上に L2 を開発することを選択しました。
分散化の進展により、Coinbaseはユーザーに対するセキュリティ保証を強化できるようになる。これは、BaseがOptimismと同様のセキュリティの道をたどり、詐欺やゼロ知識証明などのOP Stackイノベーションを（利用可能になったら）実装する可能性があることを意味する。
スタークネット
リスクステージ: 0 タイプ: 知識ゼロ TVL: 1 億 1,000 万ドル
ゼロ知識ロールアップは、楽観的なものとは異なる一連の課題に直面しています。 ZKP は、イーサリアムに公開されるすべての状態ルートが正しいことを保証し、状態検証を部分的にグリーンにすることができますが、ゼロナレッジ ロールアップは、注文者または提案者の失敗のリスクを軽減するという独自の課題に直面しています。
ユーザーに「避難口」を提供することは、Starknet のトラストレスな性質を強化するために重要であり、シーケンサーまたは証明者に障害が発生した場合に、ユーザーが強制的にトランザクションを実行したり、L1 に撤退したりできるようにすることで実現できます。現在、Starknet では有効になっているエスケープ ハッチはありませんが、1 つだけを有効にすると、ユーザーは集中化された集約オペレーターから大幅に切り離されてしまいます。
悪意のある攻撃者がネットワークに無効なトランザクションの受け入れを強制した場合、ネットワークにトランザクションの受け入れを強制すると、サービス拒否攻撃への扉が開きます。この実装では、まず StarkWare 証明者を経由せずに証明が生成されること、および Starknet 上のすべてのトランザクションが証明できることが必要です。
あるいは、Starknet は、「アプリ エスケープ ハッチ」として知られるブリッジング ソリューションを選択することもできます。このソリューションは今日実装できますが、イーサリアムからスタークネットへのアカウントレジストリの実装と、L2の資産の制御をロールアップのL1スマートコントラクトに引き渡すメカニズムが必要となるため、ネットワークの簡素化が犠牲になります。
上記のすべてのチェーンと同様に、Starknet は、アップグレード可能性のリスクを軽減するために、アップグレード時間のロックとマルチシグの制限を実装する必要があります。
Starknet は 8 月 31 日に証明者を完全にオープンソース化します。これにより、ユーザーが独自の証明を提出できるようになり、発注者または提案者の失敗のリスクが軽減されるとチームは述べています。