著者: Haotian-CryptoInsight
昨夜、OP Stack の人気フライド チキン @BuildOnBase チェーンは、多くの情報を持ち、多くの噂や疑問に答えた @optimismFND との協力声明を発表しました。レイヤー2のアップグレード契約は単一制御の疑いをどのように払拭するのでしょうか?利益配当は噂の30％ほどでしょうか？なぜ Base は独自のビジネスを立ち上げず、OP との利益コミュニティになりたいと考えているのでしょうか?一つずつ説明しましょう：
冒頭で、Base は OP Stack と協力する理由を説明しました。これは、私が以前に解釈した長い記事と一致しています: **OP は開発者を引き付けるのに十分なオープンです。 **元の言葉は「コードに手を加えるほど、基盤を見つけて保護する機会が増える」であり、これは実際に、オープンソース エコシステムを構築しようとしている多くの組織にとってのデモンストレーションです。今日はスキルを磨けば、明日彼はあなたを盗作で訴えるでしょう。このようなノイズはトラック全体にとって良くありません。オープンソースコラボレーションの観点から言えば、OP はパターンに満ちていると言えます。
この声明では、Law of Chains のオンチェーン ガバナンス ルールについて言及しました。**これは、OP スタックに参加する際に従うべき一連のシステム ガバナンス ルールであり、実際には「6 か国同盟」に相当します。 **この一連の提携文書は、分散化プロセスにおける OP-Rollup の現在の段階 (ステージ 0 ～ 2) を正直に指摘しています。つまり、絶対的な分散化のレイヤー 2 には到達していません。したがって、Base は参加後に次のような技術サポートを提供しています。
op-geth および op-node クライアント操作が追加されました。そのようなクライアントの数が増えるほど、分散が広がり、組織構造の分散化が強化されます。
Paradigmチームが開発・実装したクライアントであるop-reth Fault Proofクライアントを採用し、レイヤー2で発生する障害や悪意のある行為を検出・証明し、ユーザー資金の安全性を確保します。また、Pessmism 悲観的監視ツール スタックは、OP スタックのさまざまなコンポーネント (シーケンサー、バッチャー、チャレンジャーなど) を監視するために使用されます。
楽観主義の楽観的なメカニズムが悪が存在しないことを前提としているのは誰もが知っていますが、悪が存在しないことを誰が証明できるでしょうか? **これは、Pessmism と呼ばれるこの悲観的な監視システムと、Optimism の楽観的な声明に多面的なセキュリティ保証を提供するために、Paradigm によって運営されている一連のフォールトプルーフクライアントです。 **
一方で、契約アップグレードのマルチ署名はOptimism FoundationとBase Foundationで構成されると規定されており、これは元の単一組織のマルチ署名に基づいて別の信託主体を追加することに等しい。なぜなら、レイヤー2のガバナンス契約のアップグレード可能な機能がその委員会によって複数の署名方式で完了していることを誰もが批判しているからです。委員会のメンバーがまとまって行動するようになると、こうした複数の署名は無意味になります**。新しいチェーン法によりマルチ署名の対象が拡大されるため、外部の制約が増え、信頼性が高まる可能性があります。 **
一方、チャレンジャーキー管理スキームのセットを提案しており、OP チームが不正行為を行った場合、Base チームは出力提案を削除する権利を有します。 ** (これは実際には、Layer2 管理方式の二重の保険です)
皆さんが最も懸念している利益分配の問題について、要点を絞ってお話しさせていただきますが、利益配当10％、さらには30％というのは事実ではないという噂があります。
**声明によると、配当はBase Sequencerの総収入の2.5%、またはL1メインネットワークによって消費される純利益の15%に応じて分配される可能性があります。単純に理解すると、総売上高の 2.5% または総利益の 15% のいずれかになり、どちらがより高い配当を計算するかに応じて異なります。 ** 砂丘分析のデータに基づくと、8 月 24 日の Base の総手数料収入は 4,092,331 ドルで、2.5% で 102,000 ドルとして計算されました。または、Base の総手数料収入は 2,626,794 で、15% で 394,000 ドルとして計算されました。あるいは後者の方が多くなります。有益。ただし、カンクンのアップグレード後、Blob Storage の参照により、L1 インタラクション コストが大幅に削減されます。利益のみに基づいている場合は、信頼コストの別のレイヤーが発生するため、売上高で除算する方が長期計画と一致する可能性があります。結局のところ、コストの消費には運用、ネットワーク、リソースの消費などが関係しており、複雑な要因が多数あります。
**最後に、私の混乱の 1 つを説明させてください。OP Stack は高度なオープンソースであり、Base は非常に人気があるのに、なぜそれが Optimism の利益のためにバンドルされなければならないのでしょうか?自立したほうがいいんじゃないでしょうか？ **
技術的な観点から見ると、Base はオープン ソース コードに加えてシーケンサーなどのコンポーネントのメンテナンスと運用における OP チームの豊富な経験を必要とします。OP トークンの 2.75%;**
実際、重要なのは、既存のレイヤー 2 の物語には集中化の問題に関して致命的な制約があり、ガバナンス契約のアップグレードは単一組織のマルチ署名システムの下で管理されており、信頼のコンセンサスを得ることが困難であるということです。信頼対象の範囲を拡大することで、この問題を効果的に解決できます。
明らかに、Base チームと OP チームはどちらも何が起こっているかを深く認識しており、大きな将来に向けて全体像を交換しているだけです。
参考: OP Stack が開発者の間で人気がある理由の分析:
13k 人気度
16k 人気度
61k 人気度
31k 人気度
3k 人気度
112k 人気度
27k 人気度
7k 人気度
18k 人気度
Base と OP が利益のコミュニティである必要があるのはなぜですか?
著者: Haotian-CryptoInsight
昨夜、OP Stack の人気フライド チキン @BuildOnBase チェーンは、多くの情報を持ち、多くの噂や疑問に答えた @optimismFND との協力声明を発表しました。レイヤー2のアップグレード契約は単一制御の疑いをどのように払拭するのでしょうか?利益配当は噂の30％ほどでしょうか？なぜ Base は独自のビジネスを立ち上げず、OP との利益コミュニティになりたいと考えているのでしょうか?一つずつ説明しましょう：
冒頭で、Base は OP Stack と協力する理由を説明しました。これは、私が以前に解釈した長い記事と一致しています: **OP は開発者を引き付けるのに十分なオープンです。 **元の言葉は「コードに手を加えるほど、基盤を見つけて保護する機会が増える」であり、これは実際に、オープンソース エコシステムを構築しようとしている多くの組織にとってのデモンストレーションです。今日はスキルを磨けば、明日彼はあなたを盗作で訴えるでしょう。このようなノイズはトラック全体にとって良くありません。オープンソースコラボレーションの観点から言えば、OP はパターンに満ちていると言えます。
この声明では、Law of Chains のオンチェーン ガバナンス ルールについて言及しました。**これは、OP スタックに参加する際に従うべき一連のシステム ガバナンス ルールであり、実際には「6 か国同盟」に相当します。 **この一連の提携文書は、分散化プロセスにおける OP-Rollup の現在の段階 (ステージ 0 ～ 2) を正直に指摘しています。つまり、絶対的な分散化のレイヤー 2 には到達していません。したがって、Base は参加後に次のような技術サポートを提供しています。
op-geth および op-node クライアント操作が追加されました。そのようなクライアントの数が増えるほど、分散が広がり、組織構造の分散化が強化されます。
Paradigmチームが開発・実装したクライアントであるop-reth Fault Proofクライアントを採用し、レイヤー2で発生する障害や悪意のある行為を検出・証明し、ユーザー資金の安全性を確保します。また、Pessmism 悲観的監視ツール スタックは、OP スタックのさまざまなコンポーネント (シーケンサー、バッチャー、チャレンジャーなど) を監視するために使用されます。
楽観主義の楽観的なメカニズムが悪が存在しないことを前提としているのは誰もが知っていますが、悪が存在しないことを誰が証明できるでしょうか? **これは、Pessmism と呼ばれるこの悲観的な監視システムと、Optimism の楽観的な声明に多面的なセキュリティ保証を提供するために、Paradigm によって運営されている一連のフォールトプルーフクライアントです。 **
一方で、契約アップグレードのマルチ署名はOptimism FoundationとBase Foundationで構成されると規定されており、これは元の単一組織のマルチ署名に基づいて別の信託主体を追加することに等しい。なぜなら、レイヤー2のガバナンス契約のアップグレード可能な機能がその委員会によって複数の署名方式で完了していることを誰もが批判しているからです。委員会のメンバーがまとまって行動するようになると、こうした複数の署名は無意味になります**。新しいチェーン法によりマルチ署名の対象が拡大されるため、外部の制約が増え、信頼性が高まる可能性があります。 **
一方、チャレンジャーキー管理スキームのセットを提案しており、OP チームが不正行為を行った場合、Base チームは出力提案を削除する権利を有します。 ** (これは実際には、Layer2 管理方式の二重の保険です)
皆さんが最も懸念している利益分配の問題について、要点を絞ってお話しさせていただきますが、利益配当10％、さらには30％というのは事実ではないという噂があります。
**声明によると、配当はBase Sequencerの総収入の2.5%、またはL1メインネットワークによって消費される純利益の15%に応じて分配される可能性があります。単純に理解すると、総売上高の 2.5% または総利益の 15% のいずれかになり、どちらがより高い配当を計算するかに応じて異なります。 ** 砂丘分析のデータに基づくと、8 月 24 日の Base の総手数料収入は 4,092,331 ドルで、2.5% で 102,000 ドルとして計算されました。または、Base の総手数料収入は 2,626,794 で、15% で 394,000 ドルとして計算されました。あるいは後者の方が多くなります。有益。ただし、カンクンのアップグレード後、Blob Storage の参照により、L1 インタラクション コストが大幅に削減されます。利益のみに基づいている場合は、信頼コストの別のレイヤーが発生するため、売上高で除算する方が長期計画と一致する可能性があります。結局のところ、コストの消費には運用、ネットワーク、リソースの消費などが関係しており、複雑な要因が多数あります。
**最後に、私の混乱の 1 つを説明させてください。OP Stack は高度なオープンソースであり、Base は非常に人気があるのに、なぜそれが Optimism の利益のためにバンドルされなければならないのでしょうか?自立したほうがいいんじゃないでしょうか？ **
技術的な観点から見ると、Base はオープン ソース コードに加えてシーケンサーなどのコンポーネントのメンテナンスと運用における OP チームの豊富な経験を必要とします。OP トークンの 2.75%;**
実際、重要なのは、既存のレイヤー 2 の物語には集中化の問題に関して致命的な制約があり、ガバナンス契約のアップグレードは単一組織のマルチ署名システムの下で管理されており、信頼のコンセンサスを得ることが困難であるということです。信頼対象の範囲を拡大することで、この問題を効果的に解決できます。
明らかに、Base チームと OP チームはどちらも何が起こっているかを深く認識しており、大きな将来に向けて全体像を交換しているだけです。
参考: OP Stack が開発者の間で人気がある理由の分析: