作者：雨の中でも眠る$RUNE は最近注目を集めているトークンで、@THORChain が 2 つの良いニュースを発表したことにより上昇し、その良いニュースにより空軍が集まる場所になりました。今日は、プロトコルに対するこれら 2 つのアップデートを強気と弱気の両方の観点から分析したいと思います: モード、フライホイール、リスク 🧵🧵👇### 強気第一弾のアップデートは「ストリーミングスワップ」で、大口の注文を小口の注文に分割してクロスチェーンで実行するというシンプルな理解で、ユーザーの取引体験（価格）はより親しみやすい、スリッページの小さいものとなっています。実際、この機能は通貨価格に直接影響を与えるものではなく、データの上昇によってもたらされる送信プロセスが存在します。このデータの変化を下の図で見ると、より直感的になります。ストリーミング取引所の開始後、Thorswap データは大幅に増加しましたが、短期間増加した後、トランザクション量は大幅に減少し始めました。ストリーミング スワップの影響が続くかどうかは、時間の経過とともに検証される必要があります。もう 1 つの重要な機能は貸付ですが、貸付機能はより複雑なので、ロジックを単純化するために比較的長い記事を費やします。 (個人的な理解ですので、理解が間違っていたらご指摘ください)融資の形態を簡略化すると、次のように理解できます⬇️担保として $10 を $BTC に預けると、Thor はそれを Tor.BTC に変換します。パスは次のようになります。BTC—>RUNE—>RUNE を破壊して Tor.BTC を鋳造します。 LTVが30%であれば、3TOR（会計単位、1TOR=1u）を融資することができます。 3u ETH を借りたい場合、プロトコルは 3u $RUNE を鋳造し、ユーザーに $ETH と交換します。返済は通貨標準ではなく、借入時の米ドルで計算されます。次に、その最も重要な概念の 1 つである、清算なし、金利なし、満期日なしを紹介しましょう。なぜトールはあえてこんなことをするのでしょうか？それはあなたの担保を$RUNEに変えるからです。もちろん、お金を返済する必要はありません。その目的は、お金を返済したいという欲求を最小限に抑えることです。すべての中核資産が $RUNE に置き換えられます。担保を引き出すときに、$BTC/$RUNE の値が変わらない場合、他の冗長な操作は必要ありません。しかし、$BTC の価格が $RUNE に比べて上昇した場合、トールは差額を補うために追加の $RUNE を鋳造する必要があります。たとえば、10u の $BTC が 2 倍になって 20U になり、$RUNE の価格が変わらない場合、追加の 10U を鋳造する必要があります (インフレ)。したがって、実際には担保を取り上げることを望んでいません。お金を返済しないと、$RUNE が破壊され続ける可能性があります。 （融資の返済には最低30日かかります）これはソーが作った小さなフライホイールです。もちろん、実際には、Tor.BTC は $RUNE によって完全にサポートされているわけではなく、50% $RUNE+50% $BTC によってサポートされており、これはプロトコルのリスク エクスポージャが低くなるということを意味します。価値がある場合、担保を返済するには $RUNE の半分を鋳造するだけで済みます。これは、私が理解しているところによると、清算なし、金利なし、有効期限なしの基本的な動機であり、コア資産をプロトコルのオリジナルのトークンと交換することです。強気の観点から見ると、2つの新製品（ストリーミングスワップはユーザーのトランザクション量を増加させ、レンディングには複数のトークン変換が含まれるため、トランザクション量も増加します）によってThorSwapのトランザクション量が増加し、$RUNEの破壊は強気でなければなりません。現在、プロトコル レンディングは $BTC と $ETH のみをサポートしており、将来的にはさらに多くのレイヤー 1 アセットのサポートが追加される予定です。レンディングもTor.AssetのDeFiレゴであり、将来的にThorはThorSwap LPの資本利用率を高めるためにTor.Assetに適応した新製品を発売する可能性があります。### 弱気強気の正当化はデフレであったため、弱気の主な正当化は、融資商品がプロトコルにもたらす潜在的なリスクでした。この合意はサーキットブレーカーを通じて債務規模を制御することができるが、特に$RUNEのパフォーマンスが抵当対象資産（最大1500万個、上限は5億）。上限に達した場合、担保資産を増やすことは無礼であり（主に資産/$RUNEの比率に応じて）、その場合、より多くのリスク不良債権が発生することになります。この協定は不良債権問題を解決することができます。国庫からのお金。基本的に、Thor の Lending モジュールはリスクをプロトコル自体と $RUNE 保有者に移転します。さらに、Thor の製品は何度かスワップを行う必要があるため、ローンの損耗は比較的大きくなり、ユーザー エクスペリエンスは快適ではありません。同時に、この協定は融資額を500ドルRUNE（現在約700万～800万米ドル）までに制限しており、破壊されたドルRUNEの量が増加するにつれて協定の融資額も増加するだけである。融資規模の拡大に伴い、$RUNEの上限である1,500万枚ではランが発生した場合に対応できなくなる可能性が高い。ソーには上向きのフライホイールがありますが、それ自体がデススパイラルに陥るリスクも埋め合わせることになります。追加の 1,500 万ドルの $RUNE と財務資金が実行の要件を満たせない場合、ソーはデススパイラルに陥ることになります。したがって、ユーザーにハイレバレッジを開く機会を与えないためにトールの担保比率が200%～500%に設定されている理由や、担保が増加するにつれて借入のLTVが低下する契約となっている理由も理解できます。しかし、LTV が低いと製品の採用率が下がり、上向きのフライホイールが回転しなくなります。したがって、Lending は比較的弱い製品、つまり独自のプロトコルの改善がそれほど大きくなく、味が悪くて捨ててしまうのは残念です。この分析を読んだ後、あなたなら何を選択しますか?赤い錠剤ですか、それとも青い錠剤ですか？
THORChain の最新の開発を、ストリーミング交換とレンディングという 2 つの相反する側面から見てみましょう
作者：雨の中でも眠る
$RUNE は最近注目を集めているトークンで、@THORChain が 2 つの良いニュースを発表したことにより上昇し、その良いニュースにより空軍が集まる場所になりました。
今日は、プロトコルに対するこれら 2 つのアップデートを強気と弱気の両方の観点から分析したいと思います: モード、フライホイール、リスク 🧵🧵👇
強気
第一弾のアップデートは「ストリーミングスワップ」で、大口の注文を小口の注文に分割してクロスチェーンで実行するというシンプルな理解で、ユーザーの取引体験（価格）はより親しみやすい、スリッページの小さいものとなっています。実際、この機能は通貨価格に直接影響を与えるものではなく、データの上昇によってもたらされる送信プロセスが存在します。
このデータの変化を下の図で見ると、より直感的になります。ストリーミング取引所の開始後、Thorswap データは大幅に増加しましたが、短期間増加した後、トランザクション量は大幅に減少し始めました。ストリーミング スワップの影響が続くかどうかは、時間の経過とともに検証される必要があります。
もう 1 つの重要な機能は貸付ですが、貸付機能はより複雑なので、ロジックを単純化するために比較的長い記事を費やします。 (個人的な理解ですので、理解が間違っていたらご指摘ください)
融資の形態を簡略化すると、次のように理解できます⬇️
担保として $10 を $BTC に預けると、Thor はそれを Tor.BTC に変換します。パスは次のようになります。BTC—>RUNE—>RUNE を破壊して Tor.BTC を鋳造します。 LTVが30%であれば、3TOR（会計単位、1TOR=1u）を融資することができます。 3u ETH を借りたい場合、プロトコルは 3u $RUNE を鋳造し、ユーザーに $ETH と交換します。返済は通貨標準ではなく、借入時の米ドルで計算されます。
次に、その最も重要な概念の 1 つである、清算なし、金利なし、満期日なしを紹介しましょう。
なぜトールはあえてこんなことをするのでしょうか？それはあなたの担保を$RUNEに変えるからです。もちろん、お金を返済する必要はありません。その目的は、お金を返済したいという欲求を最小限に抑えることです。すべての中核資産が $RUNE に置き換えられます。
担保を引き出すときに、$BTC/$RUNE の値が変わらない場合、他の冗長な操作は必要ありません。しかし、$BTC の価格が $RUNE に比べて上昇した場合、トールは差額を補うために追加の $RUNE を鋳造する必要があります。
たとえば、10u の $BTC が 2 倍になって 20U になり、$RUNE の価格が変わらない場合、追加の 10U を鋳造する必要があります (インフレ)。
したがって、実際には担保を取り上げることを望んでいません。お金を返済しないと、$RUNE が破壊され続ける可能性があります。 （融資の返済には最低30日かかります）
これはソーが作った小さなフライホイールです。
もちろん、実際には、Tor.BTC は $RUNE によって完全にサポートされているわけではなく、50% $RUNE+50% $BTC によってサポートされており、これはプロトコルのリスク エクスポージャが低くなるということを意味します。価値がある場合、担保を返済するには $RUNE の半分を鋳造するだけで済みます。
これは、私が理解しているところによると、清算なし、金利なし、有効期限なしの基本的な動機であり、コア資産をプロトコルのオリジナルのトークンと交換することです。強気の観点から見ると、2つの新製品（ストリーミングスワップはユーザーのトランザクション量を増加させ、レンディングには複数のトークン変換が含まれるため、トランザクション量も増加します）によってThorSwapのトランザクション量が増加し、$RUNEの破壊は強気でなければなりません。
現在、プロトコル レンディングは $BTC と $ETH のみをサポートしており、将来的にはさらに多くのレイヤー 1 アセットのサポートが追加される予定です。レンディングもTor.AssetのDeFiレゴであり、将来的にThorはThorSwap LPの資本利用率を高めるためにTor.Assetに適応した新製品を発売する可能性があります。
弱気
強気の正当化はデフレであったため、弱気の主な正当化は、融資商品がプロトコルにもたらす潜在的なリスクでした。この合意はサーキットブレーカーを通じて債務規模を制御することができるが、特に$RUNEのパフォーマンスが抵当対象資産（最大1500万個、上限は5億）。
上限に達した場合、担保資産を増やすことは無礼であり（主に資産/$RUNEの比率に応じて）、その場合、より多くのリスク不良債権が発生することになります。この協定は不良債権問題を解決することができます。国庫からのお金。
基本的に、Thor の Lending モジュールはリスクをプロトコル自体と $RUNE 保有者に移転します。さらに、Thor の製品は何度かスワップを行う必要があるため、ローンの損耗は比較的大きくなり、ユーザー エクスペリエンスは快適ではありません。
同時に、この協定は融資額を500ドルRUNE（現在約700万～800万米ドル）までに制限しており、破壊されたドルRUNEの量が増加するにつれて協定の融資額も増加するだけである。融資規模の拡大に伴い、$RUNEの上限である1,500万枚ではランが発生した場合に対応できなくなる可能性が高い。
ソーには上向きのフライホイールがありますが、それ自体がデススパイラルに陥るリスクも埋め合わせることになります。追加の 1,500 万ドルの $RUNE と財務資金が実行の要件を満たせない場合、ソーはデススパイラルに陥ることになります。
したがって、ユーザーにハイレバレッジを開く機会を与えないためにトールの担保比率が200%～500%に設定されている理由や、担保が増加するにつれて借入のLTVが低下する契約となっている理由も理解できます。しかし、LTV が低いと製品の採用率が下がり、上向きのフライホイールが回転しなくなります。
したがって、Lending は比較的弱い製品、つまり独自のプロトコルの改善がそれほど大きくなく、味が悪くて捨ててしまうのは残念です。
この分析を読んだ後、あなたなら何を選択しますか?赤い錠剤ですか、それとも青い錠剤ですか？