イーサリアムコミュニティ内で論争となっているレイヤー2とは一体何なのでしょうか?

著者：ファウスト、オタクウェブ3

8月25日、有名なイーサリアムレイヤー2研究機関であるL2BEATは、Optimistic Chainの名前を、OP Rollupとは大きく区別されるOptimium（DA層としてETHを使用しないOP Rollup）に変更すると発表しました。同時に、L2BEATはウェブサイトのホームページに「ロールアップのみを表示」ボタンも追加しました。これにより、閲覧者はValidiumとOptimiumの関連情報を非表示にし、DAを達成するためにETHを使用しない拡張ネットワークからRollupを直接区別できるようになります。 (データの可用性)。

L2BEAT は、間もなく、Layer2 TVL 全体のビジュアル ダッシュボードから Validium と Optimium の TVL データを「削除」し、Rollup の TVL データのみを表示できるようになるとさえ述べています。

このアプローチは非常に興味深いです。ちょうど 2 週間前の 8 月 10 日、イーサリアム財団のメンバーで Danksharding の作成者であるダンクラッド氏は、「レイヤー 2 とは何か」についての意見を表明し、ETH を DA レイヤーとして使用しないモジュラー ブロックチェーンはそうではないと述べました。ロールアップなので、 Layer 2 ではありません。同氏はツイートのコメント欄でValidium（イーサリアムのDAデータを公開していないZKロールアップ）の名前を挙げ、セキュリティ上の欠陥があると述べた。

ダンクラッド氏の問題発言は、主要なレイヤー 2 プロジェクトのメンバーを含むイーサリアム コミュニティで白熱した議論を引き起こし、多くの部外者がレイヤー 2 の性質について深く考え始めました。「レイヤー 2」とは一体何なのか?

実際、これはさまざまな意見があり、最終的な決定を下すことは困難ですが、16世紀のカトリック教会とプロテスタントの対立のように、関係者ごとにそれぞれの立場で考えれば意見も異なります。しかし、宗教派の対立に似たこの現象については、世論の主流は依然としてイーサリアム財団の公式声明を重視するだろう。たとえ100人が100の異なる意見を持っていたとしても、人々は依然として最も権威のある声明（カトリック教会は聖書の最も権威ある解釈を持っています）。

しかし、イーサリアムの公式 Web サイトである ethereum.org のレイヤー 2 ページでは、「どのようなプロジェクトがレイヤー 2 で、どのようなプロジェクトがレイヤー 2 ではないのか」について特に正確かつ厳密な定義を持っていないことがわかります。 、さらには「現在、Layer2 の正式な定義はありません」と直接書くこともできます。しかし、いくつかの段落には、次のような記述があります: 「サイドチェーンと Validium は、レイヤー 2 と同様の方法でイーサリアムを拡張します...ただし、信頼の前提条件が異なります...」 「サイドチェーンと Validium は、イーサリアムからセキュリティやデータの可用性を取得しません」 」

上記の記述は、Validium や Optimium などの Rollup 以外の拡張ソリューションはレイヤ 2 ではないことを示唆しているように見えますが、前の文「現時点ではレイヤ 2 の正式な定義はありません」と組み合わせると、これら 2 つの記述は一致しにくくなります。お互い。この点に関して、私は Chatgpt 4 にイーサリアムの公式見解を分析するよう依頼したところ、次のような答えが得られました。

明らかに、イーサリアム公式は Validium、サイドチェーン、レイヤー 2 を区別するつもりですが、直接「Validium はレイヤー 2 ではない」とは言っておらず、このやや曖昧な態度は、エコシステム内の拡張プロジェクトを奨励して、さまざまなソリューションを提案することを意図しているのかもしれません。イノベーションを起こします。しかし、Validium や Optimium を否定するために過激かつ断固たる態度がとられると、プロジェクト関係者の感情を傷つけ、熱意を失わせることは避けられません (結局のところ、多くのプロジェクトがレイヤー 2 の名前を求めてイーサリアム エコシステムにやって来ます)。

しかし、イーサリアム財団のメンバーであるダンクラッド氏は、ヴァリジウムがレイヤー 2 ではないことを明らかにしました。この態度は明らかですが、それはむしろ「空気を解放する」ようなものであり、イーサリアム財団の他の中心メンバーは次のように述べています。前述の「L2BEATの新たな取り組み」は、イーサリアムコミュニティの「微妙」な姿勢を傍観者に感じさせやすい。財団はロールアップ以外の拡張計画を正式かつ厳密に「上場廃止」していないが、この一連の兆候は必然的に人々に特定の可能性を思い出させます。

この点に関して、非ロールアップ拡張プロジェクトの開発者は、L2BEAT がある程度独断主義を犯しており、「正統性」の問題に関しては権威にある程度従順であると信じています。同氏は、DA層としてETHを使用せず、高いセキュリティを確保するための他のメカニズムを導入することで、より革新的な要素をレイヤー2システムに組み込むことができると指摘し、極端な場合には、非ロールアップ拡張ソリューションが実際に問題を引き起こす可能性があるが、その可能性は非常に低く、実践ではなく理論上のみ存在します。しかし現在、L2BEAT、そして非ロールアッププロジェクトに対する Dankrad の「異なる見解」さえも、実際にはイーサリアムエコシステムの革新性と包括性を台無しにしています。

もちろん、この開発者はステークホルダーであるため、必然的に自らの立場を表明することになりますが、イーサリアムコミュニティ、さらにはイーサリアム財団はイーサリアム自身の利益や価値を守る立場に立ち、人や物を扱うことはありません。 「絶対的に公平」かもしれないが、双方とも「当局は混乱しているが、傍観者は明らか」な状況にあり、いくつかのあいまいな問題が残っている。

たとえば、ダンクラッド氏は、Validiumを「上場廃止」する一方で、「プラズマと国家チャネルは...レイヤー2である」と述べた。

しかし実際には、イーサリアムの公式 Web サイトには、「ただし、有効性証明の存在により、Validium には他の純粋なオフチェーン拡張ソリューション (プラズマおよびサイドチェーン) よりも高いセキュリティ保証が提供されます。」という記述が見られます。実際、オフチェーン DA 層がデータ保留攻撃を開始し、ユーザーの引き出しを拒否するといういくつかの極端なケースを除けば、Validium は確かに Plasma よりも安全です。そして多くの技術者は、Plasma が時代遅れであることを明らかにしています。長い間レイヤー2)

明らかに、これはダンクラッドの言ったことと実際には矛盾しています。個人的な主観的な憶測の影響を避けるため、この記事の著者はChatgpt4を直接使用してこれらの一見「矛盾」している段落を分析していますが、Chatgpt4もダンクラッド氏の発言が上記のイーサリアム関係者の発言と矛盾していると考えていることがわかります。 Webサイト。

それでは、ここで重要な疑問が生じます。なぜこのような論理的矛盾と自己矛盾の現象が起こるのでしょうか?これに関して、筆者は2021年1月5日にVitalik氏の個人ブログに一節を発見し、この文を資料の一つとしてchatgpt4に渡して分析させた。

同時に、この記事の著者は分析のために Chatgpt4 に送信されたすべての文をより正確に処理し、各文の主題をマークし、重要な前提を追加しました。それは、ヴィタリックがイーサリアム財団のリーダーであることが知られており、ダンクラッドが彼は財団のメンバーであるため、ヴィタリックの見解を否定したくありませんでした。また、Vitalik 氏はかつてこう言いました。「レイヤー 2 スケーリングの 3 つの主要なタイプは、ステート チャネル、プラズマ、ロールアップです...」

その結果、以下の図に示すように、非常に興味深い結果が得られました。

この分析の結果は、「ヴィタリックの視点との衝突を避ける」という言葉を明確に示しています。 「そして、ダンクラッドがヴィタリクの見解を否定したくないのであれば、彼はヴィタリクと一致するか、少なくとも矛盾しない用語や定義を使用する傾向がある可能性があることを示しています。もちろん、この結果は事実に基づいています」イーサリアムの公式ウェブサイトは、Validium は Plasma. より強力であると指摘しており、強力なセキュリティ保証があり、Vitalik 氏はかつて「Layer2 の 3 つの主なタイプは、ステート チャネル、Plasma、Rollup です」と述べましたが、Dankrad 氏は Vitalik 氏の指摘を否定したくありません。この3つの資料をもとに見解をまとめます。

以下の図に示された分析結果はさらに興味深いもので、Dankrad は Validium と Plasma のセキュリティを包括的に比較したのではなく、オフチェーン データの源泉徴収が発生した場合の Plasma と Validium の違いを強調したと直接的に考えられます。

その後、著者は Chatgpt に上記資料の分析を繰り返し依頼し、上記で得られた結論と前回の推論で使用した重要な資料を新たな分析の資料として使用し、さらに反復推論のために Chatgpt に引き渡しました。と比較的安定した結果が得られました。

結論の最後の一文は、「彼の目的は、ValidiumとPlasmaの安全性を包括的に比較するというよりも、技術の分類を明確にすることにあるようだ」という一文の方が興味深い。

これまでのところ、Chatgpt の分析は終了しています。上記の資料と推論を振り返ると、ダンクラッドがプラズマとヴァリジウムのセキュリティの違いを客観的かつ包括的に分析していないことは明らかですが、両者が「レイヤー 2」であるかどうかを区別したとき、彼は「レイヤー 2」のセキュリティを目指していました。分析する特定の状況。

その目的について、Chatgptが指摘した「セキュリティを包括的に比較するというよりは、技術の分類を明確にするためと思われる」という点も非常に興味深い。イーサリアムコミュニティ、さらには財団がレイヤー2の正統性の問題に対して真剣かつ注目を集める対応をいつ行うかについては、まだ不明です。