作者: ブライソン・マッセ出典: VentureBeat *画像ソース: Unbounded AI ツールによって生成*ChatGPT とその基礎となる大規模言語モデル (LLM) GPT-3.5 および GPT-4 の背後にある組織である OpenAI は、AI モデルのトレーニング データに著作権で保護されたマテリアルを使用したとして同社を相手取った 2 件の著作権訴訟の却下を求める申し立てを提出しました。原告には米国人作家２人とコメディアンで女優のサラ・シルバーマンも含まれている。月曜日にカリフォルニア北部地区連邦地方裁判所に提出した文書の中で、OpenAIは訴訟の6件の請求のうち5件を棄却するよう求めた。同社は、LLM テクノロジーの革新的な性質を擁護し、著作権保護とテクノロジーの進歩の間でバランスをとる必要性を強調しました。 OpenAIはまた、残りの直接的な著作権侵害の申し立てについては、法的問題について法廷で異議を申し立てる予定であると述べた。これらの申し立ては著作権訴訟での申し立てに関連しており、訴訟の内容を明らかにすることを目的としています。 OpenAI は、生産性を向上させ、コーディングを支援し、日常業務を簡素化するための人工知能、特に ChatGPT の価値と可能性を強調しています。同社はChatGPTの影響を大きな知的革命に例え、印刷の発明に例えている。法律事務所ポルシネリのプライバシー法の専門家グレゴリー・レイトン氏は、「彼らが言いたいのは、著作権には限界があるということだ。しかし、それは事実やアイデアには及ばない」と述べた。 「たとえ著作権がある作品であっても、それを加工したり、要約のようなものを複製したりすることは、表面上は二次的著作物ではありません。」OpenAI の防御は、LLM テクノロジーの基本的な事実、つまり、大量のテキスト データでトレーニングされたニューラル ネットワークであり、人間の言語を効果的に理解できることに基づいており、ユーザーはテキスト プロンプトを入力し、対応する生成されたコンテンツを受け取ることができます。提出書類によると、OpenAIは自社製品がLLMとパラメータを組み合わせて、生成される出力の正確性、関連性、安全性、有用性を保証していると主張している。## **著作権と技術革新のバランス**原告らは、ChatGPTが著作権で保護された作品を許可なくトレーニングに使用したと考えている。 OpenAI は、この見解はフェアユースの例外を含む著作権法の広範な影響を無視していると考えています。同社は、フェアユースはLLMのような革新的なイノベーションに対応しており、科学と芸術の進歩を促進するという著作権法の憲法上の意図と一致していると主張している。「それは実質的に正しいが、ここには興味深い点がある」とレイトン氏は語った。「フェアユースは積極的抗弁であるため、却下動議の中でフェアユースについて話すべきではない。実際には、それは積極的に弁護し、被告として証明しなければならないものだ」と同氏は述べた。OpenAIの動議は、フェアユース原則が著作権で保護された素材の革新的な使用を保護する裁判例を引用した。この申し立ては、著作権代理侵害、デジタルミレニアム著作権法（DMCA）違反、カリフォルニア不正競争法（UCL）違反、過失、不当利得など、原告の二次的な請求の却下を求めている。 OpenAI は、これらの請求の法的有効性に異議を唱え、これらの誤った法的推論に基づいて請求を却下するよう要求します。「これらは常に担保や付随する請求である可能性がありますが、ここでの主な問題は著作権侵害です」とレイトン氏は述べた。間接著作権侵害は、一方の当事者が他方の当事者の著作権侵害から間接的に利益を受ける場合に適用されます。 OpenAIは、原告の直接侵害の主張は法的に無効であり、原告には「監督する権利と能力」がなく、最終的には直接的な経済的利益を持たないと指摘した。## **OpenAI の解雇理由**OpenAIは、代理侵害規則、DMCA、およびUCLのさまざまな理論に違反しているという原告の主張、ならびにChatGPTの各出力は著作権で保護された書籍の侵害する二次的著作物であり、LLMトレーニングは「著作権管理情報」を削除しました。OpenAIは、原告側はLLMが二次的著作物を作成したと主張するのに十分な証拠を持っておらず、これらの基準がより広範囲に適用される場合、写真家は彼らの素材を引用した画家を訴える可能性があると主張した。原告らは著作権管理情報に関して矛盾した証拠を提出し、情報がどのように意図的に削除されたのかを証明できなかった。同社はまた、過失と不当利得の主張には欠陥があると認定し、OpenAIまたはそのユーザーは意図的な行為に関与したであろうし、OpenAIは原告に対して注意義務を負っていないため、過失の根拠はないと述べた。提出書類によれば、侵害素材から利益や利益を得ているというOpenAIの主張を裏付ける証拠も何もないという。最終的にOpenAIは、過失と不当利得に関する州法の請求はいずれも連邦著作権法に取って代わられると主張した。「1か月か6週間かかるかもしれないが、原告らは返答を提出し、なぜ請求を維持すべきだと考えるのかを説明する必要がある」とレイトン氏は述べた。 「彼らが何を考えていたかについて多くを学ぶことができるので、非常に興味深いかもしれません。」## **OpenAI の却下と前進の要求**OpenAIの却下申し立ては、ChatGPTの変革的な性質、フェアユースの原則、原告の付随的請求の法的欠陥に基づいている。著作権法と人工知能技術の進歩が複雑に交差するこの動議は、OpenAI の継続的な運営に対する全体的な防御についての洞察を提供します。レイトン氏は、却下動議は直ちに大きな影響を及ぼさない可能性があると考えているが、訴訟全体における賭け金は依然として高い。著作権を侵害することなく、著作権で保護された作品に対して大規模な言語モデルをどの程度トレーニングできるかを判断する際に、著作権で保護された作品の引用が常に著作権侵害であると判断された場合、訴訟の結果は人工知能に悪影響を与える可能性があります。重大な影響。レイトン氏は、「この問題がどのような方向に向かうのかを我々が実際に見たのは今回が初めてだ。彼らが裁判官にこれらのことを提示しているのは、それが却下動議そのものやその内容と実際には何の関係もないからではない」と語った。手続き的に達成しようとしていますが、本質的には導入します [OpenAI] この場合の位置。 」訴訟が展開されるにつれ、この法的紛争が著作権法と技術の進歩の将来を決定する可能性がある。
著作権とイノベーションの戦い：OpenAI、著作権法にはフェアユースなどの例外が含まれているとして侵害訴訟を却下
作者: ブライソン・マッセ
出典: VentureBeat
ChatGPT とその基礎となる大規模言語モデル (LLM) GPT-3.5 および GPT-4 の背後にある組織である OpenAI は、AI モデルのトレーニング データに著作権で保護されたマテリアルを使用したとして同社を相手取った 2 件の著作権訴訟の却下を求める申し立てを提出しました。原告には米国人作家２人とコメディアンで女優のサラ・シルバーマンも含まれている。
月曜日にカリフォルニア北部地区連邦地方裁判所に提出した文書の中で、OpenAIは訴訟の6件の請求のうち5件を棄却するよう求めた。同社は、LLM テクノロジーの革新的な性質を擁護し、著作権保護とテクノロジーの進歩の間でバランスをとる必要性を強調しました。 OpenAIはまた、残りの直接的な著作権侵害の申し立てについては、法的問題について法廷で異議を申し立てる予定であると述べた。
これらの申し立ては著作権訴訟での申し立てに関連しており、訴訟の内容を明らかにすることを目的としています。 OpenAI は、生産性を向上させ、コーディングを支援し、日常業務を簡素化するための人工知能、特に ChatGPT の価値と可能性を強調しています。同社はChatGPTの影響を大きな知的革命に例え、印刷の発明に例えている。
法律事務所ポルシネリのプライバシー法の専門家グレゴリー・レイトン氏は、「彼らが言いたいのは、著作権には限界があるということだ。しかし、それは事実やアイデアには及ばない」と述べた。 「たとえ著作権がある作品であっても、それを加工したり、要約のようなものを複製したりすることは、表面上は二次的著作物ではありません。」
OpenAI の防御は、LLM テクノロジーの基本的な事実、つまり、大量のテキスト データでトレーニングされたニューラル ネットワークであり、人間の言語を効果的に理解できることに基づいており、ユーザーはテキスト プロンプトを入力し、対応する生成されたコンテンツを受け取ることができます。提出書類によると、OpenAIは自社製品がLLMとパラメータを組み合わせて、生成される出力の正確性、関連性、安全性、有用性を保証していると主張している。
著作権と技術革新のバランス
原告らは、ChatGPTが著作権で保護された作品を許可なくトレーニングに使用したと考えている。 OpenAI は、この見解はフェアユースの例外を含む著作権法の広範な影響を無視していると考えています。
同社は、フェアユースはLLMのような革新的なイノベーションに対応しており、科学と芸術の進歩を促進するという著作権法の憲法上の意図と一致していると主張している。
「それは実質的に正しいが、ここには興味深い点がある」とレイトン氏は語った。
「フェアユースは積極的抗弁であるため、却下動議の中でフェアユースについて話すべきではない。実際には、それは積極的に弁護し、被告として証明しなければならないものだ」と同氏は述べた。
OpenAIの動議は、フェアユース原則が著作権で保護された素材の革新的な使用を保護する裁判例を引用した。この申し立ては、著作権代理侵害、デジタルミレニアム著作権法（DMCA）違反、カリフォルニア不正競争法（UCL）違反、過失、不当利得など、原告の二次的な請求の却下を求めている。 OpenAI は、これらの請求の法的有効性に異議を唱え、これらの誤った法的推論に基づいて請求を却下するよう要求します。
「これらは常に担保や付随する請求である可能性がありますが、ここでの主な問題は著作権侵害です」とレイトン氏は述べた。
間接著作権侵害は、一方の当事者が他方の当事者の著作権侵害から間接的に利益を受ける場合に適用されます。 OpenAIは、原告の直接侵害の主張は法的に無効であり、原告には「監督する権利と能力」がなく、最終的には直接的な経済的利益を持たないと指摘した。
OpenAI の解雇理由
OpenAIは、代理侵害規則、DMCA、およびUCLのさまざまな理論に違反しているという原告の主張、ならびにChatGPTの各出力は著作権で保護された書籍の侵害する二次的著作物であり、LLMトレーニングは「著作権管理情報」を削除しました。
OpenAIは、原告側はLLMが二次的著作物を作成したと主張するのに十分な証拠を持っておらず、これらの基準がより広範囲に適用される場合、写真家は彼らの素材を引用した画家を訴える可能性があると主張した。原告らは著作権管理情報に関して矛盾した証拠を提出し、情報がどのように意図的に削除されたのかを証明できなかった。
同社はまた、過失と不当利得の主張には欠陥があると認定し、OpenAIまたはそのユーザーは意図的な行為に関与したであろうし、OpenAIは原告に対して注意義務を負っていないため、過失の根拠はないと述べた。
提出書類によれば、侵害素材から利益や利益を得ているというOpenAIの主張を裏付ける証拠も何もないという。
最終的にOpenAIは、過失と不当利得に関する州法の請求はいずれも連邦著作権法に取って代わられると主張した。
「1か月か6週間かかるかもしれないが、原告らは返答を提出し、なぜ請求を維持すべきだと考えるのかを説明する必要がある」とレイトン氏は述べた。 「彼らが何を考えていたかについて多くを学ぶことができるので、非常に興味深いかもしれません。」
OpenAI の却下と前進の要求
OpenAIの却下申し立ては、ChatGPTの変革的な性質、フェアユースの原則、原告の付随的請求の法的欠陥に基づいている。
著作権法と人工知能技術の進歩が複雑に交差するこの動議は、OpenAI の継続的な運営に対する全体的な防御についての洞察を提供します。
レイトン氏は、却下動議は直ちに大きな影響を及ぼさない可能性があると考えているが、訴訟全体における賭け金は依然として高い。著作権を侵害することなく、著作権で保護された作品に対して大規模な言語モデルをどの程度トレーニングできるかを判断する際に、著作権で保護された作品の引用が常に著作権侵害であると判断された場合、訴訟の結果は人工知能に悪影響を与える可能性があります。重大な影響。
レイトン氏は、「この問題がどのような方向に向かうのかを我々が実際に見たのは今回が初めてだ。彼らが裁判官にこれらのことを提示しているのは、それが却下動議そのものやその内容と実際には何の関係もないからではない」と語った。手続き的に達成しようとしていますが、本質的には導入します [OpenAI] この場合の位置。 」
訴訟が展開されるにつれ、この法的紛争が著作権法と技術の進歩の将来を決定する可能性がある。