投機はソーシャル製品の機能ですか、それともバグですか?Crypto VC Variant チームは最近、投機が新しい消費者向けソーシャル ネットワークを構築するための実行可能な戦略であるかどうかについて議論しました。8 月には Friend.tech の立ち上げと急速な成長が見られたため、これは現時点で特にタイムリーです。このアプリケーションのモデルは、ユーザーがお互いの「キー」を購入し、結合曲線によって価格が決定され、毎週エアドロップでポイントを受け取ることでユーザーを参加に誘うことができます。これにより、ユーザーの経済的利益への欲求を満たすだけでなく、作成者へのアクセスも提供されます。グループチャットの機会。新たなユーザーの関心を集めるために投機を利用した消費者向け暗号アプリはこれが初めてではなく、特に Blur、BitClout、Brave、LooksRare などはすべて、ユーザーの登録や流動性の向上のために何らかの形の投機的関心を利用しています。さらに、他の多くの種類の暗号ネットワークやマーケットプレイスもトークン報酬を利用してコールドスタート問題を克服し、早期採用者を引きつけています。以下は、Variant チームによる Slack 内部のディスカッションです。**リー・ジン (共同創設者):**Friend.tech の投機的な性質をめぐって、仮想通貨 Twitter が大きく意見が分かれていることは、私にとって非常に興味深いことです。 2つの異なる陣営に分かれているように感じます。**ジャック・ゴーマン (データサイエンティスト):**データは次のように示しています。上位 500 のアドレスが総取引量の約 43% を占めており、少数の大手企業が Friend.tech の収益を牽引していることを示しています。ユーザー キーの売買、取引が行われたアクティブな日数に関しては、アドレスの 68% がわずか 1 日でキーを取引しました (まだ早いですが、将来的には戻ってくる可能性があります)。さらに、Friend.tech の使用法 (キーを交換するだけでなくアプリを参照する) もはるかに優れています。潜在的な懸念の 1 つは、Friend.tech が他のアプリが陥っているパターンに依存しすぎていることです。つまり、大手プレーヤーは取引を続けて報酬を蓄積し続ける可能性がありますが、ほとんどのユーザーは利益が得られなければ取引をやめてしまいます。このジレンマから抜け出す方法は、収益性だけに焦点を当てるのではなく、ユーザーがお金を費やしても構わないと思う追加機能をアプリに提供することです。**メイソン・ニストロム (投資パートナー):**ソーシャル アプリケーションでは、投機はコア製品ではなく機能であるべきです。製品にはコンテンツがなければなりません。ソーシャル製品に投機的な側面がある場合、投機的な活動は社会的経験を補完することに重点を置く必要があります。ソーシャル キャピタルを通じた収益化への道はネットワークごとに異なります。これらの中には、支払いをソーシャル キャピタルに直接結びつけているものもあります。YouTube や TikTok は、登録者、視聴数、トラフィックの増加に応じて人々に直接支払いを行っています。 Twitter や Instagram などの他のソーシャル ネットワークは、クリエイターに配布手段を提供し、収益化はクリエイター自身に委ねられています。同様に、さまざまな種類の投機的資産 (ソーシャル トークンと NFT など) は、SocialFi アプリケーションによって提供されるコンテンツの種類やソーシャル エクスペリエンスに影響を与えます。**ケイレブ・ショーフ（CFO/COO）：**パラソーシャルおよび勧誘ソーシャル ネットワークの場合、統制された投機はポジティブです。前者は、より直接的にクリエイターに価値を伝えることができ、すべてのクリエイターのクリエイティブの敷居を下げることができるからです。後者は、自由で開かれた市場が個人の注目の価値を評価する最良の方法である可能性があり、現在の社会システム (LinkedIn など) よりも望ましい注目を引き出す可能性が高いためです。しかし、人々が主に親しい、または隣接する社会グループと双方向でコミュニケーションを行う密集したソーシャルネットワークでは、投機が成長を妨げる可能性があります。この種のネットワークでは、お金がノイズを生み出します。それは社会的関係の価値を低下させ、それが社会規範（クラブ会費など）にしっかりと拘束されていない限り、最終的にはそれをつかの間で浅いものにしてしまいます。**ジェシー・ウォルデン (共同創設者):**私は、次の 2 種類のネットワークの違いが気に入っています。偶像崇拝と招待状（またはプロ）の利益インセンティブは、価値創造のためのより効率的な市場を構築し誘導するためのより多くの機会を提供します。利益ベースと関係ベースの彼らの利益インセンティブは、より高度な社会的/経験的動機を弱めます。**石工：**はい、その違いは共鳴しており、ネットワークに投機や収益化の方法を追加する方法にも影響を与えると思います。Iconoclast および Invitational Networks: 直接的な投機と収益化 (ネットワーク内の関係へのアクセスの収益化やコンテンツの投機など)。関心と関係のネットワーク: 間接的な投機、利益の美学 (ソーシャル アカウントの社会的ハンドルに関する投機など)。**に：**投機は流動性を導くために導入された機能ですが、新しい人間関係やソーシャル ネットワーク (ケイレブが指摘しているように、偶像崇拝ネットワークではなく双方向関係のソーシャル ネットワーク) を導くには欠点です。金銭的なインセンティブとなると、参加者のモチベーションが歪められ、本質的なモチベーションを圧倒してしまうことがよくあります。ソーシャルネットワークに適用すると、参加者がその投機的な性質に惹かれて集まり、その投機的な性質によって形成された関係は、金銭的インセンティブなしで形成された関係と比較して歪められる可能性があります。すべての流動性がネットワークの有用性を高めるため、流動性に依存するネットワーク (DIMO、ヘリウム、DeFi、NFT 市場など) では、この歪み効果はそれほど重要ではありません。しかし、投機によって誕生した新しいソーシャル ネットワークは、永続的ではない関係、低品質のコンテンツ、一時的な接続といった根本的なリスクに直面する可能性があります。私が今書いたこととは逆のことを主張することもできます。おそらく、投機的な性質を備えた新しいソーシャル ネットワークは、既存のソーシャル ネットワークとは単に異なるだけであり、それは悪いことではなく、異なるだけです。憶測によって引き起こされる関係は、従来のソーシャル ネットワークで見られる本質的な関係とは異なります。その代わりに、彼らの主な特徴は Friend.tech 保有者の経済的動機であり、それは取引的で功利的な関係です。私がこの人のキーを購入したのは、彼らを信頼しており、後援 + のコンセプトと密接に結びついて、良い仕事をしてくれると思ったからです。**ダン・ロバーツ：**私も Li 氏の意見にかなり同意します。もしユーザーの主な魅力が金銭的利益の約束に基づいているのであれば、浅い投稿、すぐに通り過ぎてしまうユーザー、一度配信できれば、すべての側面において一時性を持たせないことは困難です。配達ができないのでまた泊まります。私はコンテンツ クリエーターなので、私にとっての究極の疑問は、ソーシャル プラットフォーム上のコンテンツの品質です。そしてもちろん、使っていて楽しいか?金銭的なインセンティブは人々を引き付けることができますが、アプリ上に行動するのに十分なコンテンツがなければ、人々を引き留めるのに十分ではありません。誰かのNFTまたは「キー」を購入して、好き/サポートしていることを示すこと自体は十分に興味深いものではありません。**ジェシー：**おそらく、ゲームとソーシャル ネットワーキングを区別する方が適切かもしれません。投機主導のソーシャル製品は、ソーシャル ネットワークというよりも、ゲーム/カジノ/ギャンブルに似ているかもしれません。**ティナ・ダイ (投資パートナー):**投機がプロジェクトのライフサイクルに組み込まれるのが早すぎると、投機が問題になります。スタートアップが直面する問題は、コールドスタートの問題からウォームスタートの問題に変わりますが、最終的にはまだ解決すべき大きな問題が残るでしょう。ホット スタートの問題は、プロジェクトが開始後に PMF (Product Market Fit、製品と市場の最適な適合を指します) を見つけるまでの時間枠が投機によって制限されてしまうことです。プロジェクトが PMF のバージョンを見つけて、便利で興味深いものを構築した状況では、ユーザーは実際の有用性を発見した後、自然に維持され、投機が成長ツールになる可能性があり、注目を集めるユーザーを外部に提供し、インセンティブを提供することで、これらのユーザーはその後も留まり続けるでしょう。製品の有用性を発見すること。**Medha Kothari (投資パートナー):**私の意見では、投機はソーシャル ネットワークで新しいユーザーを獲得するための優れた方法ですが、考慮すべきトレードオフもあります。ソーシャル メディアでは、推測は次のような利点があります。* 有名人のファンとクリエイターのファンの関係によって生み出される価値を捉えます。ロングテール ユーザーと比較して、既存の影響力 (他のソーシャル ネットワークまたは現実世界のいずれか) を持つユーザーには不釣り合いな利益があります。* 高額所得者によるコンテンツ作成を奨励し、これらのユーザーに高品質のコンテンツの投稿を継続させ、投機家に価値を提供します。* コンテンツの価値に関する自由市場の決定、「良い」コンテンツのフィルターとしての投機。* スーパーファンの定義済みコミュニティを作成します。これは、コンテンツ配布のファネルとしても機能します。以下の場合はあまりうまく機能しません:* 有意義な双方向関係を維持する* ある人が別の人（そしてその人が出すもの）を非経済的な理由で「気遣う」現実生活で生み出される価値を捉えること* ロングテール ユーザーにコンテンツの作成を奨励する (お金を稼げない/投機されないため)**デレク・ウォークシュ (投資パートナー):**ソーシャル ネットワーク内の日和見主義者やボットからのノイズのレベルがネットワークの品質を損なうほど高い場合は、必ずバランスを取る必要があります。アクティビティの 80% 以上がブラシ取引と見なされるソーシャル アプリケーションを誰が使いたいと思うでしょうか? （ここではNFT市場の例えを使用します。）ソーシャルネットワークでは、NFTの取引量がソーシャルフィードほど「目立たない」ため、エンドユーザーへの影響はさらに悪化する可能性があります。反論は、これらのアプリケーションは実際にはまったくソーシャルではなく、ソーシャル資産のトランザクション プロトコルであるということです。実際、これは Context などのアプリケーションなどの NFT で見られるかもしれませんが、これらの資産は本質的にソーシャルなものであるため、ソーシャル プロダクト層が有機的に成長しやすくなります。**に：**NFTと比較して、資産が本質的にソーシャルであるとはどういう意味ですか?**デレク：**良い質問です。確かに曖昧な質問なので、私の推論についてフィードバックを聞きたいです。ソーシャルトークンは明らかに国家と結びついており、NFTはその観点から見られるかもしれませんが、金融資産、芸術、文化的シンボルなどからも見られます。側面。**に：**ソーシャルトークンには歴史的に本質的な価値がほとんどなく、NFTには他の本質的な価値（アート、PFP、メンバーシップトークンなど）があるということを意味していると思います。言い換えれば、ソーシャルトークンにおける投機は、従来の社会関係グラフではなく、投資グラフを導くことを目的としています。
大論争: Friend.tech ソーシャル プロダクトの憶測は機能かバグか
投機はソーシャル製品の機能ですか、それともバグですか?
Crypto VC Variant チームは最近、投機が新しい消費者向けソーシャル ネットワークを構築するための実行可能な戦略であるかどうかについて議論しました。
8 月には Friend.tech の立ち上げと急速な成長が見られたため、これは現時点で特にタイムリーです。このアプリケーションのモデルは、ユーザーがお互いの「キー」を購入し、結合曲線によって価格が決定され、毎週エアドロップでポイントを受け取ることでユーザーを参加に誘うことができます。これにより、ユーザーの経済的利益への欲求を満たすだけでなく、作成者へのアクセスも提供されます。グループチャットの機会。新たなユーザーの関心を集めるために投機を利用した消費者向け暗号アプリはこれが初めてではなく、特に Blur、BitClout、Brave、LooksRare などはすべて、ユーザーの登録や流動性の向上のために何らかの形の投機的関心を利用しています。さらに、他の多くの種類の暗号ネットワークやマーケットプレイスもトークン報酬を利用してコールドスタート問題を克服し、早期採用者を引きつけています。
以下は、Variant チームによる Slack 内部のディスカッションです。
リー・ジン (共同創設者):
Friend.tech の投機的な性質をめぐって、仮想通貨 Twitter が大きく意見が分かれていることは、私にとって非常に興味深いことです。 2つの異なる陣営に分かれているように感じます。
ジャック・ゴーマン (データサイエンティスト):
データは次のように示しています。上位 500 のアドレスが総取引量の約 43% を占めており、少数の大手企業が Friend.tech の収益を牽引していることを示しています。ユーザー キーの売買、取引が行われたアクティブな日数に関しては、アドレスの 68% がわずか 1 日でキーを取引しました (まだ早いですが、将来的には戻ってくる可能性があります)。さらに、Friend.tech の使用法 (キーを交換するだけでなくアプリを参照する) もはるかに優れています。
潜在的な懸念の 1 つは、Friend.tech が他のアプリが陥っているパターンに依存しすぎていることです。つまり、大手プレーヤーは取引を続けて報酬を蓄積し続ける可能性がありますが、ほとんどのユーザーは利益が得られなければ取引をやめてしまいます。このジレンマから抜け出す方法は、収益性だけに焦点を当てるのではなく、ユーザーがお金を費やしても構わないと思う追加機能をアプリに提供することです。
メイソン・ニストロム (投資パートナー):
ソーシャル アプリケーションでは、投機はコア製品ではなく機能であるべきです。製品にはコンテンツがなければなりません。ソーシャル製品に投機的な側面がある場合、投機的な活動は社会的経験を補完することに重点を置く必要があります。ソーシャル キャピタルを通じた収益化への道はネットワークごとに異なります。これらの中には、支払いをソーシャル キャピタルに直接結びつけているものもあります。YouTube や TikTok は、登録者、視聴数、トラフィックの増加に応じて人々に直接支払いを行っています。 Twitter や Instagram などの他のソーシャル ネットワークは、クリエイターに配布手段を提供し、収益化はクリエイター自身に委ねられています。同様に、さまざまな種類の投機的資産 (ソーシャル トークンと NFT など) は、SocialFi アプリケーションによって提供されるコンテンツの種類やソーシャル エクスペリエンスに影響を与えます。
ケイレブ・ショーフ（CFO/COO）：
パラソーシャルおよび勧誘ソーシャル ネットワークの場合、統制された投機はポジティブです。前者は、より直接的にクリエイターに価値を伝えることができ、すべてのクリエイターのクリエイティブの敷居を下げることができるからです。後者は、自由で開かれた市場が個人の注目の価値を評価する最良の方法である可能性があり、現在の社会システム (LinkedIn など) よりも望ましい注目を引き出す可能性が高いためです。
しかし、人々が主に親しい、または隣接する社会グループと双方向でコミュニケーションを行う密集したソーシャルネットワークでは、投機が成長を妨げる可能性があります。この種のネットワークでは、お金がノイズを生み出します。それは社会的関係の価値を低下させ、それが社会規範（クラブ会費など）にしっかりと拘束されていない限り、最終的にはそれをつかの間で浅いものにしてしまいます。
ジェシー・ウォルデン (共同創設者):
私は、次の 2 種類のネットワークの違いが気に入っています。
偶像崇拝と招待状（またはプロ）の利益インセンティブは、価値創造のためのより効率的な市場を構築し誘導するためのより多くの機会を提供します。
利益ベースと関係ベースの彼らの利益インセンティブは、より高度な社会的/経験的動機を弱めます。
石工：
はい、その違いは共鳴しており、ネットワークに投機や収益化の方法を追加する方法にも影響を与えると思います。
Iconoclast および Invitational Networks: 直接的な投機と収益化 (ネットワーク内の関係へのアクセスの収益化やコンテンツの投機など)。関心と関係のネットワーク: 間接的な投機、利益の美学 (ソーシャル アカウントの社会的ハンドルに関する投機など)。
に：
投機は流動性を導くために導入された機能ですが、新しい人間関係やソーシャル ネットワーク (ケイレブが指摘しているように、偶像崇拝ネットワークではなく双方向関係のソーシャル ネットワーク) を導くには欠点です。金銭的なインセンティブとなると、参加者のモチベーションが歪められ、本質的なモチベーションを圧倒してしまうことがよくあります。ソーシャルネットワークに適用すると、参加者がその投機的な性質に惹かれて集まり、その投機的な性質によって形成された関係は、金銭的インセンティブなしで形成された関係と比較して歪められる可能性があります。
すべての流動性がネットワークの有用性を高めるため、流動性に依存するネットワーク (DIMO、ヘリウム、DeFi、NFT 市場など) では、この歪み効果はそれほど重要ではありません。しかし、投機によって誕生した新しいソーシャル ネットワークは、永続的ではない関係、低品質のコンテンツ、一時的な接続といった根本的なリスクに直面する可能性があります。
私が今書いたこととは逆のことを主張することもできます。おそらく、投機的な性質を備えた新しいソーシャル ネットワークは、既存のソーシャル ネットワークとは単に異なるだけであり、それは悪いことではなく、異なるだけです。憶測によって引き起こされる関係は、従来のソーシャル ネットワークで見られる本質的な関係とは異なります。その代わりに、彼らの主な特徴は Friend.tech 保有者の経済的動機であり、それは取引的で功利的な関係です。私がこの人のキーを購入したのは、彼らを信頼しており、後援 + のコンセプトと密接に結びついて、良い仕事をしてくれると思ったからです。
ダン・ロバーツ：
私も Li 氏の意見にかなり同意します。もしユーザーの主な魅力が金銭的利益の約束に基づいているのであれば、浅い投稿、すぐに通り過ぎてしまうユーザー、一度配信できれば、すべての側面において一時性を持たせないことは困難です。配達ができないのでまた泊まります。
私はコンテンツ クリエーターなので、私にとっての究極の疑問は、ソーシャル プラットフォーム上のコンテンツの品質です。そしてもちろん、使っていて楽しいか?金銭的なインセンティブは人々を引き付けることができますが、アプリ上に行動するのに十分なコンテンツがなければ、人々を引き留めるのに十分ではありません。誰かのNFTまたは「キー」を購入して、好き/サポートしていることを示すこと自体は十分に興味深いものではありません。
ジェシー：
おそらく、ゲームとソーシャル ネットワーキングを区別する方が適切かもしれません。投機主導のソーシャル製品は、ソーシャル ネットワークというよりも、ゲーム/カジノ/ギャンブルに似ているかもしれません。
ティナ・ダイ (投資パートナー):
投機がプロジェクトのライフサイクルに組み込まれるのが早すぎると、投機が問題になります。スタートアップが直面する問題は、コールドスタートの問題からウォームスタートの問題に変わりますが、最終的にはまだ解決すべき大きな問題が残るでしょう。ホット スタートの問題は、プロジェクトが開始後に PMF (Product Market Fit、製品と市場の最適な適合を指します) を見つけるまでの時間枠が投機によって制限されてしまうことです。
プロジェクトが PMF のバージョンを見つけて、便利で興味深いものを構築した状況では、ユーザーは実際の有用性を発見した後、自然に維持され、投機が成長ツールになる可能性があり、注目を集めるユーザーを外部に提供し、インセンティブを提供することで、これらのユーザーはその後も留まり続けるでしょう。製品の有用性を発見すること。
Medha Kothari (投資パートナー):
私の意見では、投機はソーシャル ネットワークで新しいユーザーを獲得するための優れた方法ですが、考慮すべきトレードオフもあります。
ソーシャル メディアでは、推測は次のような利点があります。
以下の場合はあまりうまく機能しません:
デレク・ウォークシュ (投資パートナー):
ソーシャル ネットワーク内の日和見主義者やボットからのノイズのレベルがネットワークの品質を損なうほど高い場合は、必ずバランスを取る必要があります。アクティビティの 80% 以上がブラシ取引と見なされるソーシャル アプリケーションを誰が使いたいと思うでしょうか? （ここではNFT市場の例えを使用します。）ソーシャルネットワークでは、NFTの取引量がソーシャルフィードほど「目立たない」ため、エンドユーザーへの影響はさらに悪化する可能性があります。
反論は、これらのアプリケーションは実際にはまったくソーシャルではなく、ソーシャル資産のトランザクション プロトコルであるということです。実際、これは Context などのアプリケーションなどの NFT で見られるかもしれませんが、これらの資産は本質的にソーシャルなものであるため、ソーシャル プロダクト層が有機的に成長しやすくなります。
に：
NFTと比較して、資産が本質的にソーシャルであるとはどういう意味ですか?
デレク：
良い質問です。確かに曖昧な質問なので、私の推論についてフィードバックを聞きたいです。ソーシャルトークンは明らかに国家と結びついており、NFTはその観点から見られるかもしれませんが、金融資産、芸術、文化的シンボルなどからも見られます。側面。
に：
ソーシャルトークンには歴史的に本質的な価値がほとんどなく、NFTには他の本質的な価値（アート、PFP、メンバーシップトークンなど）があるということを意味していると思います。
言い換えれば、ソーシャルトークンにおける投機は、従来の社会関係グラフではなく、投資グラフを導くことを目的としています。