トルネードキャッシュのマネーロンダリング担当者は一体誰だったのか?

著者: JP Koning、金融ブログ Moneyness のブロガー、翻訳者: Golden Finance xiaozou

ここ数年、私はイーサリアムベースのコイン混合サービスである Tornado Cash について多くのことを書いてきましたが、これが素晴らしいツールであることがわかりました。私は最近、Tornado Cash チームのメンバー 2 人がマネーロンダリングの疑いで起訴されたことを受けて、新しい記事を書きました。

根本から整理してみましょう。 Tornado Cash プロトコルのどこかで、誰かがマネーロンダリング犯罪を犯しています。これは、犯罪者が不正に入手したイーサをトルネード キャッシュで洗浄し始めた、少なくとも 2020 年半ば頃から当てはまります。

繰り返します。 Tornado Cash を介して接続された当事者は、意図的に犯罪者の取引相手として行動し、盗まれたイーサリアムの混合取引の「実行」を支援しています。

問題は常に「この協定で誰がマネーロンダリングの罪を犯したのか」ということだった。開発者は資金洗浄をしているのでしょうか？鉱夫？ TORNトークン所有者?リレーリレーラー？それともスマートコントラクトに参加している正規のユーザーでしょうか？もしそうなら、すべての正規ユーザーが有罪となるのでしょうか、それとも一部だけなのでしょうか?ユーザーインターフェースのオペレータは有罪ですか？

米国司法省が最近発表した起訴状では、マネーロンダリング業者を特定したとされている。

起訴状について話す前に、トルネード キャッシュに関与したすべての関係者について確認してみましょう。まずユーザーと開発者がいます。 Tornado Cash プロトコルの中核要素は、詐欺師であろうとなかろうと、ユーザーが簡単に追跡可能な Ether を送信して混合し、匿名かつ追跡不可能にする一連のスマート コントラクト (プール) です。これらの中核となるスマート コントラクトは、もともと 2019 年に 3 人の開発者によって作成されました。 2020 年半ばに、開発者はコア コントラクトのアップグレード可能性を取り消し、事実上「キーを廃棄」し、コア コントラクトに何の影響力も持たなくなりました。

次の主要な役割は中継者です。イーサリアムブロックチェーン上でやりたいことはすべて、バリデーターに料金を支払う必要があります。これらの手数料の支払いは可視化されるため、Tornado Cash の匿名性が破られ、Tornado Cash のユーザーが誰であるかが明らかになります。中継者として知られる第三者の個人のグループが、ユーザーに代わって料金を処理するために採用され、それによってプライバシーが回復されます。

Tornado Cash には、スマート コントラクトの上にウェルカム ユーザー インターフェイスも含まれており、対話が容易になります。ユーザー インターフェイスの制御は、TORN トークンを所有する個人に委任されます。 TORN は、そこから利益を得ているだけでなく、トークン所有者がフロントエンド機能に投票できるようにしています。 TORN 保有者は、コアのスマート コントラクトに対して影響力を持ちません。

これらの対象者のうち、司法省はローマン・ストーム氏とローマン・セミメノフ氏を、「その他の既知および無名の人物」とともに、推定マネーロンダリング者として指名した。

ストーム氏とセミノフ氏は中核となるスマートコントラクトの最初の開発者だったが、これはマネーロンダリング事件の鍵ではないようだ。むしろ、被告によるユーザーインターフェイスに対する継続的な支配（多数の TORN トークンの所有を通じて行使される）は、彼らと無関係ではないようです。 Tornado Cash が犯罪者の間で人気があることを知っていたにもかかわらず、ユーザー インターフェイスの所有者/運営者は、悪意のある攻撃者がインターフェイスにアクセスするのを防ぐために何もしませんでした。代わりに、彼らはインターフェイスの最適化に熱心に取り組みながら、そこから得られる利益を増やそうと努めています。

政府は、ストーム氏とセミノフ氏がユーザーインターフェース上の中継者のリスト管理と、それらの中継者に対する報酬と手数料のシステムの開発に関与していたことを明らかにすることで、このことを明らかにした。訴状では、ユーザーインターフェイスのリレーラーリストメカニズムの更新をもたらした2022年初頭のTORN保有者による投票を挙げている。このアップデートにより、一定量の TORN トークンをステークしている限り、誰でもリストに掲載されるようになります。司法省は、この決定によりユーザーインターフェース内の中継者のリストが拡張され、匿名性が向上したと主張している。

起訴状はさらに、ストーム氏とセミノフ氏がTORNの所有権を通じて、ユーザー・インターフェース・リレーラーによって表示される新しいメソッドから利益を得たと主張している。ユーザー インターフェイス リストに参加するには、中継者は TORN を購入する必要があり、これにより TORN の価格が高騰します。さらに、UI リストに表示されているリレーラーが選択されるたびに、そのリレーラーのステークされた TORN の一部が「スラッシュ」またはスラッシュされ、リレーラーは引き続き表示の資格を得るために追加の TORN を購入する必要があります。これによりTORN価格への上昇圧力がさらに高まり、ストーム氏やセミノフ氏などの保有者に利益がもたらされる。

政府の見解では、これらの行為はマネーロンダリングにあたり、特に 18 USC §1956 の規定に違反しています。司法省は、被告2人が他のTORN保有者とともに、マネーロンダリングの重要な要素であるユーザーインターフェースを継続的に制御することで取引を「実行」したと主張している。起訴状はまた、トルネードキャッシュの取引のほとんどが実際には犯罪による収益であったことも示している。結局のところ、これらの証拠は、被告らがトルネードキャッシュを介して流れている資金が違法な資金であることを認識していたこと、そしてこの知識が誰かをマネーロンダリングで告発するための重要な根拠であることを示している。

Tornado Cash UI とそのリレーラー リストの操作がトランザクションの「実装」と同等かどうかについては議論の余地はありますが、司法省は確実な訴訟を起こしているようです。取引の実行の法的定義は幅広く、「取引の開始または完了に参加する」ことも含まれます。 UI とインターフェイスを操作する人々は、基礎となる Tornado スマート コントラクトへのイーサの転送を直接開始したことはありませんが、これらの転送の開始に参加していると表現しても過言ではないようです。裁判官が何を言うか見なければなりません。

起訴状の弱点の1つは、Lazarusのような詐欺師がユーザーインターフェースを通じてTornado Cashに資金を入金したことを政府が明確に証明していないことだ。 Lazarus の主な業務が直接スマート コントラクト デポジットであり、Storm と Semenov が制御するインターフェイスを避けている場合、この 2 つをマネーロンダリングと結びつけるのは難しいかもしれません。

直観に反することに、今回の起訴は分散型金融（DeFi）のファンにとって、たとえ生ぬるいものであっても勝利であるように見える。

DeFi支持者らは、自律型スマートコントラクトの開発者が法廷で犯罪責任を問われる可能性があることを長年懸念してきた。しかし、今回のケースでは、トルネードの中核となるスマートコントラクトの開発者であったまさに同じ人々が、それらのコントラクトを中心に複雑かつ集中化されたビジネス構造を構築しており、マネーロンダリング疑惑の根拠となったのはこの第 3 層構造でした。 while コアスマートコントラクトの元のコードではありません。

ストームとセミノフが別の行動をとっていたら、物事はどのように展開したかを想像するのに役立つ思考実験です。この 2 人のプログラマーが元のスマート コントラクトを中心に収益性の高いアーキテクチャを作成していなかったらどうなっていたかを想像してみましょう。コアのスマート コントラクトが稼働すると、いかなる形でも Tornado Cash に関連付けられなくなります。次に、ユーザー インターフェイスがなかったらどうなるかということです。資金を入金または出金するには、ユーザーはスマート コントラクトを直接操作する必要があります。最後に、管理するものが何もなく、政府がマネーロンダリング訴追の手段として「運用管理」を使用する根拠がないため、TORN トークンが発行されなかったと仮定しましょう。

Tornado Cashプロトコルが非常に合理化されていることを考えると、司法省は現在誰をマネーロンダリングで告発しているのでしょうか?彼らは告発されなければならないからです。犯罪者が盗んだイーサを保管しても、最終的には洗浄されたイーサが手元に残ることになるため、定義上、プロトコルには彼らに代わってマネーロンダリングを行う「人物」が存在します。

私たちの話では、司法省の起訴状で確認されているように、ストームとセミノフはマネーロンダリングを行っていませんでした。この 2 人の開発者が作成したソフトウェアには、一般の人々にプライバシーを提供するという崇高な意図があるのかもしれません。その後、彼らはそのツールをブロックチェーンに永久に刻み込みながら去っていきました。その後になって初めて、人々がこのツールを使い始め、中には違法行為に手を染めた人もいました。有罪となるのは後者である。

中継者はマネーロンダリング容疑の格好の候補者であり、私は昨年その点を指摘した。ユーザーに代わって出金処理を行うため、取引の「実行」の対象となる可能性が高いです。検察は、中継者が相手方が犯罪者である可能性が高いことを承知していたにもかかわらず取引を行ったことを証明するのに困難はないはずだ。実際、司法省の実際の起訴は正しい方向に進んでおり、ストーム氏とセミノフ氏が「中継者を含むトルネードキャッシュサービスに関与した他の者たち」とともに送金業務に従事し、これらの「他の者たち」を引き続き起訴していると述べている（おそらく中継者）マネーロンダリング活動に従事。

マネーロンダリング告発の 2 番目の論理的なターゲットは、Tornado Cash の正規ユーザー、特にこのツールを定期的に使用する賢明なクジラです。犯罪者が汚いお金を Tornado Cash スマート コントラクトに預けていることを知っていながら、自分の行動が犯罪者が資金源を隠すための取引を完了するのに役立つことを知っていて、自分の資金をスマート コントラクトに預けることに決めた場合、その人には資格があります。マネーロンダリングのため すべての条件が課せられます。

マネーロンダリングで告発された Tornado Cash の正当なユーザーは、次のように言って自分を弁護しようとするかもしれません。しかし、それはマネーロンダリング容疑に対する有効な防御手段ではありませんし、営利目的によって正当な利益を得ているというだけの理由で、犯罪資金を隠蔽して利益を得ようとする人も同様です。プライバシーのためであれ、利益のためであれ、自分の状況を改善したいという願望は、詐欺師にとって資金洗浄の言い訳にはなりません。

そうは言っても、トルネード・キャッシュをマネーロンダリングで告発しようとする検察官は、このプラットフォームをマネーロンダリングに悪用した実際の第三者を見つける必要があるだろう。無駄のないトルネードでは、中継者と知識豊富な正規ユーザーを追い詰めることを意味します。実際の司法省の起訴では、ユーザーインターフェースの所有者/運営者がマネーロンダリングの資格があることを証明しようとする試みもあり、それは良い理論ではあるが、この申し立てが認められるかどうかを確認するには、法廷の日を待たなければならないだろう。証明される。