KPMG は EU の暗号化税規制についてどう考えていますか?

ダウンロード:ジャイルズ・ミッチェル & ジーン・キジト

OECD の暗号資産報告フレームワーク (CARF) は EU の行政協力指令 (DAC) と一致していますか? 類似点と相違点は何ですか?両者は仮想通貨の税金問題を規制するためにどのように協力するのでしょうか?

暗号資産や電子通貨などの代替支払いおよび投資方法の利用は、過去 10 年間で急速に増加しました。この成長は世界中の規制当局から幅広い注目を集めており、最近の税務の透明性の進歩が金融情勢の変化に確実に対応し、暗号資産や電子マネーに対する保護を保証するために、規制当局はさまざまな提案や枠組みを発行するよう促されています。主導的な役割を担うのは、2022 年 10 月に経済協力開発機構 (OECD) によって発行された暗号化資産報告フレームワーク (CARF) および共通報告基準 (CRS) の修正です。

2014 CRS や金融活動税タスク (FATF) などの既存の税および規制の枠組みと同様に、CARF は、暗号資産取引の税情報を自動的に交換するためのグローバルな税の透明性フレームワークです。 CARF は、報告する暗号化資産サービス プロバイダー (RCASP) に CRS デュー デリジェンス要件を適用し、暗号化資産取引に関する詳細なレポートを作成することを要求します。 CARFに加えて、提案されているCRS修正案には金融資産の定義に暗号資産も含まれており、これはカストディアンと投資主体が暗号資産のすべてのユーザーを報告し記録するためのCRS要件に従う必要があることを意味する。 CRS の修正案に基づき、中央銀行デジタル通貨および特定の電子マネー商品も機関預金の定義に含まれますが、中央銀行デジタル通貨および特定の電子マネー商品は CARF に基づく報告から除外されます。

CARF は、国内法に置き換えることができる規則と解説で構成される独立した枠組みです。 2022 年 12 月、欧州委員会は CARF および CRS の修正案を法律に移そうと試みた最初の組織となりました。この目的を達成するために、欧州委員会は行政協力指令 (指令 2011/16/EU、DAC と呼ばれる) の第 7 修正、すなわち DAC8 を発行しました。 DAC8 は CARF ではなく暗号資産市場規制 (MiCA) の定義を使用していますが、一般的に CARF と一致しており、OECD の CRS に対する修正案が組み込まれています。

ただし、CARF と DAC8 の間にはいくつかの顕著な違いがあり、それについてはこの記事で以下で説明します。

**1. 発効日: **CARF には現在発効日がありません。DAC8 は RCASP に対して 2026 年 1 月 1 日に発効します (識別サービスは 2025 年 1 月から発効し、TIN 検証は 2027 年 1 月から発効します)。金融機関/RCASPは、暗号資産に関する必要な情報を適切に取得するためにプロセスとシステムを更新する必要があります。

**2. 域外への影響: **DAC8 では、EU に暗号化サービスを提供する非 EU RCASP が EU 加盟国に登録し、登録加盟国のデューデリジェンスと報告要件に従うことが求められています。これは、CARF を採用している非 EU 管轄区域の RCASP には適用されませんが (対象となる非 EU 管轄区域内にあると見なされるため)、CARF を採用していない国の非 EU RCASP は、プロセスと管理を導入する必要がある場合があります。 EU 顧客が DAC8 に従って文書化および報告されることを保証するために、

3. トランザクションのブロック: DAC8 によると、RCASP が 60 日以内に 2 人の追跡者から必要な情報を取得できなかった場合、暗号資産ユーザー (CAU) は交換トランザクションの実行をブロックされなければなりません。これは、RCASP が文書要求を追跡し、有効な情報が受信されない場合には将来の為替取引をブロックするための堅牢な制御システムを導入する必要があることを意味します。これは運用上困難になる可能性があり、RCASP の法的および契約上の合意と矛盾する可能性があります。対照的に、CARF では、RCASP が 60 日以内に必要な情報を入手できなかった場合、CAU を報告対象者として報告し、支配者が存在するかどうか (存在する場合) を判断することが求められます。これには、RCASP が新しい制御とプロセスを実装する必要もありますが、RCASP と CAU への影響は、将来のトランザクションをブロックするという DAC8 の要件とは大きく異なる可能性があります。

**4. 報告対象データを個々の顧客に通知する: **DAC8 では、RCASP が、提供するデータが報告目的で使用されることを個人に通知し、データを税務当局に提出する前にすべての報告情報を個人に送信することを義務付けています。 RCASP はまた、現在さまざまな管轄区域で適用されている CRS 顧客通知要件と同様に、一般データ保護規則 (GDPR) に基づいてデータ管理者から要求されるすべての情報を提供する必要があります。 CARF にはこの点に関する要件はありません。

5. 罰則: この提案では、2 回の有効な行政上の督促後に報告が行われなかった場合、または提供された情報に不完全、不正確、または虚偽のデータが含まれており、報告すべき情報の 25% を超えた場合には、少なくとも A罰金が課されることになる。これらの最低罰金の範囲は、50,000 ユーロ (自然人の場合は 20,000 ユーロ) から 500,000 ユーロです。欧州委員会は 5 年ごとに罰金の額を評価します。したがって、RCASP は、すべての関連情報を取得、保存、報告し、その正確性を確認するための管理とプロセスが整備されていることを確認する必要があります。

欧州委員会は利害関係者に対し、DAC8案に関する懸念やフィードバックを2023年3月30日までに提出するよう求めており、現在受け取ったフィードバックを検討している。

KPMG インサイト

CARF および DAC8 の実装には、金融機関/RCASPS による大規模なシステムおよびプロセスの開発が必要となる場合があります。これは、FATCA および CRS に基づいてこれまで文書化されていない事業体にとっては、デュー デリジェンスやシステム インフラストラクチャが整備されていないため、特に重要です。一部の金融機関は RCASP である場合もあり、CARF および CRS に基づいて口座を報告する必要がある場合があります。これは、金融機関/RCASP が、どの顧客の資産を報告する必要があるかを決定するだけでなく、どの制度の下で報告が必要かを決定し、各制度に関連する情報を選択するようにシステムを構成する必要があることを意味します。

言い換えれば、DAC8 の管轄下にある RCASP および金融機関は、（現状の）CARF の管轄下にあるものよりも、指令の実施および遵守がより困難になる可能性があります。上で述べたように、EU は CARF および CRS 修正案の法律化を試みる最初の国または組織であり、協議期間はまだ終わっていないため、EU 理事会がフィードバックを受けて DAC8 指令に関して何らかのコメントを行うことを期待しています。業界からの意見です。改訂してください。同様に、他の国々もCARFとCRSの修正を法律に翻訳し、それらの管轄区域の金融機関とRCASPの要件に重大な影響を与える新しいニュアンスまたは同様のニュアンスを組み込む可能性が非常に高いです。したがって、CARF に基づく RCASP または FI の定義を現在満たしている事業体は、必要な制御、プロセス、およびシステムの改善の準備を始めるのが良いでしょう。