なぜブロック目標が上がらないのかと疑問に思われるかもしれません。ユーザーにとってはトランザクションが安くなり、バリデーターにとってはより多くの収益が得られるのではないでしょうか?これらの結果が良好に見えるのであれば、なぜターゲットが 15,000,000 mmm ではなく 15 mm なのでしょうか?現在のバランスが 15 mm ターゲット (30 mm 制限) なのはなぜですか?
主な理由は、常にコア開発者のアドバイスに基づいて設定されているためです。ユーザーが妥当な時間内に処理できることがわかっているレベルに設定していることが一般的に受け入れられています。巨大な高ガスブロックはノードを DoS し、確認を妨げます。バリデーター (旧マイナー) はブロックを構築し、他の人のブロックを検証する必要があります。また、ブロックが大きすぎて 12 秒のブロック サイクル内で確実に構築または検証できない場合、検証が失敗するとバリデーターは損失を被ることになります。また、ノードがギガブロックを適切に処理できない可能性があるため、ネットワークが不安定になる可能性もあります。
EIP-1559 の再考: ブロック提案者と構築者の勝利?
原作者: ジェームズ・プレストウィッチ
オリジナル編集：ルフィ、フォーサイトニュース
EIP-1559 より前
昔、EIP-1559 が登場する前の暗号通貨の世界では、マイナーは単純な投票メカニズムを通じてブロック サイズを決定していました。各ブロックでは、マイナーはブロックのガス制限を最大 1/1024 まで上下に移動できます。したがって、マイナーがブロックを生成すると、ガス制限はマイナーが好むハッシュ レートの加重平均に向かって移動します。この仕組みはイーサリアムの誕生以来存在しています。
EIP-1559 の出現により、ガス制限は 2 倍になりましたが、制限を設定する方法はなくなりました。 EIP-1559 の後から合併前まで、マイナーはガス目標について投票し、ガス制限は目標の 2 倍として定義されました。たとえば、1559 年以前の制限が 10 mm (注: mm は 100 万を指します)、1559 以降のターゲットが 10 mm の場合、1559 以降の制限は 20 mm になります。 1559 はブロック サイズを効果的に増加させますが、(基本料金の調整という形で) 重大な結果をもたらします。 1559 システムに基づくマイナーはガス目標に投票できますが、これは 1/1024 を変更する以前の調整システムと何ら変わりません。
1/1024 (0.09%) は小さいように思えるかもしれませんが、50 ブロックごとに約 5% の増加、12.5 分ごとに約 5% の増加、または 3 時間ごとに 2 倍になることを意味します。昼寝をして、突然目が覚めると、ガスの制限が 2 倍 (または半分) になっていたとします。
短いレビュー
EIP-1559 には 2 つの入力があり、2 つの出力を生成します。
ブロック作成者は、ブロックごとにターゲットを 1/1024 ずつ調整してターゲットガスを設定します。このようにして、ガス制限 (目標の 2 倍) が間接的に設定されます。ブロックプロデューサーは、ガス目標と実際のガス使用量を組み合わせて基本料金を設定します。実際の目標が > の場合は基本コストが増加し、実際の目標が < の場合は基本コストが減少します。ここには複雑な弾性関係が存在します。
目標使用量は実際の使用量には影響しないことに留意することが重要です。実際、各ブロックプロデューサーは、(調整メカニズムを通じて) 目標と、(ブロックを構築するときにトランザクションを含めることによって) 実際の使用法を設定します。事実上、各ブロックプロデューサーは EIP-1559 への両方の入力を制御するため、(特定のブロックの) 出力を制御できます。任意のブロック内のターゲットは、無限に反復される「ガスターゲットの設定ゲーム」におけるプロデューサーの最新の動きの結果です。したがって、時間の経過とともに、このゲームでは平均値の挙動が均衡値に収束します。
EIP-1559 とマージ
マージは、ガス制限メカニズムに 2 つの主な影響を与えます。
※ブロック時間が若干短くなったことにより、ガスリミット5%増加期間が10分に短縮されました。これは、約 2.4 時間ごとに、ガス制限が 2 倍 (または半分) になる可能性があることを意味します。
最初のものは、すでに高速な配合プロセスをさらにスピードアップしますが、それは問題ではないかもしれません。
2番目の方が重要だと思います。しかし、それは単独で起こっているのではなく、より大きな全体的な傾向の一部として起こっています。これについては後で説明します。
ブロックターゲットの上昇を妨げているものは何ですか?
なぜブロック目標が上がらないのかと疑問に思われるかもしれません。ユーザーにとってはトランザクションが安くなり、バリデーターにとってはより多くの収益が得られるのではないでしょうか?これらの結果が良好に見えるのであれば、なぜターゲットが 15,000,000 mmm ではなく 15 mm なのでしょうか?現在のバランスが 15 mm ターゲット (30 mm 制限) なのはなぜですか?
主な理由は、常にコア開発者のアドバイスに基づいて設定されているためです。ユーザーが妥当な時間内に処理できることがわかっているレベルに設定していることが一般的に受け入れられています。巨大な高ガスブロックはノードを DoS し、確認を妨げます。バリデーター (旧マイナー) はブロックを構築し、他の人のブロックを検証する必要があります。また、ブロックが大きすぎて 12 秒のブロック サイクル内で確実に構築または検証できない場合、検証が失敗するとバリデーターは損失を被ることになります。また、ノードがギガブロックを適切に処理できない可能性があるため、ネットワークが不安定になる可能性もあります。
EIP-1559 では、ブロック サイズに関連したセキュリティを考慮した、かなり簡単なセキュリティ セクションでこれについて言及しています。
この EIP により最大ブロック サイズが増加します。マイナーがブロックを十分に迅速に処理できない場合、空のブロックを強制的にマイニングすることになり、問題が発生する可能性があります。時間の経過とともに、平均ブロック サイズはこの EIP がなかった場合とほぼ同じままになるはずです。したがって、これは短期的な容量バーストの問題にすぎません。 1 つ以上のクライアントは、短期的な容量のバーストやエラー (メモリ不足など) をうまく処理できない場合があります。クライアントの実装は、最大容量の単一のチャンクを正しく処理できる必要があります。
私たちは、バリデーターにはブロック制限を妥当な範囲内に保つ十分な利益動機があり、顧客の状況を考慮すると 15 mm という目標は妥当であると考える傾向があります。
EIP-1559 PBS を使用しても安全ですか?
MEV-PBS はそれを変えます。 PBS を使用すると、提案者はブロック建設コストを直接支払う必要がなくなりました。彼らはプロセス全体を建設業者に委託します。実際、一般的な MEV-PBS 構造 (Flashbot リレーなど) は、ブロックの提案をコミットするまで、バリデーターからブロックを隠します。構築プロセスの一環として、バリデーターは推奨ガス制限をリレーに伝えます。
ビルダーは、専用の最適化されたソフトウェア (既製のクライアントではなく) を使用してブロックを構築し、そのブロックを (ガス制限調整とともに) リレーに配信します。リレーは、ビルダーのブロックが提案者の要件を満たしていることを保証します。
これは興味深い状況をもたらします。現在、提案者は街区建設費の支払いを禁止されている。建設業者はこれらの料金を独占的に支払うため、ガス制限の拡大についてあまり心配する必要はありません。では、なぜ MEV-PBS の世界ではガス目標を低く保つ必要があるのでしょうか?
まだ安全ではありません
提案者は、基本料金をなくすためにガス目標を無限に増やす意欲を常に持っていますが、そうするためのコストとリスクによって制限されます。一方、建設者はブロックの確認を望んでおり、確認可能な期間内に確認できないほど大きすぎるブロックを構築することは推奨されません。言い換えれば、建設業者の収益性は綱渡りをしているということだ。より多くの引き出しを得るために、より大きな実際のブロックを構築することと、ブロックサイズが確認可能性に及ぼす影響とのバランスを慎重にとる必要があります。ビルダーがバリデーターが検証できないほど大きすぎるブロックを生成すると、ブロック報酬全体を失うリスクがあります。これは、建設業者には、ガス目標に関係なく、実際のブロック サイズを合理的に検証可能なサイズに維持するという強いインセンティブがあることを意味します。
一方、提案者はそのようなバランスを考慮する必要はありません。プロトコル実行のガス目標を無期限に増やすだけで、ビルダーが収益性の高いバランスを見つけることができます。そうすることで、実際のブロック スペースを制限したままで、基本料金が不要になります。
実際のブロック サイズを通常の制限内に保ちながらガス目標 (およびプロトコルで強制される制限) を引き上げることにより、提案者は異常なブロック サイズでより多くの MEV を抽出できるだけでなく、人為的に供給を制限しながら基本料金を排除することもできます。建設業者がブロックを小さくすると、ユーザーはガソリンチップを支払う必要があり、EIP-1559 以前の料金市場に戻ります。実際、ブロック領域を「仮説的に」増やすことで EIP-1559 にパッチを適用し、誰にもその使用を拒否することができます。
EIP-1559 は、提案者と構築者にとって明らかな勝利であるように見えます。彼らは、エッジケースで（時々巨大なブロックを構築することによって）自分たちでより多くの MEV を抽出するか、人為的に供給を制限することですべての基本料金の燃焼をチップの支払いに変換することができます。さらに、どちらの当事者も逸脱から利益を得ないようであるため、カルテルはインセンティブと互換性があります。
これがこの記事の中心的な質問につながります。
提案者と建設者はいつガス目標を 100 mm+ に引き上げますか?
確認可能性に関する制約を考慮すると、ビルダーはターゲット サイズに関係なく、実際のブロック サイズを現在の値付近に維持する必要があります。いくつかの適度に小さいブロックは利益を最大化することができます。しかし、提案者にとっては、途方もなく高いガス目標によって利益を最大化できる場合があります。提案者と建設者は立場が異なるため、利益を最大化するために実際の規模を縮小しながら、共謀してガス目標を増やすことができます。
ブロックの実際のガスが約 15 mm に留まる限り、15000 mm ガス目標は 15 mm ガス目標よりもインセンティブと互換性があるのではありませんか?
したがって、ブロックビルダーであってもバリデータであっても、ターゲットガスを押し上げながら、生成される実際のブロックを小さく保つ方が、より高いリターンをもたらします。