著者: ハオティアン
昨夜 @MetaMask は、Solana、Sui、Aptos、Cosmos、Starknet およびその他のエコロジカル ウォレットなどの非 EVM ウォレットの統合とアクセスを可能にする MetaMask Snaps バージョンを開始しました。現在、34 の Snaps が内部テストのために公開されています。
私の意見では、これはメタマスクによる非常に賢いエコロジー統合の動きであり、プラグインウォレットとしての主導的な地位を再び強固なものとします。 MetaMask Snap の潜在的な影響は何ですか?一般のユーザーにはどのような影響がありますか?次に、簡単な分析です。
実際、これは大多数のユーザーが長い間楽しみにしていた機能ですが、MetaMask は RPC を介した EVM チェーン アクセスのみをサポートしているため、長い間、ユーザーは他のウォレットと対話するために対応するウォレットを大量にダウンロードする必要がありました。 Solflare、Phantom を使用した接続 Solana エコシステムに入り、Keplr と Cosmostation を使用して Cosmos エコシステムに接続し、Argent と Braavos を使用して Starknet エコシステムに接続し、Sui と Aptos エコシステムにも独立したウォレットがあります。
上級ユーザーがすべてのパブリック チェーンでプレイするには 10 個以上のウォレットをダウンロードする必要があり、ユーザー エクスペリエンスが低下するだけでなく、間接的に多くのセキュリティ リスクが増大します。 MetaMask がこれらのウォレットを統合できれば、ユーザーは Little Fox からの入り口を 1 つだけ必要とするだけで済みます。素晴らしいと思いませんか。
理想は素晴らしいですが、MetaMask はそれを考えたくないのですが、これらのウォレットとの同時互換は技術的に困難です。
簡単に言うと、MetaMask は Ethereum エコシステムに基づいて作成されているため、BNB などの一部の EVM チェーンと互換性がある場合でも、そのアカウント システム、秘密キー管理、トランザクション署名などはすべて Ethereum ノード インターフェイス仕様に従います。 Chain、Avalanche、zkSync など。さまざまな RPC を介してアクセスします。これらの EVM チェーンにも適応の問題がいくつかあり、前述した zkSync インタラクション中のガス料金推定エラーは、zkSync のガス推定器と MetaMask 間の非互換性によって引き起こされます。 (MetaMask の推定ガスは実際の zkSync 料金よりも高くなります)、これはユーザー エクスペリエンスに重大な問題を引き起こす可能性があります。
MetaMask が上記の非 EVM チェーンと互換性がある場合、アカウント システム、アドレス形式、トランザクション構造、データ ロジックなどに完全に適応するには、どれだけの開発作業が必要になるかは容易に想像できます。現在、MetaMask は一連の Snaps API アクセス仕様を巧みに開発し、サードパーティのパブリック チェーン ウォレットが技術的な困難を突破して独自にアクセスできるようにしています。MetaMask はアクセスの監査作業のみを担当し、開発者はその他の汚い作業を処理します。それ自体で。
この問題は簡単に解決できます。一方で、すべてのパブリック チェーン ウォレットは、MetaMask にアクセスできることを望んで、MetaMask の有力な参入者の地位を切望していますが、他方では、MetaMask は、これらの非 EVM チェーンに誘導されたユーザーを呼び戻すこともできます。 ; 一石二鳥、協力は双方にとって有利な状況です。もちろん、MetaMask への影響はさらに大きいはずで、これはブランド影響力による強力なリソース吸収効果と考えられ、近い将来、MetaMask はスーパーウォレットの入り口となり、ウォレットトラフィックを支配し、DApp トラフィックを分散させ、運用ビジネスには想像の余地がたくさんあります。
この認知的前提に基づいて、私は個人的に、MetaMask は「浅いレベル」の互換性しか解決できないと信じています。
スナップという名前はとても興味深いですね。スナップ?これは、Snaps が高速接続とパッケージングを重視しており、搭載できるネイティブ チェーン機能が制限される可能性が高く、100% の再現を達成することが困難であることを示しています。
一部の基本的な資産管理と主要なエコロジー アプリケーションの間の相互作用は問題ありませんが、ネイティブ ウォレットの誓約、委任、マルチシグネチャ、Mint、Burn などの複雑な機能に適応するのは困難です。
MetaMask Snap は基本的に各チェーンのウォレット関係者によって提供されるため、MetaMask がユーザーを掴むということはありません。本質的に、MetaMask は追加のフロントエンド ディスプレイの入り口にすぎません。うまく使えばトラフィックを迂回させることもできます。各エコウォレットパーティー。
MetaMask は監査を実施し、サードパーティの監査会社に参加を依頼しましたが、将来的にセキュリティ リスクが存在する可能性を排除したわけではありません。結局のところ、これらの開発者はすぐに偉い人の膝に乗りたいと考えているのです。彼らは技術的な宿題を終えましたが、まだわかりません。
ライセンスのないパブリックベータ段階では、フィッシング外部リンクが横行するため、新しいスナップで新しいウォレットを作成し、古いウォレット資産をインポートすることは注意して行うことをお勧めします。
スナップはサンドボックス環境でのみ実行されます。スナップは MetaMask アカウント情報にアクセスできません。この分離は非常に優れており、元の MetaMask アセットに対するセキュリティ上の脅威を回避するためにネイティブ ウォレットから切り離されています。
ちなみに、科学を普及させるための Q&A をいくつか紹介します。
元の秘密キーを MetaMask Snap に直接インポートできますか?回答: 理論的には可能であり、各ウォレットのオリジナルの秘密キー管理システムが完全に使用されます。
MetaMask Snaps に接続すると、以前は悪かったウォレットのエクスペリエンスは改善されますか?回答: いいえ、さらに悪化する可能性があります。
MetaMask の元の HD 階層的決定論的ウォレット メカニズムは引き続き機能しますか (1 つのニーモニック フレーズが複数のアドレスを管理します)。回答: いいえ、非 EVM チェーン アカウントと秘密キーはネイティブのウォレット管理に依存しています。秘密キーの導出とアドレス生成アルゴリズムは MetaMask とは何の関係もありません。秘密キーを個別にバックアップすることを忘れないでください。
……
注: 上記の記述と実際の状況には矛盾がある可能性があります。これは合理的な推測にのみ基づいています。実際に MetaMask Snaps の開発に参加した開発者の友人は、メッセージを残して詳細を追加できます。さらに興味深い発見が必要です。さらに観察された。
!【メタマスクスナップが鞘から抜け、ウォレット界は統一の時代へ？ ](https://img-cdn.gateio.im/resize-social/moments-69a80767fe-df7ae48ffd-dd1a6f-6d2ef1)
50k 人気度
32k 人気度
9k 人気度
24k 人気度
18k 人気度
MetaMask Snapsが鞘から抜け出し、ウォレット界は統一の時代に突入？
著者: ハオティアン
昨夜 @MetaMask は、Solana、Sui、Aptos、Cosmos、Starknet およびその他のエコロジカル ウォレットなどの非 EVM ウォレットの統合とアクセスを可能にする MetaMask Snaps バージョンを開始しました。現在、34 の Snaps が内部テストのために公開されています。
私の意見では、これはメタマスクによる非常に賢いエコロジー統合の動きであり、プラグインウォレットとしての主導的な地位を再び強固なものとします。 MetaMask Snap の潜在的な影響は何ですか?一般のユーザーにはどのような影響がありますか?次に、簡単な分析です。
実際、これは大多数のユーザーが長い間楽しみにしていた機能ですが、MetaMask は RPC を介した EVM チェーン アクセスのみをサポートしているため、長い間、ユーザーは他のウォレットと対話するために対応するウォレットを大量にダウンロードする必要がありました。 Solflare、Phantom を使用した接続 Solana エコシステムに入り、Keplr と Cosmostation を使用して Cosmos エコシステムに接続し、Argent と Braavos を使用して Starknet エコシステムに接続し、Sui と Aptos エコシステムにも独立したウォレットがあります。
上級ユーザーがすべてのパブリック チェーンでプレイするには 10 個以上のウォレットをダウンロードする必要があり、ユーザー エクスペリエンスが低下するだけでなく、間接的に多くのセキュリティ リスクが増大します。 MetaMask がこれらのウォレットを統合できれば、ユーザーは Little Fox からの入り口を 1 つだけ必要とするだけで済みます。素晴らしいと思いませんか。
理想は素晴らしいですが、MetaMask はそれを考えたくないのですが、これらのウォレットとの同時互換は技術的に困難です。
簡単に言うと、MetaMask は Ethereum エコシステムに基づいて作成されているため、BNB などの一部の EVM チェーンと互換性がある場合でも、そのアカウント システム、秘密キー管理、トランザクション署名などはすべて Ethereum ノード インターフェイス仕様に従います。 Chain、Avalanche、zkSync など。さまざまな RPC を介してアクセスします。これらの EVM チェーンにも適応の問題がいくつかあり、前述した zkSync インタラクション中のガス料金推定エラーは、zkSync のガス推定器と MetaMask 間の非互換性によって引き起こされます。 (MetaMask の推定ガスは実際の zkSync 料金よりも高くなります)、これはユーザー エクスペリエンスに重大な問題を引き起こす可能性があります。
MetaMask が上記の非 EVM チェーンと互換性がある場合、アカウント システム、アドレス形式、トランザクション構造、データ ロジックなどに完全に適応するには、どれだけの開発作業が必要になるかは容易に想像できます。現在、MetaMask は一連の Snaps API アクセス仕様を巧みに開発し、サードパーティのパブリック チェーン ウォレットが技術的な困難を突破して独自にアクセスできるようにしています。MetaMask はアクセスの監査作業のみを担当し、開発者はその他の汚い作業を処理します。それ自体で。
この問題は簡単に解決できます。一方で、すべてのパブリック チェーン ウォレットは、MetaMask にアクセスできることを望んで、MetaMask の有力な参入者の地位を切望していますが、他方では、MetaMask は、これらの非 EVM チェーンに誘導されたユーザーを呼び戻すこともできます。 ; 一石二鳥、協力は双方にとって有利な状況です。もちろん、MetaMask への影響はさらに大きいはずで、これはブランド影響力による強力なリソース吸収効果と考えられ、近い将来、MetaMask はスーパーウォレットの入り口となり、ウォレットトラフィックを支配し、DApp トラフィックを分散させ、運用ビジネスには想像の余地がたくさんあります。
この認知的前提に基づいて、私は個人的に、MetaMask は「浅いレベル」の互換性しか解決できないと信じています。
スナップという名前はとても興味深いですね。スナップ?これは、Snaps が高速接続とパッケージングを重視しており、搭載できるネイティブ チェーン機能が制限される可能性が高く、100% の再現を達成することが困難であることを示しています。
一部の基本的な資産管理と主要なエコロジー アプリケーションの間の相互作用は問題ありませんが、ネイティブ ウォレットの誓約、委任、マルチシグネチャ、Mint、Burn などの複雑な機能に適応するのは困難です。
MetaMask Snap は基本的に各チェーンのウォレット関係者によって提供されるため、MetaMask がユーザーを掴むということはありません。本質的に、MetaMask は追加のフロントエンド ディスプレイの入り口にすぎません。うまく使えばトラフィックを迂回させることもできます。各エコウォレットパーティー。
MetaMask は監査を実施し、サードパーティの監査会社に参加を依頼しましたが、将来的にセキュリティ リスクが存在する可能性を排除したわけではありません。結局のところ、これらの開発者はすぐに偉い人の膝に乗りたいと考えているのです。彼らは技術的な宿題を終えましたが、まだわかりません。
ライセンスのないパブリックベータ段階では、フィッシング外部リンクが横行するため、新しいスナップで新しいウォレットを作成し、古いウォレット資産をインポートすることは注意して行うことをお勧めします。
スナップはサンドボックス環境でのみ実行されます。スナップは MetaMask アカウント情報にアクセスできません。この分離は非常に優れており、元の MetaMask アセットに対するセキュリティ上の脅威を回避するためにネイティブ ウォレットから切り離されています。
ちなみに、科学を普及させるための Q&A をいくつか紹介します。
元の秘密キーを MetaMask Snap に直接インポートできますか?回答: 理論的には可能であり、各ウォレットのオリジナルの秘密キー管理システムが完全に使用されます。
MetaMask Snaps に接続すると、以前は悪かったウォレットのエクスペリエンスは改善されますか?回答: いいえ、さらに悪化する可能性があります。
MetaMask の元の HD 階層的決定論的ウォレット メカニズムは引き続き機能しますか (1 つのニーモニック フレーズが複数のアドレスを管理します)。回答: いいえ、非 EVM チェーン アカウントと秘密キーはネイティブのウォレット管理に依存しています。秘密キーの導出とアドレス生成アルゴリズムは MetaMask とは何の関係もありません。秘密キーを個別にバックアップすることを忘れないでください。
……
注: 上記の記述と実際の状況には矛盾がある可能性があります。これは合理的な推測にのみ基づいています。実際に MetaMask Snaps の開発に参加した開発者の友人は、メッセージを残して詳細を追加できます。さらに興味深い発見が必要です。さらに観察された。
!【メタマスクスナップが鞘から抜け、ウォレット界は統一の時代へ？ ](https://img-cdn.gateio.im/resize-social/moments-69a80767fe-df7ae48ffd-dd1a6f-6d2ef1)