コスモスの生態系に対するLSMの経済的影響とリスク分析

著者: web3crypto.eth、IBCL 創設者 出典: X (元の Twitter) @alexwanng

前回は LSM の技術原理を中心に紹介しましたが、最近ローンチされる Cosmos Liquidity Stakeing Module (LSM) についてお話します。ここで、友人たちが懸念している経済的影響とリスクについて簡単にまとめます。

**最初の質問: LSM はプレッジ率を引き下げるため、セキュリティに影響を及ぼしますか? **

理論的にはノーです。実際、現在のモデルの結果は、ステーキング率が上昇する可能性が高いことを示しています。理由の 1 つは、LSM 操作後も stAtom が引き続き Atom をサポートしていることですが、新しいバリデーターに変更されただけであることが挙げられます。さらに、以前はステーキングをしていなかったユーザーがステーキングを増やし始める可能性があります。これは、流動性ステーキングに参加しているものの、依然としてネイティブ ステーキングであるためです。つまり、将来のエアドロップで報酬を享受できることを意味します。これは、流動性を目的とした資産の担保とは大きく異なります。

結論: 既存のステーキングは減少せず、新規ステーキングは増加し、ステーキング率は増加します。

** 2 番目の質問: 住宅ローン金利の上昇の影響は何ですか? **

ステーキング率が増加すると、Cosmos のインフレメカニズムが作動し、インフレ率が低下します。これは、Atom がデフレに陥ることを意味します。誰もがデフレの意味を理解する必要があります。

** 3 番目の質問: ステートムとアトムの結合は清算リスクを引き起こしますか? **

はい、それらは連動しているため、価格は相互に影響します。極端な場合、Statomの価格が急落すると、それに合わせてAtomの価格も下がるため、プレッジに参加していないスポットAtomにも影響が及びます。

しかし、これは現在流動性業界でよくある問題であり、イーサリアムでも同様の状況が存在します。幸いなことに、Cosmos はこの問題を事前に予測し、流動性を管理する LSM メカニズムを提案しました。いわゆる管理とは、リスクの規模を制限することを指します。そのため、LSM では現在、Mint stAtom の規模が 25% を超えないよう規定しています。

つまり、リスクは常に存在しており、それに対処するためには相応の準備措置を講じる必要があります。