**ほとんどの場合、スマート コントラクトは包括的なポリシーで動作し、事前に定義された特定の基準を満たす限り誰でも実行できます。 **スマート コントラクト機能が管理目的で使用されない限り、標準はトランザクション開始者の ID には依存せず、スマート コントラクトを管理するルールの維持に依存します。 **たとえば、トークン X → トークン Y の交換を実行する前に、ユーザーに十分なトークン X 残高があるかどうかを確認します。 **
do Interference メソッドでは、検索者がトランザクションを発行する必要があり、ユーザーのトランザクションよりも先に自分のトランザクションをランク付けしようとします。これはユーザー トランザクションの実行に影響を及ぼし、検索者にとって有益な望ましいデータベース状態を生成することが期待されます。
MEVの原理、最新動向、評価方法を詳しく解説
著者: Patrick Mccorry、編纂者: Huohuo/Vernacular Blockchain
1. 関連概念
MEV 略語の定義から始めましょう。
より具体的には、マイナー抽出可能価値 (MEV) の概念は、エージェントがユーザーの最近のトランザクションを検査し、そこから利益を得る戦略を開発し、その後その戦略を実行して潜在的な利益を獲得するシナリオを指します。
保留中のトランザクションの実行を妨害してお金を稼ぐ この非常に単純な行為は、ユーザー、DeFi プロトコル、および基盤となるブロックチェーン ネットワークに大きな影響を与える可能性があります。
核心的な議論に入る前に、MEV に関する背景情報をいくつか説明します。MEV の倫理とは何ですか? MEV を悪用するエージェントとそれから防御しようとするアクターの両方のコンテキストで。
1) MEV ゲームのエージェント
スマート コントラクトへの参加を求めるユーザーに加えて、MEV コンセプトに密接に関連する 2 つの重要な役割があります。
**検索者。 **エージェントは、ユーザーのトランザクションから利益を得る機会を発見し、それを利用するトランザクションのバンドルを作成し、そのバンドルを提案者に提案します。
**提案者。 **取引の順序を決定する権限を持つ代理人。
検索者は、広範な専門知識を持つ商社である場合もあれば、自宅でコーディングを趣味としている場合もあります。
**唯一の障害は、検索者がアルファを見つけ、競争力のある MEV ボットを構築し、その機会を利用する能力です。 **資金へのアクセスは役立ちますが、まだ大きなハードルではありません。
一方、提案者は取引の順序、ひいては取引の実行結果を決定する権利を有します。この重要な役割は、マイナー (プルーフ・オブ・ワーク・システム)、ステーカー (プルーフ・オブ・ステーク・システム)、シーケンサー (ロールアップ) など、さまざまなエンティティーによって果たされます。
提案者の役割を引き受けることができる人に制限を課すには、次のようなやむを得ない理由があります。
コンセンサス プロトコル: 多くのブロックチェーン システムでは、提案者がラウンドベースのプロトコルに参加する必要があり、各ラウンドで提案者の過半数 (または圧倒的多数) の協力が必要です。 N 人全員の参加者間のコミュニケーションを調整することがボトルネックになることがよくあります。
トランザクション ルーティング: ユーザーは、トランザクションを提案者に送信するための信頼できる方法を持っている必要があります。これは、トランザクションをパブリック メモリプールに転送するか、指定されたプロポーザに直接転送することによって実現できます。
検証可能な完全性: より広範なコミュニティは、すべての提案者が集団として協力してトランザクションの順序を決定し、常に最新の順序を延長していることを検証するための客観的な指標を求める可能性があります。たとえば、ネットワークは、提案者が最も重いチェーン (ステーク/ワーク) の上に構築するフォーク選択ルールを実装できます。
MEV: のリスク 一部のブロックチェーン システム、特に今日のロールアップのほとんどでは、提案者には MEV の機会を利用しない責任が与えられます。したがって、誰を信頼するかを決定する権利をコミュニティが持つことが重要です。
簡単に言えば、提案者が最近のトランザクションの順序を決定する権限を持っていることをユーザーが独自に検証できるメカニズムが必要です。この保証がなければ、悪意のある攻撃者がシステムに偽の取引注文を大量に送り込み、ユーザーが真実を識別できなくなる可能性があります。
代理店の説明を簡単にするために、提案者にビルダーの役割を組み込み、提案者がブロックを構築し、それを公開する権限を持っていると仮定します。
2) エージェントの対話と関係
検索者と提案者の間のやり取りは何ですか?
**MEV 研究の焦点は、探索者と提案者の間の相互作用を理解することです。 **さらに、これらの役割を同じエンティティが実行できるかどうか、または別のエージェントが必要かどうかを決定する必要があります。
**同じブローカー。 **検索者はシステム内で提案者になることができます。
**別のエージェント。 **提案者ではない 1 人 (または複数の) シーカーがおり、全員が提案者に影響を与えるために競合しています。
言い換えれば、検索者が取引のランキング戦略を完全かつ明白にコントロールできるかどうかを判断することが重要です。 **検索者が提案者でもある場合、他の検索者が採用する戦略を観察する追加の権限を検索者に付与し、競争力の高い検索者から機会を盗むことができるようになります。 **
一方で、検索者が提案者になれない、あるいは提案者と共謀することができないのであれば、検索者同士が競争しなければならない環境を想定することができます。彼らの目標は、提案者に影響を与え、勝った検索者の好みに従って取引リストをランク付けするよう説得することです。
当社は、提案者が誠実な当事者として行動し、約束されたトランザクション順序ポリシーを遵守することを前提としています。さらに、検索者と提案者は常に独立したエージェントです。
私たちは、検索者が提案者のランキング戦略に影響を与えるために使用する戦略を理解することに重点を置き、できれば同じ機会に対して他のすべての競合他社に勝つことを目指しています。
3) トランザクション順序ポリシー
MEV の追跡と防御は、ブロックチェーン システムの個々のコンポーネントに影響を与える検索者の能力に焦点を当てています。
ブロックチェーン システムは、取引を行うすべてのユーザーに公平性を提供することを目的として、さまざまな注文戦略を実装できます。
**ここで次のような疑問が生じます: **公平性の定義は何ですか?
ユーザーは同じ料金を支払い、先着順で取引する必要がありますか?
ユーザーは取引の優先順位に基づいて手数料を支払い、すべての取引を支払った手数料に基づいて分類する必要がありますか?
どちらの場合も、ユーザーは支払い能力がある限り取引を行うことができるという一般原則に従います。 **これは、ユーザーのトランザクションがソート全体で約束された位置を占めることを規定するものではありませんが、最終的には時間内にソートされて実行されることを規定しています。
**この公平性の概念は興味深いものであり、ブロックチェーン ネットワークの検閲耐性の基礎となります。 **
ユーザーの取引能力は支払い能力によってのみ決定されるべきであり、地理、アイデンティティ、性別、または信念体系に基づいて差別されるべきではない、と概要を述べています。これはビットコイン空間で生まれ、ネットワークは支払いのみをサポートしているため、簡単に適用できます。
しかし、スマートコントラクト対応システムの公平性を理解しようとすると、トランザクションの包含を保証する能力は不十分です。イーサリアムのようなネットワークでは、トランザクションをグローバルな順序に組み込む以上に公平性の範囲を拡大する必要があります。また、トランザクションに署名したユーザーの意図と、トランザクションの実行後にユーザーが望む結果が達成されたかどうかも考慮する必要があります。
これは、検閲の意味についての新しくて興味深い定義につながる可能性があります。
**検閲耐性が弱い。 **ユーザーが適切な手数料を支払う意思がある限り、いつでも約定取引を注文できます。
**強力な検閲耐性。 ** ユーザーは、適切な手数料を支払うだけで、トランザクションの望ましい結果を強制できます。
MEV を悪用してユーザーのトランザクションを妨害し、トランザクションの実行を強制的に失敗させる方法を学ぶ際に、このことが重要になるため、この点に留意してください。したがって、ユーザの取引を強制的に総合ランキングに含めることができたとしても、ユーザの望む結果（意図）を達成することはできない。
私たちが知る限り、検閲に対して堅牢なシステムを構築したい場合は、ランキング戦略により、検索者がユーザーの取引能力を選択的に妨害することを防ぐ必要があります。これは未解決の研究課題のままです。
中継による制裁の強制 OFAC は、ブロックチェーン ネットワークがユーザーを支払い取引に含めることができるかどうかに基づいて公平に扱い続けることができるかどうか、積極的にテストしています。
2. MEVのアクティベーション
Miner Extractable Value (MEV) の技術的側面をさらに詳しく調べるには、次の点を調べる必要があります。
**MEV の機会を位置づける: **検索者がブロックチェーン システム内のユーザーの最近のトランザクションをどのように発見するかを理解します。
**実行環境: **すべてのトランザクション実行の技術環境を確認します。
戦略の活用: 取引の並べ替え、フロントランニング、裁定取引など、検索者が MEV の機会を活用するために使用できるさまざまな戦略を調査します。
影響ランキング: 検索者が提案者に MEV 関連トランザクションの優先順位を付けるためにどのように影響を与えるかを調査します。
これらの基本的な構成要素をしっかりと理解したら、MEV の倫理的意味と道徳的考慮事項の評価に進むことができます。
1) MEV の機会を探しています
検索者は、新しい MEV や収益の機会を見つけるために、最近のユーザー トランザクションにアクセスする必要があります。
トランザクションを検索するには 2 つの方法があります:
**ゴシッププロトコル。 **ユーザーはトランザクションをピアツーピア ネットワークに送信すると、トランザクションは非常に速い時間枠 (1 秒未満) ですべてのノードに伝播されます。
**提案者のフィード。 ** 提案者は保留中のトランザクションおよび/または最近注文したトランザクションを投稿します。
ほとんどのユーザーは、提案者が自分のトランザクションを発見してブロックに含めることを期待して、ゴシップ プロトコルでトランザクションを送信します。一方、検索者を含む誰もがゴシップ プロトコルに参加し、保留中のトランザクションを聞くことができます。
検索者がほぼ確実にユーザーの取引を見つけ、金儲けの機会があればその実行を妨害するため、「暗い森」というあだ名が付けられました。 **たとえば、Dark Forest の投稿では、検索者が彼らの取引を発見し、評価し、自分たちで資金を集めた一方で、著者は危険にさらされた資金を回収できませんでした。 **
今のところ、Dark Forest を倒す唯一の方法は、ピアツーピア ネットワークへのトランザクションの送信を避けることです。その後の投稿で、著者はトランザクションをイーサリアムマイナーに直接送信することで暗い森から脱出しました。これは、他のインスタンスとともに、最終的には直接トランザクション機能を提供する Flashbot につながり、ユーザーが信頼できるマイナーにトランザクションを (サービスとして) 直接送信できるようになりました。
ブロックチェーンが再編成され、ユーザーのトランザクションが一時的に確認されずにメモリプールに配置された場合でも、MEV ボットが直接トランザクションを悪用するリスクが依然として存在します。ただし、再編成イベントは、PoW イーサリアムの全ブロックの 7% と比較して、イーサリアム プルーフ オブ ステークでは比較的まれです。
**同じリスクはロールアップ (本日実装) には当てはまりません。ユーザーは提案者 (シーケンサー) と直接通信接続しているため、ほとんどすべてのトランザクションは直接トランザクションです。 **検索者はチャネルを盗聴する機会がほとんどないため、保留中のトランザクションに対する MEV の機会を利用することが大幅に困難になります。
このため、ロールアップが検索者を打ち負かしたという考えが生まれました。 **これまでの成功は、個人的な利益のために MEV を利用することではなく、提案者の信頼性にかかっています。 **もちろん、これがすべてではありません。検索者は依然として MEV の機会を見つけることができます。
**ロールアップでは、直接取引のため、検索者は裁定取引のような機会を見つけることを期待して、最近確認された取引を見つけることに注意を向けます。 **
たとえば、Arbitrum では、提案者は最近注文されたトランザクションを公開するフィードを管理します。これは、主に Infura や Etherscan などのインフラストラクチャ プロバイダーが最新のデータを取得できるようにするために、250 ミリ秒ごとに公開されます。これにより、ユーザーはトランザクションを Sequencer に送信し、Etherscan でステータスを確認できるようになります。さらに、誰でも Sequencer 確認済みステータスで Arbitrum ノードを実行できるようになります。
残念ながら、このフィードは MEV ボットによって発見されました。検索者はソースに接続し、最近注文した取引で裁定取引の機会を利用します。
2) 共有データベースのステータス
トランザクションの最終的な実行は、トランザクションの署名時に予想された実行とは異なる場合があります。
すべてのブロックチェーン システムは有限状態マシンとして動作します。この場合、状態遷移関数 (STF) があり、次のものが必要です。
-最新のデータベースステータス
- ユーザー入力
実行後、STF はデータベースの新しい状態を出力します。次のように要約できます。
ユーザーがトランザクションを開始するとき、特定の状態遷移関数とその入力をターゲットとします。トランザクションは現在のデータベース状態にコミットされないことに注意してください。最新のデータベース状態は実行時にのみ判明します。
**ブロックチェーン システムでは、状態遷移機能にはデータベースの更新に影響を与える可能性のある多くのコンポーネントが含まれています。 **
簡単にするために、主に EVM、WASM、MIPS、Cairo などの仮想マシンによって定義されます。さらに一歩進めて、開発者がスマート コントラクトを仮想マシンにデプロイするとき、スマート コントラクト専用のデータベース内のエントリをロックします。データベース エントリは、スマート コントラクトが実行された場合にのみ更新できます。
**したがって、ユーザーがトランザクションを開始してスマート コントラクトをターゲットにするとき、データベース内の特定のエントリ、またはスマート コントラクトにも書き込みアクセス権があるデータベース エントリを更新することを意図しています。スマート コントラクトは書き込みアクセスを定義するため、誰に操作の実行を許可するかを定義できます。 **
**ほとんどの場合、スマート コントラクトは包括的なポリシーで動作し、事前に定義された特定の基準を満たす限り誰でも実行できます。 **スマート コントラクト機能が管理目的で使用されない限り、標準はトランザクション開始者の ID には依存せず、スマート コントラクトを管理するルールの維持に依存します。 **たとえば、トークン X → トークン Y の交換を実行する前に、ユーザーに十分なトークン X 残高があるかどうかを確認します。 **
要約すると、取引の 2 つの重要な側面を考慮する必要があります。
出力コミットメントなし: ユーザーがトランザクションに署名するとき、特定の実行結果にロックされません。それらの署名は入力スマート コントラクトとターゲット スマート コントラクトをカバーしますが、正確な実行を指示するものではありません。
スマート コントラクトの前提条件: スマート コントラクトは、正常に実行するために満たさなければならない条件を指定します。これらの条件は通常、呼び出し元の ID ではなく、プロトコル ルール (交換ロジックなど) の適用を中心に展開します。
どちらのコンポーネントも、ユーザーがトランザクションを同時に発行し、競合状態を処理できるようにするために必要です。そうしないと、数年前にカルダノで取引所が開始されたときに見たように、ひどいユーザビリティの問題が発生する可能性があります。
同時に、ボットがユーザーのトランザクションの実行を妨害し、それによって利益を生み出す可能性があるため、あらゆるスマート コントラクト プラットフォームで MEV が有効になることになります。
3) トランザクションのバンドルと干渉方法
次のような公共性のおかげで、
ユーザートランザクション、
共有データベースの状態。
検索者は保留中のトランザクションをシミュレートし、将来のデータベースの状態を完全に可視化できます。彼らの仕事は、トランザクションをシミュレートし、将来のデータベースの状態が自分にとって有利かどうかを判断することです。そうであれば、将来のデータベース状態を発生させ、収益機会を獲得できるように取り組む必要があります。
自分にとって利益となる保留中の取引を見つけたら、検索者は次の 2 つの戦略のいずれかを実行できます。
**邪魔しないでください。 **ユーザーのトランザクションが期待どおりに実行できるようになり、検索者は結果として得られるデータベースの状態を活用して自分のトランザクションを追跡できます。
**介入する必要があります。 **検索者は、ユーザートランザクションを実行する前に、理想的な条件を設定したトランザクションを発行する必要があります。
ハンズオフのアプローチは簡単です。検索者は基本的に、ユーザーの取引が実行された後にデータベースがどのようになるかを事前に計算しており、事後に実行される取引を発行して、その結果得られる利益を獲得することができます。たとえば、検索者はユーザーの取引を逆に実行することで裁定取引の機会を追うことができます。
検索者は利益を得るために 2 つの取引を発行し、ユーザーの取引を挟み、その実行を妨害する可能性があります。
do Interference メソッドでは、検索者がトランザクションを発行する必要があり、ユーザーのトランザクションよりも先に自分のトランザクションをランク付けしようとします。これはユーザー トランザクションの実行に影響を及ぼし、検索者にとって有益な望ましいデータベース状態を生成することが期待されます。
干渉の 2 つの例は次のとおりです。
**サンドイッチ。 **サーチャーは、ユーザーのトランザクションを囲む 2 つのトランザクションを発行します。ユーザーの利益を得るための取引執行を妨害します。
**最初に行動してください。 ** シーカーはユーザーのトランザクションをコピーし、自分より先に実行します。これにより、検索者はユーザーよりも先に収益機会を掴むことができます。
干渉方法が機能するためには、トランザクション実行モデルについて仮定を行う必要があります。前に述べたように、ユーザーのトランザクションには署名時に固定された結果がなく、最終的な実行は共有データベースの状態に依存すると想定しています。
実行モデルと、トランザクションが正常に実行される前に満たさなければならない一連の事前/事後条件をユーザーが定義できるという事実により、たとえそれが適切であったとしても、ユーザーは一連の許容可能な結果を定義していると言えます。偶然見られる可能性があります。収益性の高い検索者は、それを彼らに対して使用します。
MEV の倫理を評価する場合、ユーザーには許容可能な結果の範囲を承認する権利があるという考えが重要です。
4) 提案者がトランザクション順序に優先順位を付ける方法に影響を与える
これにより、MEV を有効にするための最終ステップに到達します。つまり、検索者が提案者を説得して、取引パッケージを全体のランキングの特定の位置に優先させる方法を理解することができます。
採用されるアプローチは、提案者が実装する順序付け戦略によって異なりますが、通常は次の 2 つのカテゴリに分類されます。
**優先オークション。 **検索者は、他のすべての検索者よりも高い入札額を支払う必要があります。
**ゲームプレイの遅延。 **検索者は、他のすべての検索者よりも前に、自分のトランザクションを（適切な料金を支払って）提案者に送信する必要があります。
言い換えれば、検索者間の競争、検索者がどのように競争に勝つことができるか、そしてどのようなアプローチによって検索者の公開市場が平等な競争条件で参加できるようになるのかを考える必要があります。
検索者がより高い料金で新しい取引を継続的にブロードキャストする、優先ガス オークションの例。 12 秒のブロック ウィンドウ内に少なくとも 100 件のトランザクションがあります。
ゴシップ プロトコルの公共性とイーサリアムの手数料市場オークション メカニズムにより、コミュニティが MEV を認識するようになると、新しい現象が出現し、深刻なネットワーク輻輳が発生しました。
暗い森の中で、1 人の探索者が MEV の機会を発見すると、他の探索者も同様にそれを見つける可能性があります。 MEV のチャンスを獲得できるのは 1 人の検索者だけであり、優先ガス オークション と呼ばれる非常に競争の激しい入札戦争が発生します。
優先ガスオークションでは、検索者は利益を最大化しながら、すべての競合他社の必要最低入札額よりも高い金額を支払うことを望んでいます。彼らは（メモリプール内の）現在の入札セットを監視し、より高い入札で新しいトランザクションを発行する必要があります。すべての新しいトランザクションは以前のトランザクションを置き換える必要があります。
**競合他社が上記のプロセスを繰り返すと、ピアツーピア ネットワークに大量のスパムが送信されます。 **たとえば、上の画像では、12 秒のウィンドウで少なくとも 100 件のトランザクションをカウントできます。さらに、成功して MEV の機会をつかむことができるのは 1 つのトランザクションだけです。競合するトランザクションはすべてブロック内に含まれているため、実行されない可能性があります。帯域幅とブロックスペースの無駄。
Flashbot は、オークションをオフチェーンに移動することで、優先ガス オークションに関連する混雑の問題を解決します。
Flashbot の出現により、優先ガスオークションに関連する問題を軽減するソリューションがもたらされます。
すべての検索者は、Flashbot が運営する Relay にバンドルを送信することをお勧めします。落札価格を選択して提案者に転送するのは中継者の責任です。失敗した入札はすべてリレーによって破棄されます。
これにより、提案者と構築者の分離 (BPS) フレームワーク の開発への道が開かれました。このフレームワークは、ブロックのトランザクションを注文するブロック構築者と、ブロックを決定する権限を持つ者を区別する概念です。ブロックの内容。
役割の分離により、建設者と探索者にとってオープンな市場が形成され、優先オークションを通じて提案者と利益の一部を共有しながら、協力して収益性の高いブロックを作成できます。主な目標は、MEV の機会によってもたらされるすべての利益をいずれかの当事者が取得しないようにすることです。
イーサリアムのようなレイヤー 1 ブロックチェーンの場合、提案者を説得するプロセスは、Arbitrum のようなロールアップ ブロックチェーンの場合とは大きく異なります。
イーサリアムには約 800,000 のバリデーターと公開メモリプールがあり、次の提案者となるバリデーターを選択するプロセスはランダムなビーコンに依存します。 Arbitrum にはシーケンサー (プロポーザー) が 1 つだけあり、これには簡単に識別できるプライベート メモリ プールがあり、ユーザーはそれに直接接続できます。
集約環境は、検索者が保留中の指示にアクセスできなくなり、説得する必要があるのは 1 つ (または少数) の関係者だけであるため、検索者が提案者にどのように影響を与えようとするかに影響します。
前述したように、検索者は次のことができます
- シーケンサーのフィードを聞く
- 最近注文したトランザクションを検索
- 逆ラン戦略を使用して MEV のチャンスを掴みます
検索者が MEV の機会について知った最初のボットであり、提案者に最速で接続できる場合、競争から利益を獲得する可能性が高まります。言い換えれば、優先オークションがなければ、検索者が勝つ唯一の方法は遅延ゲームをプレイすることです。
Sequencer フィード戦略を研究している検索者は、フィードがトランザクションを最初に受信するためにさまざまな Web ソケット接続をランダムに優先することを発見しました。
最善の戦略は、単純にできるだけ多くの接続を開き、接続抽選に当選して最初にトランザクションを受信することです。これにより、Arbitrum Sequencer への接続が 150,000 を超えました。
接続が多すぎるとリソースの無駄になり、Arbitrum Sequencer に対するサービス拒否攻撃の可能性があり、レイテンシ ゲームで首尾よく競争できる検索者のみが利益を得ます。
3. MEV の倫理
すべてのエコシステムは次の問題に対処する必要があります。
**MEV 環境を育成すべきでしょうか、それとも完全に阻止しようとするべきでしょうか? **
驚くべきことに、明確な答えはありませんが、テクノロジー コミュニティの多くは、このテーマについて二者択一的な見方をしています。
MEV という用語は、ユーザーを狼に放り投げているだけだという感情を多くの人に生み出しますが、それは常に悪いことです
MEV の発症と予防については 2 つの見解があります。
**反MEV陣営。 **MEV は有害です。これは、ユーザーを MEV デゲン オオカミに放り込んで最大限の搾取にさらすことに似ています。私たちはそれが悪用されるのを防ぐためにできる限りのことをすべきです。
**MEVキャンプをサポートします。 **MEVは良いです。これは、検索者が最終的にユーザー エクスペリエンスに利益をもたらし、市場を安定させるアクションを実行するための金銭的なインセンティブを提供します。さらに、MEV の発展は避けられず、私たちはそれを受け入れるために全力を尽くす必要があります。
コミュニティ内の二元論に寄与する、簡単に特定できる要因がいくつかあります。多くの場合、この視点は事例証拠や金融における個人的な経験に根ざしています。
**従来の金融システムにおける高頻度取引の普及により、より迅速に取引を実行するためのリソース（および権限）を持つ大規模な取引会社が有利になり、小規模のトレーダーが不利になる傾向があると主張する人もいます。 **さらに、ユーザーは、大企業がそこから利益を得られるようにしながら、より悪い取引を得るために取引することになります。
対照的に、ブロックチェーン システムのオープンでパーミッションレスな性質のため、MEV の利用は避けられないと考える人もいます。これはシステムの動作方法の継承された側面であり、ブロックチェーン システムの安定性は、すべての参加者に利益を分配しながら抽出を最大化する能力に依存していると主張できます。
1) MEV がブロックチェーン システムにどのような影響を与えるかを評価する
mev.day から盗んだ — flashbot イベントの大きな焦点は、MEV がブロックチェーン システムのコンセンサス プロトコル (プルーフ オブ ステークなど) にどのような影響を与えるかを理解することでした。
MEV が倫理的に正当であるかどうかを理解するには、MEV が第 1 層ブロックチェーン システムの公正な報酬の仮定にどのような影響を与えるか、またユーザーの取引意図に悪影響を与えるかどうかを評価する必要があります。
1) すべての提案者に公正な報酬を与える
ビットコインやイーサリアムのようなレイヤー 1 ブロックチェーンの中核的な特性は、ネットワークに代わってブロックを生成することに対して、すべての提案者がほぼ同じ報酬を受け取ることです。
すべての提案者に公正な報酬を提供するインセンティブには、ブロックチェーン システムのセキュリティと信頼性を支える 2 つの重要な側面があります。
**プロポーザー セットを分散化したままにしてください。 **まず、単一の提案者が時間の経過とともに他のすべての提案者よりも不釣り合いに大きくなり、51% 攻撃を実行するのに十分な資本を蓄積できるようにすることを防ぐことを目的としています。
**最長のチェーンをたどる金銭的インセンティブ。 **第二に、すべての提案者にとって、最長のチェーンを継続的に延長するという経済的インセンティブが生まれます。あるブロックの報酬が次のブロックの報酬を大幅に超える場合、提案者がチェーンの先端を再編成するよう動機付けられるリスクがあります。 。
イーサリアム コミュニティでは、上記の洞察により、MEV の利益を民主化する方法として提案者と構築者の分離 (PBS) が導入されました。言い換えれば、MEV を採用する焦点は、すべての提案者が報酬を公平に共有できるようにし、最終的にはネットワークの分散化と信頼性を確保することです。
ロールアップの目的は、何十万人もの参加者に公正な報酬を提供することではなく、ステップアップしてシステムを存続させようとするすべての参加者に報酬を提供することです。
逆に、ロールアップ エコシステムでは、すべての提案者に公正な報酬を提供するための要件が異なります。これは主に、基礎となる信頼の前提が異なるためです。
イーサリアムなどのレイヤー 1 ブロックチェーンでは、信頼の前提は、提案者の大多数がシステムの整合性を維持するために誠実に行動することに依存しています。さまざまな参加者からなる大規模なネットワーク向けに最適化し、稼働時間に対して報酬を与える必要があります。
ロールアップでは、信頼要件ははるかに緩和されます。
セキュリティ システムの整合性を維持する誠実な当事者。
Vitality、オンチェーンの強制包含メカニズムを使用して、どのユーザーでもトランザクションを送信できます。
もちろん、強制包含メカニズムはユーザーが利用できる最後の手段であるべきです (私はベースロールアップのファンではありません)。
ほぼすべてのユーザーは、トランザクションの順序を決定し、トランザクションが最終的にどのように実行されるかについてソフトな確認を提供するために、指定されたプロポーザーに依存しています。ソフト確認は、単一の提案者または複数の提案者によってサポートできます。ロールアップにおけるトランザクションのファイナリティのさまざまなレベルについて詳しく知ることができます。
重要な点は、集約では、必ずしも数十万人の参加者の稼働時間を保証したり、参加者の分散化を最大化したりする必要はないということです。最優先事項は、システムが公的にアクセス可能であり、誠実な関係者が適切なタイミングで介入してシステムを保護できるようにすることです。
したがって、MEV を受け入れ、ロールアップのすべての提案者に公正な報酬を提供する必要性は、特に提案者が 1 人しかいない場合には弱くなります。 MEV を採用する場合の問題は、システムのセキュリティではなく、資金を残しておくことが提案者にとって最善の利益となるのか、それとも追加の収益源から利益を得ることができるのかということです。
これは未解決の研究課題のままですが、経験的な証拠によると、今日のほとんどの集計は、MEV を使用せずに単一のシーケンサーを使用して正常に実行されており、この結論が示唆されています。
2) ユーザーのトランザクションを妨害する
MEV の倫理を評価する際に考慮すべきもう 1 つの側面は、検索者のトランザクション バンドルがユーザー トランザクションの実行にプラスかマイナスかを問わず影響を与える可能性がある潜在的な影響を理解することです。
ユーザーのトランザクションにどのような影響を与えるかのみに焦点を当てるのは、意図が限定的すぎると考えています。
評価は、DeFi プロトコル内のエージェントへの影響と、DeFi プロトコルの同期運用に貢献するエージェントの能力を考慮し、より広い視点をカバーする必要があります。
この機会に、ディールバンドルの具体例と、それが倫理的な活動であると証明できるかどうかを考えてみましょう。
最初に取引してみませんか
フロントランニング攻撃により、ユーザーのトランザクションが強制的に失敗し、検閲につながる可能性があります。
この戦術は、検索者がユーザーの取引を評価し、そのコンテンツをコピーし、ユーザーを盗む機会と関連していることがよくあります。
Near の Rainbow Bridge は、MEV ボットを利用して、不正行為のないトランザクション配信を保証します。これは、DeFi プロトコルの完全性を保護し、最終的にはユーザーを保護するのに役立ちます。
フロントランニング トランザクションにより、検索者がユーザーのトランザクションを強制的に失敗させた場合に検閲が可能になる可能性があります。
これは、Vitalik が SHIBA トークンを「ダンプ」しようとしたときに目撃され、MEV ボットが彼の取引を妨害して、彼がトークンを販売できないようにしました。
Vitalik は CoW Swap に移行し、これらのトランザクションを提案者 (マイナー) に直接送信することを余儀なくされました。
Dark Forest の例では、ユーザーが暴露または破損したスマート コントラクトから資金を回収しようとしている間に、MEV ボットが資金を盗むことができました。
サンドイッチ
この戦略は、多くの場合、ユーザーの取引の前後に検索者が為替レートを変更することに関連しています。
- マイナス – 最悪の為替レート
多くのサンドイッチ状況では、ユーザーは交換を実行する際に最悪の為替レートを使用することになります。これは、検索者がユーザーが気に入らない価格を変更し、ユーザーの取引が実行され、その後検索者が価格を元に戻すためです。
検索者は、裁定取引の機会を創出し、ユーザーが受け取る可能性のあるプラスのスリッページを収集することで利益を得ることができます。サンドイッチ トランザクションはルーティング トランザクションにとって有益であると主張する人もいますが、ほとんどの議論はユーザーにとっての当面のマイナス エクスペリエンスに焦点を当てています。
-ポジティブ - 最良の為替レート (ポジティブ)
ジャストインタイム流動性 (JIT) では、ユーザーが交換する前に集中流動性を戦略的に注入し、交換後すぐに引き出すことが求められます。
これにより、ユーザーは交換を行うときにより良い交換レートを得ることができ、検索者は交換を促進することで手数料の大部分を得ることができます。
パッシブ流動性プロバイダー (LP) は、取引がシーカーの流動性ではなくシーカーの流動性を使用して実行されるため、手数料がほとんどまたはまったくかからないため、不利な立場に置かれる可能性があります。
残念なことに、最近、2 つのサンドイッチ戦略を組み合わせることができ、その結果、双方が苦しむことが判明しました。ユーザーは最悪の為替レートを取得することになり、検索者は交換を促進するための手数料の大部分を得ることができます。したがって、ユーザーとパッシブLPの両方が損失を被ります。
＃＃＃＃ 戻る
この戦略は、多くの場合、裁定取引のような機会を追いかける検索者に関連付けられます。
私の知る限り、バックデートの最も一般的な状況は、ユーザーが多額の為替を行った後に検索者が為替レートを裁定したい場合です。
これにより、トークン価格の同期が保たれるため、DeFi プロトコルの同期性が向上し、最終的にはトークン交換時に常に市場価格を支払うユーザーに利益がもたらされます。
ユーザーやDeFiプロトコルに悪影響を及ぼした対抗策を私は覚えていません。何か思いついたことがあれば、ぜひコメントに残してください！
3) 客観的な評価と主観的な判断が必要
私たちは暗い森に光を当て、その影響を客観的に測定し、それを受け入れるべきかどうか（そしてどの程度まで）を判断することができます。
MEV の影響を測定するための強化された方法の必要性が高まっています。
メソッドには以下を含める必要があります。
取引バンドル戦略
アプリ固有の効果
代理店の収益性
利益を得られないエージェントの潜在的な損失
発生頻度
上記の客観的な指標を使用すると、コミュニティは道徳性について価値判断を下すことができます。たとえば、より良い最終資産交換レートをユーザーに提供する即時流動性を考慮した場合、それが全取引の 1% 未満を占める場合、メリットがリスクを上回るため、合理的な MEV 戦略である可能性があります。
私の知る限り、この種の分析は MEV の議論にはまったく存在しません。オンチェーン データは利用可能ですが、上記の分析のためにデータセットにまだ簡単にアクセスできません。
コミュニティは、MEV 活動のサポートとエコシステムの公平性の維持の間でバランスを取る方法について議論しています。公平性は明確に定義される必要があります。
＃＃＃４）主観性を強化しますか？
道徳的に正当な形式の MEV の受け入れをめぐる議論は、次のような根本的な疑問を引き起こします。
ブロックチェーン システムでは、どのタイプの MEV を採用または制限する必要があるかについての主観的な判断を支持する責任は誰にありますか?
イーサリアムのようなレイヤー 1 ブロックチェーンのコンテキストでは、主観的な判断を課す権限を持つ中央当局はありません。特定の種類の MEV を除外するかどうかを決定する責任は、個々の提案者または構築者にあります。 **ただし、協調的な集団行動がなければ、この排除は現実的ではないことがよくあります。 **
さらに、信頼できる中立性を維持し、取引の権利を保護するために分散化の原則を遵守するというコミュニティの取り組みを考慮すると、イーサリアムのようなネットワークにいかなる形式の主観的判断も強制する可能性は非常に低いです。 OFAC制裁の執行も最終的には100％の支持を得ることができなかった。
ここで、レイヤー 2 アグリゲーション ソリューションに注目すると、別のシナリオに遭遇します。
ここでは、単一の主体である提案者が、取引に提供するために選択するソフト確認について主観的な判断を行う権限を持っています。たとえば、ほとんどのロールアップ実装では、トラストの提案者は特権的な立場を悪用して、MEV 機会を操作して追加の報酬を獲得することはありません。ただし、将来的には、提案者が特定の形式の MEV を少なくとも可能な限り制限することを選択する可能性があります。
これは主観性を高めることの実用性についての問題を提起し、興味深い研究課題につながります。
言い換えれば、MEV の影響を評価する客観的な方法と、どの MEV を許容するかを決定する主観的なフレームワークがある場合、Rollup のシーケンサーがそれを実装することがどれほど現実的であるかということです。
＃＃４ 何よりも信頼できる中立性ですか？
提案者が特定の取引を自由に除外できるシステムを導入することにより、ユーザーの取引権利がさらに侵食される可能性があります。
MEV の倫理的考慮事項と、特定の形式を制限する潜在的な正当化をさらに深く掘り下げると、より広範な倫理的ジレンマ、つまり、これらの判断がどのように誤って検閲を促進する可能性があるかをめぐるジレンマが生じます。
システム運営者が特定の取引が道徳的に不当であるとみなしているため、ユーザーの取引の自由が時間の経過とともに侵食される可能性があるという当然の懸念があります。ユーザーに直接損害を与える取引から始まるかもしれないが、これを可能にするテクノロジーが現在存在しているため、最終的には他の形式の取引の精査につながるだろう。
**私は、イーサリアムのようなレイヤー 1 ブロックチェーンは、どんな犠牲を払っても信頼できる中立性を維持する必要があると強く信じています。 **取引権だけでなく、その上に構築されたすべての集合体も保護します。これは、イーサリアムが信頼のルートとして機能し、オフチェーン システムにロックされているユーザー資金を保護するプラットフォームとして機能することを保証するための前提条件です。
一方、集約のようなシステムでは、提案者がリアルタイムのトランザクション フィルタリングを実装し、信頼された中立性を放棄する可能性があります。
信頼できる中立性の重要性について私たちがどのような見解を持っていても、この研究分野は今後も追求されるだろう。私たちのコミュニティは積極的に関与し、これが実際にどの程度実施されているかを認識する必要があります。
このため、私たちのコミュニティは、提案者の手を縛り、特定のトランザクションをフィルタリングする能力を防ぎ、最終的にユーザーのトランザクションの権利を保護する注文プロトコルに焦点を当てた別の研究ストリームと並行して取り組む必要があります。
コミュニティが提案者の手を縛るプロトコルの実装を決定したと仮定すると、MEV がデフォルトで受け入れられなければならないことを心配する理由があります。必ずしもそうではないと思います。たとえば、次のものが含まれます。
注文は先着順となります
委員会の発注契約
マイクロオークションによる逆実行を可能にする
これにより、一般的に倫理的に正しいと考えられているバックグラウンドで実行されるポリシーをアグリゲーションで採用できるようになりますが、ユーザーに直接アクセスせずにユーザーのトランザクションを挟むことは困難になります。
トランザクションフィルタリングを使用しない場合、トレードオフとして、注文プロトコルが MEV 戦略のカテゴリ全体をブロックする可能性がありますが、これはユーザーの取引の自由を保護するために必要な場合があります。
もちろん、その一方で、アグリゲーションは MEV の機会をブロックしようとするのではなく、MEV を完全に受け入れる必要があるかもしれません。検索者が公開市場に参加できるようにすることで、市場は MEV によって生み出される利益を中心にある程度の均衡に達することができます。何でも起れる！
**MEV を防ぐか受け入れるかについて正しい答えはありません。 **
ありがたいことに、テクノロジースタックとしてのロールアップにより、上記のすべてを試して、取引ユーザー、DeFiプロトコルのエージェント、プロトコルの基礎となる参加者を含む関係者全員の利益を最もよく保護するソリューションを見つける自由が与えられます。