これにより、イーサリアム エコシステムにおける ETH の中核的な役割が維持されるだけでなく、$OP トークンがクロスチェーン ネットワークでガバナンスと価値移転機能を果たすことが可能になります。適切に設計されれば、オプティミズムクロスチェーンネットワークの開発を促進するための積極的なインセンティブメカニズムを形成できます。
レンタル回収モデル (イーサリアムを参照):
8 月 25 日、Base は OP との経済協力協定を開始しました: Base は OP に 2 つのモデルの収入、選別機収益の 2.5% または利益の 15% (どちらか高い方) を提供し、OP は Base2 に $0.75% を提供します。 OP.
この計画のリリースはすぐに広範な議論を引き起こし、$OP の発行と価格に基づいて、Base への OP トークンの総額は約 1 億 7,700 万米ドルであると推測され、同時に利益の 15% が得られると推測されます。 Base チェーンの評価に基づく、約 11 億米ドルで、OP の Base 株の 15% に相当します。それだけではなく、たとえ 2.5% の仕分け手続きを採用したとしても、実質的には OP による賃料徴収と理解できる。
従来のイーサリアムネットワークでは、ToBの基盤となるチェーンとして、その他のインタラクティブなアクションはL2に委託され、L2で発生する各手数料の一部が約定手数料としてL2に、残りが証券決済としてL1に与えられていました。ソース。したがって、OP と Base によるこの動きは、L2 の代替家賃徴収モデルを作成するものとみなすことができます。
Binance が opBNB のコンセプトを発表して以来、Base Protocol、ZORA、Mantle、Debank などの質の高いプロジェクトが OP スタックに加わったことにより、これらのプロジェクトが OP にもたらした人気と後光がより多くのプロジェクト関係者を惹きつけることは否定できません。 OP スタックは関心を生み出します。
プロジェクト当事者が OP スタックにデプロイすることを決定した場合、$OP トークンを購入して保持することは、エコロジーに参加するだけでなく、価値ある投資としても非常に合理的な選択です。
Cosmos&Polkadot VS Layer2 スタック 第 (3) 章: レイヤ 2 ネットワークからスーパー チェーンへ
＃＃＃ 導入
前回の記事で CP およびレイヤー 2 スタックの技術的ソリューション、トークン値、エコロジーを整理した後、開発者とプロジェクト関係者に、技術的特性と現在のエコロジー トークンの権限に基づいて、対応する選択アイデアを提供しました。各当事者は、実際のニーズに基づいて、自分に合ったプランを選択できます。
それでは、主観的な観点から、レイヤー 2 のこの新しい勢力に対する現在のコミュニティの態度はどうなっているのでしょうか?大手 L2 は独自のハイパーリンク ネットワークをどのように開発すべきでしょうか?この記事では、この 2 つの問題に焦点を当てます。
1. 業界の視点
現在の市場の声をより包括的に理解するために、業界内のレイヤー 2 スタック ソリューションに関するさまざまな意見を収集し、強気派、弱気派、オブザーバー派の 3 つのカテゴリにまとめました。
1.雄牛:
2.クマ:
3.オブザーバー:
筆者は現状を踏まえると、Stack ソリューション、特に OP Stack は良い方向だと考えています。 BNB、Base、ZORA、Mantle、Worldcoin、Debank などは、トップ取引所と有名な Web2 巨人によって支援されており、これらの資本ボーナスにより OP Stack はレイヤー 2 の最前線にあり、それらの取引所の最初の選択肢となる可能性があります。これは、市場と業界が L2 スタックのロジックを認識しており、すでに実用化できることを示しています。
しかし、長期的には、ETHとレイヤー2によって構築されたイーサリアムエコシステムはますます繁栄するでしょうが、エコシステム内にはいくつかの問題もあります。たとえば、レイヤー 2 がイーサリアムとの関係をどのように処理するか、レイヤー 2 が構築するマルチチェーン システムから価値を獲得する方法、中核となる競争障壁を確立する方法、または他のレイヤー 2 と共同で L2 ハイパーチェーン ネットワークを作成する方法はすべてレイヤーになります。 2 の問題点 2 が次に直面する状況と、その後のあらゆるステップが、レイヤー 2 の将来の方向性に大きく影響します。
2. 開発方法
1. 技術的な最適化
従来のパブリック チェーンの開発プロセスには、スケーラビリティ、セキュリティ、分散化という不可能な三角形の問題があります。 L2 の出現によりスケーラビリティの問題は軽減され、主な目的としてハイパーリンク ネットワークを使用して開始された各スタックは、ほとんどの基礎となる機能のスケーラビリティを解決しました。では、これとは別に、レイヤー 2 スタックの開発ではどのような問題が発生するのでしょうか?
1) 構造的安全性:
ハイパーリンク構造の出現により、レイヤー 2 の複雑さが増大したことは間違いありません。では、L2 スタック フレームワークは、さまざまなアプリケーション チェーンの同時実行性をサポートできるでしょうか?構造層分析を行うために、公開されている Stack フレームワークの Optimism、zksync、Arbitrum を収集しました。
OP Stack は資産転送に共有クロスチェーン ブリッジを使用し、Stack ソリューションを使用して作成されたすべての OP チェーン (1 ～ n) は OP メインネットと同じレベルにあります。 ZK Stack & Arbitrum の基本的な構造は似ていますが、スケーラブルなハイパーチェーン ネットワークを形成するために L3 と L4 の追加発行をサポートしています。Polygon2.0 (当面はサイドチェーンとして表には記載されていません) は、イーサリアムをzkEVM パブリック チェーンとハイパーチェーンは並行して動作し、相互運用性レイヤーを共有します。
それらの構造フレームワークは類似しており、すべて同じ問題に直面しています。つまり、すべてのハイパーチェーンはセキュリティのコンセンサスとして基盤となるイーサリアムに依存しているため、イーサリアムが攻撃された場合、ハイパーチェーンは安全なのでしょうか?レイヤ 2 のハイパーリンクの相互調整は基本的に共有通信ブリッジを介して行われますが、ブリッジに問題が発生した場合、どのように解決すればよいでしょうか。このような単一の取り組みによるソリューションの場合、レイヤー 2 は複数の代替案を採用するか、フレームワークを直接最適化して解決する必要があります。
2) リスク評価
イーサリアムの安全性が高いことは間違いありませんが、レイヤー2がL1の安全性を完全に継承できるかどうかは疑問です。 Rollupが主流のLayer 2として、現時点で最も重要な機能は「実行」をこのチェーンに移行することですが、ユーザーがL2チェーン上でトランザクションを開始すると、コストは大幅に削減されるものの、セキュリティは確保できるのでしょうか?布？ユーザー資産をタイムリーに保護するための対応する避難ハッチ メカニズムはありますか?
これに関して、レイヤー 2 の現在のリスク欠陥を評価するために、l2beat Web サイトからいくつかの重要な指標を整理しました。
さらに、zkSync と StarkNet はどちらも ZK Proof を使用しており、ロールアップ ステージは同じステージにあります。
テーブルから、現在の L2 データはすべてオンチェーンであることがわかります。OP ロールアップ チェーンはトランザクションのすべてのデータを L1 にアップロードします。対照的に、ZK ロールアップ チェーンは「状態変数」のみをアップロードします。チェーン化することで、取引手数料を大幅に削減し、混雑をブロックします。
**実際には、現在市場に出ているすべての L2 は、エスケープ ハッチ メカニズムを完全に実装しているわけではありません。表からわかるように、すべての L2 はホワイトリスト プロポーザーであり、L2 のステート ルートを L1 に送信する権利を持っているのは、L2 だけです。そのため、一度攻撃されるとユーザーは無力となり、資産が凍結されることしかありません。 **
Arbitrum の少し良い点は、ノード/プロポーザーが非アクティブ/失敗していることを発見してから約 1 週間で、誰でもプロポーザーになることを申請できることです。このようなメカニズムはある程度の保護を提供しますが、Whitelist Proposer のようなメカニズムは本質的に閉鎖的なシステムであり、ブロックチェーンの分散型でオープンな性質に違反します。
ユーザーはプロポーザーになることを申請できますが、このプロセスにはまだ技術的な敷居が高く、ノード/プロポーザーになるにはユーザーが基本的な機器を持っている必要がある場合があり、そのようなソリューションは市場で積極的に適用されておらず、対応するインセンティブもありません。 . メカニズムはこれらの提案者に与えられます。
**全体として、現在のレイヤー 2 資産緊急対策は十分に完璧ではありません。 **
また、今後の BOLD メカニズム、つまり「遅延攻撃」として知られるサービス拒否攻撃の一種を防御するために紛争プロトコルを強化することによる新しいパーミッションレス認証スキームも考慮に入れています。さらなる分散化を達成するペースがさらに加速する可能性があります。
3) チェーン間のセキュリティ:
OP Stack を例に挙げると、その目標は、ハイパーリンク間のシームレスな通信を備えた統合モジュラー開発スタックを提供することです。モジュラー アーキテクチャにより、開発者はフレームワークを使用して独自のブロックチェーンを開発できますが、同時に、誰でもリクエストを開発してメッセージを送信できることも意味します。また、OP Stack を使用すると、開発者はブロックチェーンのさまざまなコンポーネントを簡単に抽象化し、さまざまなモジュールを挿入して変更することができます。
簡単に理解すると、不正行為の証明を有効性の証明に置き換えたい場合、またはデータ可用性レイヤーを別のレイヤーに置き換えたい場合、OP Stack を使用するとそれを実装できるということです。次に、拡散が分裂に変わり、OP Stack モジュールがシステムではなくなり、OP がボトムレベルのチェーン発行ツールとして使用されるとき、異なるチェーン間のセキュリティをどのように管理するかという問題に直面することになります。
4) クロスチェーン調整:
Polkadot の創設者 Gavin Wood が述べたように、共有チェーン/ブリッジは本質的に別個の通信です。チェーンは相互に通信できますが、実際には単一のチェーン + ブリッジ モデルですが、Polkadot は並列チェーンを相互に組み合わせています。通信は、チェーンのチェーンを通じて伝達されます。リレー。次に、レイヤー 2 スタックに対応する OP、ZK、および Polygon はすべて共有クロスチェーン ブリッジです。
では、チェーン間のシームレスな通信とインタラクションを実現するにはどうすればよいでしょうか? レイヤ 2 スタックの現在の通信フレームワークにはいくつかの欠点がありますが、一部のクロスチェーン プロトコルやパブリック チェーンにとっては開発の機会でもあるのでしょうか?ここでは、いくつかの可能性を列挙します。
2. 環境に配慮したインセンティブ
レイヤ 2 は、開発者やユーザーからの技術サポートを獲得できるだけでなく、最も直接的なインセンティブ方法を通じてエコシステムを迅速に構築することもできます。現在のオプティミズムとポリゴンを例として、レイヤー 2 がエコシステムを構築するためにどのような方法を使用できるかを見てみましょう。
Optimism はエコシステムを豊かにし、より多くのユーザーを引き付けるためにさまざまな活動を継続的に立ち上げていることがわかります。それだけでなく、OP はすでに比較的成熟したインセンティブ メカニズムを備えており、初期の助成金では、多くのプロジェクト参加者がスポンサー提供を受けた後に跡形もなく消滅し、OP エコシステムでの開発という約束を果たせませんでした。 OP はこれらの経験と教訓から学び、「すべてが最大限に活用される」よう、最近の助成金のルールを徐々に改善してきました。
OP のガバナンス機構はますます充実しており、インセンティブ プロジェクトもますます豊富になり、将来の Stack 開発に使用できますが、元の Dapp はハイパーチェーン L2 に置き換えられます。
さらに、Polygon がビジネス協力を通じて環境開発を促進する方法も目を引きます。
このビジネス アプローチは、実際に Polygon 2.0 ソリューションに適用できます。ハイパーチェーン ネットワークを企業に適応させ、従来のビジネス機関にハイパーチェーン ネットワークの導入を促し、ブロックチェーンとビジネス世界の間のリンクを開きます。これらの協力により、Polygon2.0 により質の高いプロジェクトがもたらされ、生態系の発展が促進され、好循環が形成される可能性があります。
全体として、Polygon と従来の Web2 業界の巨人との影響力と協力の幅広さは、今後 10 年間で Web2 ユーザーや世界の企業が採用する好ましいブロックチェーン ネットワークになる可能性があります。これらのリソースを有効に活用できれば、将来的には Polygon2.0 ハイパーリンク ネットワークのプロジェクト パーティとなる可能性があります。
3. トークンの権限付与
Rollup を主要なテクノロジーとして使用する ZK と OP が Stack ソリューションを開始する場合、このトークンの価値強化を向上させる経済モデルをどのように設計する必要がありますか? L2 スタックと比較すると、CP のトークン権限付与にはそれほど多くの障害がありません。
たとえば、Cosmos では、初期バージョンでは各チェーンに独自の生態とトークンがありましたが、$ATOM がその役割を果たすのは困難でした。しかし、Cosmos 2.0 カンファレンスで、チームはハブのガス充電標準として $ATOM を使用することを決定し、カスタム チェーンがハブとセキュリティを共有できるようにしました。 Polkadot では、現在の $DOT はネットワーク ガバナンス、財務省、スロット オークションをサポートしています。次期バージョン 2.0 では、元のオークションが Coretime の市場に変わります。
これはCPとの最大の違いでもあり、ZKとOPは両方ともイーサリアムのL2であり、それら自体の価値はL1の拡張問題を解決することであるため、すべてのトランザクションはL1に展開されたスマートコントラクトによって検証される必要があり、確認された資産のみが必要ですユーザーはリアルマネーでのみ L2 を信頼できるため、Gas はすべて ETH であると考えられます。
言い換えれば、L2 は L1 に服を追加します。これは、L1 の拡大を促進するだけでなく、処理されるすべてのトランザクションに対する L1 トークンの信用と価値を高め、L2 が L1 から完全に離れることはできません。このため、ハイパーチェーンのビジョンの下では、L2 がトークンの配布をどのように実現するかが特に重要です。
現時点では詳細な解決策はありませんが、前述の EVM L2 では、このチェーンのネイティブ トークンがハイパーチェーン ネットワークからどのように駆動力を得るのかがまだ説明されていません。ただし、経済モデルを設計するには次の点を考慮できます。
エコシステムの基礎となるトークンとして ETH を使用することは避けられませんが、ネットワーク ガバナンスのためには、L2 のネイティブ トークンの使用がより受け入れられます。
このようにして、開発者とユーザーの両方がエコシステムに完全に参加し、エコシステムへのアイデンティティと参加意識を高めることができます。 L2 の場合、トークンの使用シナリオも増加し、ネットワーク参加者をより効率的に動員します。
クロスチェーン ネットワークを構築する場合、レイヤー 2 は、ネイティブ トークンを使用してクロスチェーンの料金配布に参加するという Cosmos の実践から学ぶことができます。レイヤ 2 でスマート コントラクトを実行するには、依然として ETH がガス料金を支払う必要がありますが、ハイパーチェーン間のクロスチェーン相互運用によって発生するコストを支払うために L2 のネイティブ トークンを使用することを検討できます。
たとえば、Cosmos では、$ATOM は IBC クロスチェーン手数料の支払いに使用され、検証に参加するクロスチェーン検証者にトークン報酬も与えられます。次に、類推して、L2 スタックでは、ハイパーチェーン間で資産を転送するときに、ネイティブ トークンで支払う必要がある特定のクロスチェーン手数料を設定できます。また、クロスチェーン収入の一部を抽出して、それをトークンの抵当権者; さらに、一部のクロスチェーン機能モジュールの開発と検証も、トークンを通じて奨励することができます。
これにより、イーサリアム エコシステムにおける ETH の中核的な役割が維持されるだけでなく、$OP トークンがクロスチェーン ネットワークでガバナンスと価値移転機能を果たすことが可能になります。適切に設計されれば、オプティミズムクロスチェーンネットワークの開発を促進するための積極的なインセンティブメカニズムを形成できます。
8 月 25 日、Base は OP との経済協力協定を開始しました: Base は OP に 2 つのモデルの収入、選別機収益の 2.5% または利益の 15% (どちらか高い方) を提供し、OP は Base2 に $0.75% を提供します。 OP.
この計画のリリースはすぐに広範な議論を引き起こし、$OP の発行と価格に基づいて、Base への OP トークンの総額は約 1 億 7,700 万米ドルであると推測され、同時に利益の 15% が得られると推測されます。 Base チェーンの評価に基づく、約 11 億米ドルで、OP の Base 株の 15% に相当します。それだけではなく、たとえ 2.5% の仕分け手続きを採用したとしても、実質的には OP による賃料徴収と理解できる。
従来のイーサリアムネットワークでは、ToBの基盤となるチェーンとして、その他のインタラクティブなアクションはL2に委託され、L2で発生する各手数料の一部が約定手数料としてL2に、残りが証券決済としてL1に与えられていました。ソース。したがって、OP と Base によるこの動きは、L2 の代替家賃徴収モデルを作成するものとみなすことができます。
L2 ネイティブ トークンをハイパーチェーンのガス ユニットとして使用する可能性は低いですが、結局のところ ETH はコンセンサス トークンです。しかし、L2 をスタックの請負業者として、ネットワーク構築を請け負い、投資を導入し、エコシステムの構築を支援する役割を担うとすると、ハイパーリンクが行うべきことは利益の一部を提供することであり、そのような収益モデルは、企業によってはサポートできない。スーパー L2 のような OP、リソースから判断すると、確かに非常に魅力的です。
OP Stackを例にとると、現在opBNB、ZORA、Base、Mantle、Worldcoin、Debankが次々とOP Stackに参加しており、OPの価格に大きな影響を与えていますが、タイムラインの制限により、 1 日の成長傾向が直感的にわかるので、Base が導入を発表した日の $OP の価格変化を一時的に選択します。
Binance が opBNB のコンセプトを発表して以来、Base Protocol、ZORA、Mantle、Debank などの質の高いプロジェクトが OP スタックに加わったことにより、これらのプロジェクトが OP にもたらした人気と後光がより多くのプロジェクト関係者を惹きつけることは否定できません。 OP スタックは関心を生み出します。
プロジェクト当事者が OP スタックにデプロイすることを決定した場合、$OP トークンを購入して保持することは、エコロジーに参加するだけでなく、価値ある投資としても非常に合理的な選択です。
$OP は将来的にハイパーチェーンエコシステムで役立つことは間違いなく、$OP を保持することでプロジェクト当事者に将来的により多くの権利を与えることができます。さらに、プロジェクト側とOPは本質的に利益共同体であるため、より多くのプロジェクトがOPスタックにデプロイされると、$OPトークンの価値が増加し、プロジェクト側に直接利益がもたらされます。エコシステムを発展させるために、OP Stack はプロジェクト関係者を積極的にサポート/促進し、プロジェクト関係者に積極的な露出と成長をもたらします。このWin-Winの状況により、より多くのプロジェクトの参加が促進され、好循環が形成されます。そしてこの点で、OPは良いスタートを切っているようです。
3. まとめ
この時点で、「CP VS レイヤ 2 スタック」シリーズの記事は完了しました。次に、シリーズ記事全体を要約する予定です。
CP とレイヤー 2 ハイパーチェーン ネットワークの間の戦いは、本質的には、ブロックチェーン インフラストラクチャをより良く改善することへの期待です。ブロックチェーン チームにとって、独自のビジネス ロジックの最適化はもちろんのこと、セキュリティや暗号化などを含むすべてのネットワーク コードとコンセンサス コードを実装することは非常にエネルギーを消費します。
この時点で、ネットワーク、コンセンサス、コミュニケーション、その他の要素を準備し、ビジネス ロジックに従ってそれを導入するだけで済む、完全なオープン ソース コード フレームワークが登場すれば、ネットワーク テクノロジは大きく実現されるでしょう。相互運用性は、エコシステム全体の繁栄への道を切り開きます。
しかし、現時点では、CP の技術はレイヤ 2 よりも成熟しているようですが、L2 の生態コミュニティはより繁栄しています。ただし、L2 がこの基盤に基づいてハイパーリンク ネットワークを開発したい場合は、このチェーンの技術的リスクをどのように解決するかに焦点を当てる必要があります。
さらに、もう一つ興味深い現象として、イーサリアム財団による L2 の定義が非常に曖昧であり、イーサリアム公式 Web サイトにも、現時点では正式に認定された L2 は存在しないと記載されています。イーサリアムの姿勢がL2に与える影響は予測できますが、L1の立場に立てば、ぜひ「執行」だけをL2に委託して、「レンタル」は自分たちで享受したいと考えています。 L2 の定義は、必ずそれ自身の利益に沿ったものでなければなりません。
ある日、L2 のハイパーチェーン ネットワークが ETH を放棄し、独自のトークンを使用してポータルを構築した場合、イーサリアムはどうするでしょうか?
ただし、CP などの L0-L1 マルチチェーン エコロジーであっても、レイヤー 2 スタックによってもたらされる L2-L3 マルチチェーン エコロジーであっても、それぞれに独自の利点と適用可能なシナリオがあります。それぞれの運用上の問題により徐々に消滅する可能性に加えて、これらのさまざまなマルチチェーン ソリューションは生き残る可能性が高く、さまざまな接続方法を通じて、最終的にはさまざまなパブリック チェーンとマルチチェーン エコロジーの統合が実現されるでしょう。フルチェーンエコシステム。このようなフルチェーンの将来において、誰がより多くの市場シェアを獲得できるかについては、各プロジェクトが将来どのように運営されるかによって決まります。
参考文献: