著者: NikhileshDeCoinDesk
編集者: GaryMa Wu Shuo ブロックチェーン
FTXの創設者で元最高経営責任者（CEO）のサム・バンクマン・フリード氏（以下、SBF）は、仮想通貨投資家やFTXとアラメダ・リサーチの顧客の申し立てに対する故意の詐欺と陰謀から身を守るため、2週間以内に裁判を受ける予定だ。
予定されている6週間の裁判は、SBFが最初に拘束されてから10か月以内、FTX崩壊から11か月以内の2023年10月3日に開始される予定である。
この裁判をより深く理解するために、コインデスクは数人の法律専門家に話を聞きましたが、その中にはこの注目度の高い事件について話し合うために匿名を希望した人もいました。
裁判は来月始まる予定だが、実際の弁論はまだ先のことだ。おそらく来週、最初のステップは最終公判前会見で、ニューヨーク州南部地区のルイス・カプラン判事が最終的な証人のスケジュール、公判期日の長さ、保留中の判決の申し立ての有無などを決定する。ウィザーズワールドワイドのマーティン・アウアーバッハ弁護士によると、カプラン判事は陪審員選出後にいくつかの申し立てを検討する可能性もあるという。
第 2 段階は voir dire で、2023 年 10 月 3 日に始まります。
陪審員の選出プロセス中、裁判官は陪審員候補者にいくつかの質問をします。ホワイトカラー訴訟の経験を持つある法律専門家はコインデスクに対し、判事は広範な視点から始めて、潜在的な陪審員が今後数週間以内に渡航する予定があるかどうか、あるいは今後渡航できない可能性があるかどうかを尋ねる可能性が高いと語った。仕事を辞めます。裁判官はまた、陪審員候補者にFTX口座を持っている人がいるか尋ね、そのような人を直ちに除外する可能性があるという。これらの陪審員全体の質問が完了すると、裁判官は検察チームと弁護団が尋ねたものと同様の個別の質問を開始します。
彼らは、「弁護側と検察側はおそらく陪審員全員について弁論することになるだろうし、それには長い時間がかかるだろう。『はい』か『いいえ』の答えではなく、行ったり来たりのプロセスになるだろうから、私はそう思う」と述べた。数日かかるでしょう。」
アウアーバッハ氏は、州裁判所では弁護士が陪審員候補者に質問できるが、ここは連邦裁判所であるため、裁判官のみが質問できると述べた。
経済的困難や同様の問題を証明できる場合、陪審員候補者の中には除外される場合もあります。他の人は、弁護士が何らかの理由で限られた数の潜在的な陪審員を排除できる強制的な異議申し立てによって排除される可能性があります。他の陪審員候補者は、被告 SBF または政府に対して明らかな偏見を示した場合、異議申し立て当事者の異議の信用を考慮することなく除外される場合があります。
通常、このプロセスはすぐに完了します。 SBF訴訟の注目度の高い性質を考慮すると、10人か12人の陪審員を選ぶプロセスには数日かかる可能性があるが、米国司法省は2023年9月19日の文書で「1日の大半しかかからない」と見積もっている。 。」
アウアーバッハ氏によると、予備の陪審員も数人いるが、元の陪審員の一人が訴訟から撤退しない限り免除される可能性があるという。
検察側と弁護側は、陪審員にとって不公平な人物や陪審員にふさわしくない人物を排除するために、裁判官が陪審員候補者全員に尋ねる一連の質問を作成した。彼らがその事件に精通しているかどうか、その事件について何か意見はありますか、SBF または関与した弁護士を知っていますか (または理解していますか)。
SBFのチームはまた、効果的な利他主義、政治献金とロビー活動、注意欠陥・多動性障害（ADHD）についても質問した。司法省は、質問が彼の弁護案に関する陪審員の意見を先取りするように意図されているように見えるとして、質問に反対した。
＃＃＃ 合理的な疑い
裁判そのものが始まると、法廷の陪審員、記者、一般の人々は米国司法省と弁護団の冒頭陳述を目にし、続いて米国司法省が証拠を提示し証人に尋問する。米国司法省の公判前文書によると、検察は公判中に書面による文書に加えて音声記録を提示する予定である。
このプロセスを通じて、証人に対する反対尋問が行われます。
専門家の一人はコインデスクに対し、米国司法省の主任証人が誰であるかは、検察の目から見た事件の強さを示す可能性があると語った。米国司法省が初めてFBI捜査官を主証人として召喚するかもしれないし、あるいは大きな話題となってFTXの側近メンバーを初めて召喚するかもしれない。
両当事者はまた、FTXのコードなどの詳細を説明し、さらには仮想通貨の基本を説明するために特定の専門家証人を提出するよう求めているが、これらの潜在的な証人の一部または全員が証言を許可されるべきかどうかについては依然として議論が残っている。
これは刑事裁判であるため、司法省は「合理的な疑いを超えて」有罪を証明しなければならない。対照的に、民事訴訟では「証拠の優位性」の基準が低くなります。
法律専門家の一人はコインデスクに対し、「合理的な疑いを除けば、具体的な割合は存在しないが、被告の有罪に対する深く揺るぎない信念を持っている90％以上と考えてよいだろう」と語った。
この事件を審理する米国の検事補は、各容疑の各要素を提示し、各容疑で有罪判決を裏付ける証拠がどのようなものかを説明する可能性が高いという。
「彼らはあらゆる証言、あらゆる文書を追跡し、裁判に耐えられる十分な証拠が記録に残っていることを確認している」と彼らは述べた。 [SBF] すべての被告は公判後に、この要素や他の要素が足りなかったと主張するため、最終的には主張されることになるだろう。 」
検察が休息すると、弁護団は追加の証人を提出する機会が得られる。未解決の問題は、SBF自身が自身の弁護のために証言するかどうかである。
この問題に詳しい関係者の1人はコインデスクに対し、ホワイトカラー事件の被告が憲法修正第5条の権利を放棄し、その代わりに法廷で証言する人が増えていると、セラノス創設者のエリザベス・ホームズ氏を例に挙げて語った。懲役11年）。
「現在考えられているのは、陪審員は有名人に非常に敏感なので、たとえ裁判中の被告が誰であるか知らなくても、裁判中にツイッターにアクセスしたり、オンラインで調べたりする可能性が高いということだ。裁判官は陪審員にそうしてはならないと言うだろう」と、この人は言いました。そうしてください…（しかし）これらの事件にはセレブ文化があるため、人々は証言しなければ、基本的に、証言しないというだけで証言していないのではないかと考えています。 （罪を）認めたいのです。」
一部の公判前公聴会では、陪審員が汚染されているのではないかとの懸念が浮上している。 SBFの弁護団は、FTX創設者に関して100万件以上の否定的な記事が書かれ、彼を取り巻くメディアの報道が形成されていると主張した。
連邦刑事裁判では量刑を決定するために全会一致の評決が必要となる。陪審員が 12 人の場合、裁判の終わりに 12 人の陪審員全員が SBF を有罪と判断しなければなりません。つまり、彼は合理的な疑いを超えて有罪です。
弁護団は、証拠が不十分であるか、検察官が別の容疑で自分たちの事件を証明していないことを陪審員の一人に納得させるという比較的簡単な任務を課せられるかもしれない。
アウアーバッハ氏は、裁判官は見聞きしたものをどのように評価すべきかを説明する一連の指示を読むことになると述べた。司法省チームとSBFチームはそれぞれ独自の陪審指示を提案した。
同氏は、「（それは）量刑を決定するために合理的な疑いを超えなければならない法的要素を定めた紙切れであり、合理的な疑いを超えられない場合は無罪にしなければならず、もし判決が下されれば、法的要素が定められている」と述べた。 「ある問題で合意できず、無罪判決を下さなければならなかった。彼らはその特定の[申し立て]に関して行き詰まってしまうだろう」
陪審は質問することができますが、通常、これらの質問は陪審の審議のために確保されています。陪審員は書面による質問を裁判官に提出することができ、裁判官は法廷で質問を読み、さまざまな弁護士と協力して回答を提供します。
ある法律専門家は、「これほど複雑な訴訟では、陪審員から1つ以上の質問が出るだろうと信じざるを得ない」と語った。
もう一つの複雑な要因は、多くの申し立ての中心となる行為が実際には問題になっていないことだ、と別の関係者がコインデスクに語った。検察は、SBFが犯した罪で告発されている法令の範囲内で行動したことを陪審員に納得させる必要がある。
その一例が治外法権である。電信詐欺も証券法に基づく詐欺防止規則も「米国外で活動する被告」には適用されない。言い換えれば、検察はSBFの行為が通信詐欺の定義を満たしているだけでなく、彼の標的が米国国民であったこと、あるいは彼の行為が米国内で行われたことを証明しなければならない。
SBF はバハマに拠点を置き、FTX のグローバル事業体が本社を置いています。
陪審員の意見が分かれた場合、裁判官は行き詰まった陪審員に「戻ってやり直してください」と指示するツールを持っている、と別の関係者がコインデスクに語った。
彼らは、「最初の投票で、陪審員の一人が『信じられない』と言って終わりというようなことはなく、戻って全会一致の評決を目指し続けるように言われるのである。」
アウアーバッハ氏は、「評決を下そうと何度も試みた後、陪審がすべての容疑について和解しがたい矛盾があると主張した場合、裁判官は誤審を宣言する可能性がある。そうでなければ、陪審はすべての容疑について評決を下す可能性がある」と述べた。容疑の全部または一部について無罪の評決が下される。」
＃＃＃ 文
SBFが1つまたは複数の容疑で有罪となった場合、どのくらいの期間刑が言い渡されるかは主にカプラン判事に依存する。
そのうちの1人はコインデスクに対し、量刑ガイドラインは数十年前に義務付けられていたが、現在では最高裁判所の判決を受けて厳格な規則というよりも出発点となっていると語った。裁判官が遵守しなければならない法的要件は依然として存在しますが、これらはガイダンスとは異なります。
この関係者によると、米国の監視・公判前サービスシステムはまず「推奨される量刑範囲の予備計算」を含む報告書を作成する。米国司法省と弁護団は異議があれば抗議し、刑期の延長または短縮を主張することができる。
カプラン判事はさまざまな勧告を検討し、犯罪の重大さなど他の要素も考慮して実際の量刑を決定する予定だ。
通常、ある人が複数の同様の罪状で有罪とされた場合、裁判官はその罪状を「核心的違法行為」に要約することを選択する場合があります。
これまでの訴訟の経過を考えると、SBFが有罪となれば、彼のチームが控訴する可能性も高い。別の関係者は、司法省は「二重の危険」規定のため「無罪」評決に対して上訴できないと述べた。 「政府は、最もまれなケースを除いてすべての上訴はできない。陪審によって一度釈放されれば、実質的には一生同じ罪で釈放されることになる。」
いずれにせよ、これはSBFの最後の刑事裁判ではない。同氏は最初の起訴を受けて、来年初めに司法省によって一連の追加起訴を受けることになる。
35k 人気度
40k 人気度
22k 人気度
18k 人気度
SBF はこれから裁判にかけられますが、どのように有罪判決を受けるのでしょうか?
著者: NikhileshDeCoinDesk
編集者: GaryMa Wu Shuo ブロックチェーン
FTXの創設者で元最高経営責任者（CEO）のサム・バンクマン・フリード氏（以下、SBF）は、仮想通貨投資家やFTXとアラメダ・リサーチの顧客の申し立てに対する故意の詐欺と陰謀から身を守るため、2週間以内に裁判を受ける予定だ。
予定されている6週間の裁判は、SBFが最初に拘束されてから10か月以内、FTX崩壊から11か月以内の2023年10月3日に開始される予定である。
この裁判をより深く理解するために、コインデスクは数人の法律専門家に話を聞きましたが、その中にはこの注目度の高い事件について話し合うために匿名を希望した人もいました。
審査員による選出
裁判は来月始まる予定だが、実際の弁論はまだ先のことだ。おそらく来週、最初のステップは最終公判前会見で、ニューヨーク州南部地区のルイス・カプラン判事が最終的な証人のスケジュール、公判期日の長さ、保留中の判決の申し立ての有無などを決定する。ウィザーズワールドワイドのマーティン・アウアーバッハ弁護士によると、カプラン判事は陪審員選出後にいくつかの申し立てを検討する可能性もあるという。
第 2 段階は voir dire で、2023 年 10 月 3 日に始まります。
陪審員の選出プロセス中、裁判官は陪審員候補者にいくつかの質問をします。ホワイトカラー訴訟の経験を持つある法律専門家はコインデスクに対し、判事は広範な視点から始めて、潜在的な陪審員が今後数週間以内に渡航する予定があるかどうか、あるいは今後渡航できない可能性があるかどうかを尋ねる可能性が高いと語った。仕事を辞めます。裁判官はまた、陪審員候補者にFTX口座を持っている人がいるか尋ね、そのような人を直ちに除外する可能性があるという。これらの陪審員全体の質問が完了すると、裁判官は検察チームと弁護団が尋ねたものと同様の個別の質問を開始します。
彼らは、「弁護側と検察側はおそらく陪審員全員について弁論することになるだろうし、それには長い時間がかかるだろう。『はい』か『いいえ』の答えではなく、行ったり来たりのプロセスになるだろうから、私はそう思う」と述べた。数日かかるでしょう。」
アウアーバッハ氏は、州裁判所では弁護士が陪審員候補者に質問できるが、ここは連邦裁判所であるため、裁判官のみが質問できると述べた。
経済的困難や同様の問題を証明できる場合、陪審員候補者の中には除外される場合もあります。他の人は、弁護士が何らかの理由で限られた数の潜在的な陪審員を排除できる強制的な異議申し立てによって排除される可能性があります。他の陪審員候補者は、被告 SBF または政府に対して明らかな偏見を示した場合、異議申し立て当事者の異議の信用を考慮することなく除外される場合があります。
通常、このプロセスはすぐに完了します。 SBF訴訟の注目度の高い性質を考慮すると、10人か12人の陪審員を選ぶプロセスには数日かかる可能性があるが、米国司法省は2023年9月19日の文書で「1日の大半しかかからない」と見積もっている。 。」
アウアーバッハ氏によると、予備の陪審員も数人いるが、元の陪審員の一人が訴訟から撤退しない限り免除される可能性があるという。
検察側と弁護側は、陪審員にとって不公平な人物や陪審員にふさわしくない人物を排除するために、裁判官が陪審員候補者全員に尋ねる一連の質問を作成した。彼らがその事件に精通しているかどうか、その事件について何か意見はありますか、SBF または関与した弁護士を知っていますか (または理解していますか)。
SBFのチームはまた、効果的な利他主義、政治献金とロビー活動、注意欠陥・多動性障害（ADHD）についても質問した。司法省は、質問が彼の弁護案に関する陪審員の意見を先取りするように意図されているように見えるとして、質問に反対した。
＃＃＃ 合理的な疑い
裁判そのものが始まると、法廷の陪審員、記者、一般の人々は米国司法省と弁護団の冒頭陳述を目にし、続いて米国司法省が証拠を提示し証人に尋問する。米国司法省の公判前文書によると、検察は公判中に書面による文書に加えて音声記録を提示する予定である。
このプロセスを通じて、証人に対する反対尋問が行われます。
専門家の一人はコインデスクに対し、米国司法省の主任証人が誰であるかは、検察の目から見た事件の強さを示す可能性があると語った。米国司法省が初めてFBI捜査官を主証人として召喚するかもしれないし、あるいは大きな話題となってFTXの側近メンバーを初めて召喚するかもしれない。
両当事者はまた、FTXのコードなどの詳細を説明し、さらには仮想通貨の基本を説明するために特定の専門家証人を提出するよう求めているが、これらの潜在的な証人の一部または全員が証言を許可されるべきかどうかについては依然として議論が残っている。
これは刑事裁判であるため、司法省は「合理的な疑いを超えて」有罪を証明しなければならない。対照的に、民事訴訟では「証拠の優位性」の基準が低くなります。
法律専門家の一人はコインデスクに対し、「合理的な疑いを除けば、具体的な割合は存在しないが、被告の有罪に対する深く揺るぎない信念を持っている90％以上と考えてよいだろう」と語った。
この事件を審理する米国の検事補は、各容疑の各要素を提示し、各容疑で有罪判決を裏付ける証拠がどのようなものかを説明する可能性が高いという。
「彼らはあらゆる証言、あらゆる文書を追跡し、裁判に耐えられる十分な証拠が記録に残っていることを確認している」と彼らは述べた。 [SBF] すべての被告は公判後に、この要素や他の要素が足りなかったと主張するため、最終的には主張されることになるだろう。 」
検察が休息すると、弁護団は追加の証人を提出する機会が得られる。未解決の問題は、SBF自身が自身の弁護のために証言するかどうかである。
この問題に詳しい関係者の1人はコインデスクに対し、ホワイトカラー事件の被告が憲法修正第5条の権利を放棄し、その代わりに法廷で証言する人が増えていると、セラノス創設者のエリザベス・ホームズ氏を例に挙げて語った。懲役11年）。
「現在考えられているのは、陪審員は有名人に非常に敏感なので、たとえ裁判中の被告が誰であるか知らなくても、裁判中にツイッターにアクセスしたり、オンラインで調べたりする可能性が高いということだ。裁判官は陪審員にそうしてはならないと言うだろう」と、この人は言いました。そうしてください…（しかし）これらの事件にはセレブ文化があるため、人々は証言しなければ、基本的に、証言しないというだけで証言していないのではないかと考えています。 （罪を）認めたいのです。」
一部の公判前公聴会では、陪審員が汚染されているのではないかとの懸念が浮上している。 SBFの弁護団は、FTX創設者に関して100万件以上の否定的な記事が書かれ、彼を取り巻くメディアの報道が形成されていると主張した。
全会一致の評決
連邦刑事裁判では量刑を決定するために全会一致の評決が必要となる。陪審員が 12 人の場合、裁判の終わりに 12 人の陪審員全員が SBF を有罪と判断しなければなりません。つまり、彼は合理的な疑いを超えて有罪です。
弁護団は、証拠が不十分であるか、検察官が別の容疑で自分たちの事件を証明していないことを陪審員の一人に納得させるという比較的簡単な任務を課せられるかもしれない。
アウアーバッハ氏は、裁判官は見聞きしたものをどのように評価すべきかを説明する一連の指示を読むことになると述べた。司法省チームとSBFチームはそれぞれ独自の陪審指示を提案した。
同氏は、「（それは）量刑を決定するために合理的な疑いを超えなければならない法的要素を定めた紙切れであり、合理的な疑いを超えられない場合は無罪にしなければならず、もし判決が下されれば、法的要素が定められている」と述べた。 「ある問題で合意できず、無罪判決を下さなければならなかった。彼らはその特定の[申し立て]に関して行き詰まってしまうだろう」
陪審は質問することができますが、通常、これらの質問は陪審の審議のために確保されています。陪審員は書面による質問を裁判官に提出することができ、裁判官は法廷で質問を読み、さまざまな弁護士と協力して回答を提供します。
ある法律専門家は、「これほど複雑な訴訟では、陪審員から1つ以上の質問が出るだろうと信じざるを得ない」と語った。
もう一つの複雑な要因は、多くの申し立ての中心となる行為が実際には問題になっていないことだ、と別の関係者がコインデスクに語った。検察は、SBFが犯した罪で告発されている法令の範囲内で行動したことを陪審員に納得させる必要がある。
その一例が治外法権である。電信詐欺も証券法に基づく詐欺防止規則も「米国外で活動する被告」には適用されない。言い換えれば、検察はSBFの行為が通信詐欺の定義を満たしているだけでなく、彼の標的が米国国民であったこと、あるいは彼の行為が米国内で行われたことを証明しなければならない。
SBF はバハマに拠点を置き、FTX のグローバル事業体が本社を置いています。
陪審員の意見が分かれた場合、裁判官は行き詰まった陪審員に「戻ってやり直してください」と指示するツールを持っている、と別の関係者がコインデスクに語った。
彼らは、「最初の投票で、陪審員の一人が『信じられない』と言って終わりというようなことはなく、戻って全会一致の評決を目指し続けるように言われるのである。」
アウアーバッハ氏は、「評決を下そうと何度も試みた後、陪審がすべての容疑について和解しがたい矛盾があると主張した場合、裁判官は誤審を宣言する可能性がある。そうでなければ、陪審はすべての容疑について評決を下す可能性がある」と述べた。容疑の全部または一部について無罪の評決が下される。」
＃＃＃ 文
SBFが1つまたは複数の容疑で有罪となった場合、どのくらいの期間刑が言い渡されるかは主にカプラン判事に依存する。
そのうちの1人はコインデスクに対し、量刑ガイドラインは数十年前に義務付けられていたが、現在では最高裁判所の判決を受けて厳格な規則というよりも出発点となっていると語った。裁判官が遵守しなければならない法的要件は依然として存在しますが、これらはガイダンスとは異なります。
この関係者によると、米国の監視・公判前サービスシステムはまず「推奨される量刑範囲の予備計算」を含む報告書を作成する。米国司法省と弁護団は異議があれば抗議し、刑期の延長または短縮を主張することができる。
カプラン判事はさまざまな勧告を検討し、犯罪の重大さなど他の要素も考慮して実際の量刑を決定する予定だ。
通常、ある人が複数の同様の罪状で有罪とされた場合、裁判官はその罪状を「核心的違法行為」に要約することを選択する場合があります。
これまでの訴訟の経過を考えると、SBFが有罪となれば、彼のチームが控訴する可能性も高い。別の関係者は、司法省は「二重の危険」規定のため「無罪」評決に対して上訴できないと述べた。 「政府は、最もまれなケースを除いてすべての上訴はできない。陪審によって一度釈放されれば、実質的には一生同じ罪で釈放されることになる。」
いずれにせよ、これはSBFの最後の刑事裁判ではない。同氏は最初の起訴を受けて、来年初めに司法省によって一連の追加起訴を受けることになる。