著者: ハオティエン
私は当初、MakerDAO の Newchain 計画は世論の熱波によって「消滅」したものだと思っていましたが、予想外にも、MakerDAO の融資プロトコルである Spark Protocol が 1 日前に Gnosis Chain 提案を可決し、それを婉曲的にキックオフマルチチェーン戦略と呼んでいました。 MakerDAOのEndgame拡張、あるいは「離脱」が正式に始まったようだ?
なぜ GnosisChain はそれほど神聖なのでしょうか?公式説明では、xDAI 上に構築された独立したパブリック チェーンであるとされていますが、実際には BSC や Avalanche などのイーサリアムのキラーとして機能する同等の EVM チェーンです。 MakerDAO がイーサリアムから逃げ出したという危機的な時期に、Spark Protocol はイーサリアムのあまり知られていない競合チェーンと深く結びつくことを選択し、ヴァタリクが怒りを晴らすために MKR に戻ってくるのではないかと非常に心配していました。
では、Spark Protocol が GnosisChain と提携する背後にある動機は何でしょうか? Ethereum レイヤー 2 が MakerDAO にとって最適なソリューションではないのはなぜですか?なぜ MakerDAO は AAVE と同じマルチチェーン戦略を実装しないのでしょうか?次に、参考のために簡単に分析してみます。
MakerDAOがGnosisを選んだというよりも、MakerDAOとEthereumの間の争いをGnosisがうまく利用したと言ったほうがいいでしょうか？ DefiLlama のデータによると、Gnosis チェーン全体の 50 プロトコルの TVL はわずか 7,700 万米ドルであるのに対し、イーサリアムの以前のプロトコルである Spark プロトコルの TVL は 4 億 2,700 万米ドルにも上るからです。少しうぬぼれているでしょうか？なぜグノーシスでなければならないのでしょうか？簡単に言うと、Gnosis は、世界初のアルゴリズム安定通貨である DAI を使用してイーサリアムと互換性を持たせて拡張し、イーサリアム、特に MakerDAO のユーザーを引き付けることを目的として、最初から xDai Chain と名付けられました。
Gnosis が MakerDAO のために生まれたチェーンであることを理解するのは難しくありません。トランザクション速度が速く、手数料が低く、チェーン間の相互運用性が優れているという理由だけで、スペアタイヤがついに通常のタイヤになりました。そんなに単純なのでしょうか? ?これは Endgame 計画を実行するために MakerDAO が送ったシグナルだと思います。つまり、イーサリアムのフレームワーク内に閉じ込められることを望まないということです。戦略計画にはグノーシスも含まれており、まさに「神々が戦って、鶏と犬が勝つ」といった感じだ。
前回の記事で、イーサリアムのレイヤー2拡張には、メインネットワークのロールアップ契約の容量によって制限される拡張に限界があると分析しました（ホームページでハイライト記事を読むことができます）。傲慢な気持ちや、軽薄でより高いパフォーマンスを目指したいと思う気持ちは理解できます。ただし、融資や借入などのデジタル バンキング サービスは低頻度のシナリオであり、パフォーマンスは明らかに重要な考慮事項ではありません。MakerDAO の目標は、ハード フォークを決定できる安全で制御可能なチェーンを実現することです。この基本的な目標を達成するには、レイヤー 2 に過度に依存することはできません。
実際、競合他社である AAVE のレイヤー 2 開発戦略を見てみると、MakerDAO がレイヤー 2 を嫌う理由もいくつか見つかります。 AAVE は合計 9 チェーンを展開していますが、TVL 配信の大部分は依然としてレイヤー 1 メインチェーンであり、Arbitrum の保有額は 1 億 4,500 万米ドルにすぎませんが、GMX の TVL は前年比 4 億 2,200 万米ドルとなっています。 Layer2 を Lending プロトコルの開発に適さないと定義するのは少し主観的ですが、Layer2 のサイドチェーンの性質とその部分的な集中化を考慮し、Layer1 チェーンにおける Lending の中核的な位置に注目すると、難しいことではありません。 Layer2 が Lending 融資プラットフォームの壮大なビジョンを実現していることを理解することはできません。
さらに、いくつかのニュースを追加すると、Maker DAO は、Gnosis との緊密な協力を発表した後、zkSync に展開する提案を密かに発表しましたが、Maker DAO は、Arbitrum と Optimism の 2 つの主要な OP-Rollup 陣営ではあまりアクションを起こしていません。 。これは Maker DAO が OP-Rollup のセキュリティを軽視していると解釈できるでしょうか? Layer2 を選択し、ゼロ知識証明 ZK-Rollup トラックのみを選択した場合、このように考えずにはいられません。 Maker フォーラムでも、Maker DAO が Base チェーンにログインできるようにしてほしいという声を多く見かけましたが、実現するかどうかは不明ですが、現在の Maker DAO のセキュリティ要件では、それは少し難しいです。
現在のデータから判断すると、MakerDAO CDPのTVLデータだけでも46億8000万米ドルに達し、9つのチェーンに展開されているAAVEを上回り、Spark Protocolの4億2700万米ドルを加えても、MakerDAOは依然としてDeFiのトップ兄弟である。 AAVE の 45 億 6,000 万ドルの TVL のうち、非イーサリアム チェーンは 5 億チェーンのみを占めています。明らかに、AAVE はすでに MakerDAO に対してマルチチェーン拡張のサンプルを実証しています。データだけから判断すると、オーバーレイ マルチチェーン戦略の誘惑は大きくありませんが、MakerDAO のマルチチェーンは、各チェーンのプロトコルをカバーするだけではありません。
なぜなら、MakerDAOが単純にマルチリンク路線を取りたいのであれば、AvalancheやPolygonなどのlayer1も良い選択肢だからです。この既知のレイヤー 1 を無視し、既知のレイヤー 2 を無視して、未知のスペア タイヤ チェーンを選択するだけで、その意図は非常に明確ではありませんか。 Gnosis と MakerDAO の「互換性」があるからこそ、「主権」制御を犠牲にすることなく、MakerDAO のマルチチェーン拡張という戦略的意図を満たすことができます。
もちろん、これは Gnosis チェーンにとって良いことでしょう。いずれにせよ、これは MakerDAO の受け入れであり、RWA 上の Gnosis のレイアウトも MakerDAO を誘致する鍵になるかもしれません。しかし、全体的に見ると、Gnosis は MakerDAO のチェス盤上の 1 つの駒にすぎません。私は Endgame を大まかに見て、実際には 5 つのステージを計画しました。MakerDAO のマルチチェーン、クロスチェーン、さらには NewChain アプリケーション チェーンの起動さえも、MakerDAO がそうであることを確認しました。シングルチェーンの制限は、将来的にはさまざまな金融アプリケーションシナリオにシームレスに組み込まれる必要があり、最終的には複数のSubDAOによって統合された高度に自律的な金融サービスコミュニティが実現されるでしょう。
イーサリアムで生まれ、イーサリアムで開発され、イーサリアムで輝かしいものとなったが、Vitalik と誰もが MakerDAO が常にイーサリアムに集中できることを望んでいるが、事実はイーサリアムが堅牢で MakerDAO がスムーズであることを証明している。どのような枠組みでも構いません。
最後に、一般的な科学の話を少しします。MakerDAO の公式アプリの入り口は Spark プロトコルに変更されました。トラフィックを Spark に迂回させるためであることがわかります。ユーザーが CDP レンディングに参加したい場合は、Oasis trade を見つける必要があります、そしてオアシスは1か月前に名前をSummerfiに変更しました。不可解に名前が変わっているだけでなく、入り口が深すぎて一般人にはたどり着けない。
37k 人気度
39k 人気度
40k 人気度
22k 人気度
18k 人気度
マルチチェーン戦略の第一歩として、MakerDAOはなぜ「価値を下げて」Gnosis Chainを選んだのでしょうか？
著者: ハオティエン
私は当初、MakerDAO の Newchain 計画は世論の熱波によって「消滅」したものだと思っていましたが、予想外にも、MakerDAO の融資プロトコルである Spark Protocol が 1 日前に Gnosis Chain 提案を可決し、それを婉曲的にキックオフマルチチェーン戦略と呼んでいました。 MakerDAOのEndgame拡張、あるいは「離脱」が正式に始まったようだ?
なぜ GnosisChain はそれほど神聖なのでしょうか?公式説明では、xDAI 上に構築された独立したパブリック チェーンであるとされていますが、実際には BSC や Avalanche などのイーサリアムのキラーとして機能する同等の EVM チェーンです。 MakerDAO がイーサリアムから逃げ出したという危機的な時期に、Spark Protocol はイーサリアムのあまり知られていない競合チェーンと深く結びつくことを選択し、ヴァタリクが怒りを晴らすために MKR に戻ってくるのではないかと非常に心配していました。
では、Spark Protocol が GnosisChain と提携する背後にある動機は何でしょうか? Ethereum レイヤー 2 が MakerDAO にとって最適なソリューションではないのはなぜですか?なぜ MakerDAO は AAVE と同じマルチチェーン戦略を実装しないのでしょうか?次に、参考のために簡単に分析してみます。
**なぜグノーシスを選ぶのですか? **
MakerDAOがGnosisを選んだというよりも、MakerDAOとEthereumの間の争いをGnosisがうまく利用したと言ったほうがいいでしょうか？ DefiLlama のデータによると、Gnosis チェーン全体の 50 プロトコルの TVL はわずか 7,700 万米ドルであるのに対し、イーサリアムの以前のプロトコルである Spark プロトコルの TVL は 4 億 2,700 万米ドルにも上るからです。少しうぬぼれているでしょうか？なぜグノーシスでなければならないのでしょうか？簡単に言うと、Gnosis は、世界初のアルゴリズム安定通貨である DAI を使用してイーサリアムと互換性を持たせて拡張し、イーサリアム、特に MakerDAO のユーザーを引き付けることを目的として、最初から xDai Chain と名付けられました。
Gnosis が MakerDAO のために生まれたチェーンであることを理解するのは難しくありません。トランザクション速度が速く、手数料が低く、チェーン間の相互運用性が優れているという理由だけで、スペアタイヤがついに通常のタイヤになりました。そんなに単純なのでしょうか? ?これは Endgame 計画を実行するために MakerDAO が送ったシグナルだと思います。つまり、イーサリアムのフレームワーク内に閉じ込められることを望まないということです。戦略計画にはグノーシスも含まれており、まさに「神々が戦って、鶏と犬が勝つ」といった感じだ。
**イーサリアム レイヤー 2 が最適なソリューションではないのはなぜですか? **
前回の記事で、イーサリアムのレイヤー2拡張には、メインネットワークのロールアップ契約の容量によって制限される拡張に限界があると分析しました（ホームページでハイライト記事を読むことができます）。傲慢な気持ちや、軽薄でより高いパフォーマンスを目指したいと思う気持ちは理解できます。ただし、融資や借入などのデジタル バンキング サービスは低頻度のシナリオであり、パフォーマンスは明らかに重要な考慮事項ではありません。MakerDAO の目標は、ハード フォークを決定できる安全で制御可能なチェーンを実現することです。この基本的な目標を達成するには、レイヤー 2 に過度に依存することはできません。
実際、競合他社である AAVE のレイヤー 2 開発戦略を見てみると、MakerDAO がレイヤー 2 を嫌う理由もいくつか見つかります。 AAVE は合計 9 チェーンを展開していますが、TVL 配信の大部分は依然としてレイヤー 1 メインチェーンであり、Arbitrum の保有額は 1 億 4,500 万米ドルにすぎませんが、GMX の TVL は前年比 4 億 2,200 万米ドルとなっています。 Layer2 を Lending プロトコルの開発に適さないと定義するのは少し主観的ですが、Layer2 のサイドチェーンの性質とその部分的な集中化を考慮し、Layer1 チェーンにおける Lending の中核的な位置に注目すると、難しいことではありません。 Layer2 が Lending 融資プラットフォームの壮大なビジョンを実現していることを理解することはできません。
さらに、いくつかのニュースを追加すると、Maker DAO は、Gnosis との緊密な協力を発表した後、zkSync に展開する提案を密かに発表しましたが、Maker DAO は、Arbitrum と Optimism の 2 つの主要な OP-Rollup 陣営ではあまりアクションを起こしていません。 。これは Maker DAO が OP-Rollup のセキュリティを軽視していると解釈できるでしょうか? Layer2 を選択し、ゼロ知識証明 ZK-Rollup トラックのみを選択した場合、このように考えずにはいられません。 Maker フォーラムでも、Maker DAO が Base チェーンにログインできるようにしてほしいという声を多く見かけましたが、実現するかどうかは不明ですが、現在の Maker DAO のセキュリティ要件では、それは少し難しいです。
**MakerDAO マルチチェーン戦略の終着点は何ですか? **
現在のデータから判断すると、MakerDAO CDPのTVLデータだけでも46億8000万米ドルに達し、9つのチェーンに展開されているAAVEを上回り、Spark Protocolの4億2700万米ドルを加えても、MakerDAOは依然としてDeFiのトップ兄弟である。 AAVE の 45 億 6,000 万ドルの TVL のうち、非イーサリアム チェーンは 5 億チェーンのみを占めています。明らかに、AAVE はすでに MakerDAO に対してマルチチェーン拡張のサンプルを実証しています。データだけから判断すると、オーバーレイ マルチチェーン戦略の誘惑は大きくありませんが、MakerDAO のマルチチェーンは、各チェーンのプロトコルをカバーするだけではありません。
なぜなら、MakerDAOが単純にマルチリンク路線を取りたいのであれば、AvalancheやPolygonなどのlayer1も良い選択肢だからです。この既知のレイヤー 1 を無視し、既知のレイヤー 2 を無視して、未知のスペア タイヤ チェーンを選択するだけで、その意図は非常に明確ではありませんか。 Gnosis と MakerDAO の「互換性」があるからこそ、「主権」制御を犠牲にすることなく、MakerDAO のマルチチェーン拡張という戦略的意図を満たすことができます。
もちろん、これは Gnosis チェーンにとって良いことでしょう。いずれにせよ、これは MakerDAO の受け入れであり、RWA 上の Gnosis のレイアウトも MakerDAO を誘致する鍵になるかもしれません。しかし、全体的に見ると、Gnosis は MakerDAO のチェス盤上の 1 つの駒にすぎません。私は Endgame を大まかに見て、実際には 5 つのステージを計画しました。MakerDAO のマルチチェーン、クロスチェーン、さらには NewChain アプリケーション チェーンの起動さえも、MakerDAO がそうであることを確認しました。シングルチェーンの制限は、将来的にはさまざまな金融アプリケーションシナリオにシームレスに組み込まれる必要があり、最終的には複数のSubDAOによって統合された高度に自律的な金融サービスコミュニティが実現されるでしょう。
イーサリアムで生まれ、イーサリアムで開発され、イーサリアムで輝かしいものとなったが、Vitalik と誰もが MakerDAO が常にイーサリアムに集中できることを望んでいるが、事実はイーサリアムが堅牢で MakerDAO がスムーズであることを証明している。どのような枠組みでも構いません。
最後に、一般的な科学の話を少しします。MakerDAO の公式アプリの入り口は Spark プロトコルに変更されました。トラフィックを Spark に迂回させるためであることがわかります。ユーザーが CDP レンディングに参加したい場合は、Oasis trade を見つける必要があります、そしてオアシスは1か月前に名前をSummerfiに変更しました。不可解に名前が変わっているだけでなく、入り口が深すぎて一般人にはたどり着けない。