出典: マンキューブロックチェーン法

NFTがその輪から抜け出すための1つの方法は、現実世界のIPとリンクすることです。すでに一定の大衆基盤を持っているIP東風社の助けを借りて、このトレンドを活用することができます。トレンドを利用するプロセスをスムーズに、紛争を回避するにはどうすればよいでしょうか?したがって、プラットフォーム側にとって、NFTを発行するためのIP認可の契約をどのように締結するかは非常に特殊です。

このような内容の契約の名称は、一般に、特定知財ライセンス契約、特定知財協力契約、あるいは特定知財ライセンス協力契約などと呼ばれており、契約名称が多少異なっていても、実質的な内容は基本的に同じです。そしてそれらはすべて合理的対価の支払いに基づいており、発行者がNFTの発行プロセスとその後の運用プロセス中に合法的かつ合法的に関連する権限を確実に取得できるようにするためのものです。

0****1 **認可範囲はどのように書くのですか？ **

リーチアウトパーティーの優れたバージョン:

当事者Aは、当事者Bに対し、特定のIP（以下「認可作品」といいます）を変更、コピー、配布、情報ネットワークで配布、翻案すること、およびNFTデジタルコレクションの生成、流通、販売、宣伝に必要なその他すべての権利を認可します。 、そして当事者Bは、自身の名前で侵害者に対して侵害訴訟を起こす権利を有します。

本契約の目的を達成するために、当事者 B は、許諾された著作物の使用を第三者に許可し、当事者 A から当事者 B に付与された権利を行使する権利を有します。当事者 B は、本契約に基づく当事者 B の権利および義務を譲渡する権利を有します。関連会社との契約。

マンキュー弁護士の詳細版:

これまで、NFTデジタルコレクションを発行するためのIPは、主に著作権法に基づいて言及される著作物であり、これには著作物、芸術作品、写真作品、オーディオビジュアル作品などが含まれますが、これらに限定されません。実際には、シナリオごとに作品ごとに具体的な著作権が異なるため、NFTのIP認可発行プロセスには、キャスティング、チェーン、販売、譲渡などの複数のシナリオが含まれるため、作品ごとに対応する権利を明確にする必要があります。 NFT 発行プロセス中のさまざまなシナリオ 関連する権利は、認可の最小リスク範囲を草案するための最初のステップです。

2022年の最初のNFT侵害訴訟とトップ10の知的財産訴訟によると、杭州源友洲科技有限公司と深セン快力迪中文化創造有限公司における著作物の情報ネットワーク普及を侵害する権利をめぐる紛争である。 ((2022) 浙江省 01 民忠第 5272 号)、杭州インターネット裁判所および杭州中級裁判所は次のように判断しました。

「まず第一に、NFTデジタル作品のキャスティングプロセスの観点から、作品のアップロード動作があり、これによりミンターの端末デバイスに保存されているデジタル作品がネットワークサーバーにコピーされます。次に、販売からNFT デジタル作品のプロセスの観点から、販売を目的とした取引プラットフォーム上での NFT デジタル作品の提示を指します。 NFT 取引プラットフォームの登録ユーザーがデジタルウォレットを通じて対価とサービス料を支払った後、彼は直ちにプラットフォーム上に公開されている NFT デジタル作品の所有者になります。 「および取引には、デジタル作品のコピー、販売、および情報が含まれます。オンラインコミュニケーションの 3 つの側面。**」しかし、NFT 取引行為が発行権の対象となるかどうかについて、杭州インターネット裁判所と杭州中級人民法院は、NFT は次のとおりであると考えています。取引行為は発行権の対象ではありませんが、当事者間で一定の紛争が依然として存在します。しかし、プラットフォームにとっては、認可の範囲内で配信権の合意が得られない場合、「配信権を一度に使い切る」という利便性を享受することができなくなります。 **** パーティの IP 制約の影響を受ける可能性があります。 **

ただし、杭州インターネット法廷と杭州中級人民法院によって分析されたNFT状況は、オリジナルの著作物、つまり文書作品、芸術作品、写真作品、オーディオビジュアル作品のみを対象としていることを指摘しておく必要があります。 二次的著作物および音声およびビデオの録音については、権利者には原作品の著作権者だけでなく、二次的著作物の著作権者、音声およびビデオの制作者および出演者も含まれるため、二次的著作物が含まれる場合には、 、オーディオおよびビデオ記録が公開されます。NFT の場合、オリジナル作品の著作権者が派生作品の著作権者、オーディオおよびビデオ記録の制作者および実行者から関連する許可を得ているかどうかを確認するためのデューデリジェンスが必要です。権限の範囲はデューデリジェンスの結果に基づいて調整する必要があります。プラットフォームは、原稿、原本、法的出版物、著作権登録証明書、認証機関が発行した証明書、署名された許諾契約書、およびオリジナルの著作物に関連するその他の文書をレビューすることによって、認証チェーンの信頼性と完全性を確認し、レビュー作業を保存できます。の記録。 **念のため、検証のレベルに関係なく、プラットフォーム当事者は IP 当事者に声明を出し、完全な認可チェーンがあることを保証し、以下に同意することを要求することをお勧めします。契約違反に対する対応する責任。 **

0****2 **IP ライセンスはどのように選択すればよいですか? **

当事者への働きかけの本質バージョン

前述の認可の範囲内で、当事者 A は、デジタル コレクションを発行するという合意された目的を当事者 B が達成できるようにする独占的ライセンスを当事者 B に付与します。当事者 A は、許可された作品のデジタルコレクションの生成、流通、販売、プロモーション、およびその他の関連事業を実行することを、当事者自身または他の第三者に許可しないものとします。

マンキュー弁護士の詳細版

NFT の価値はさまざまな側面から生まれますが、その価格は需要と供給の関係によって決まります。プラットフォームに発行する NFT に対する需要がある場合、発行する NFT の一定数を確保することに加えて、プラットフォームはまた、 NFTがチェーン全体で発行されること NFTを発行するシナリオにおいて、プラットフォーム当事者が独占的ライセンス****の取得を目指す必要があると判断する「希少性」があること、つまり、プラットフォーム当事者に加えて、著作権所有者自身を含むその他の者は、プラットフォームによる希少性の管理を妨げるため、合意された期間および範囲内でデジタル コレクションに関連する事項を発行または処理することは許可されません**。

0****3 手数料および返品および交換契約

当事者への働きかけの本質バージョン

1. NFT デジタル コレクションを通じて両当事者が取得した商品取引収益の合計 (GMV) は、当事者 A [ ]% と当事者 B [ ]% の比率に応じて収益分配されます。甲及び乙は、各NFTデジタルコレクションプロジェクトの収益計算方法、決済方法、決済時期等について別途書面にて合意するものとします。

2. 両当事者は、NFT デジタルコレクションの発行が革新的なビジネスモデルであることを理解し、承知しています。現在、関連する法律、規制、規制政策には不確実性があります。いずれの当事者も、既存の法律に基づいて契約に基づくすべての義務を履行することを約束します。 、規制、規制政策。外部の公衆、メディア、規制当局から関連する問い合わせがあった場合、関連する通知を受け取った当事者は、できるだけ早く契約の相手方に通知し、必要に応じて関連する説明に協力するものとします。規制当局からの指導や停止通知などの不可抗力により本契約の履行を継続できなくなった場合、乙は事前に甲に通知した上で協力を終了する権利を有します。本契約は契約日より終了するものとします。当事者 B の通知により、どちらの当事者も契約違反に対して責任を負わないものとします。 NFTデジタルコレクションに関連して、いずれの当事者にも帰することができず、第三者への補償またはその他の法的責任を必要とする紛争または論争が発生した場合、両当事者は対応する責任を平等に負うものとします。

マンキュー弁護士の詳細版

NFTデジタルコレクションのライセンス料は、従来のIPライセンス料と同様に3つの方式があり、1つは固定価格モデルです。つまり、契約の範囲内で、IP を買い取るために 1 回限りの支払いが行われ、IP 当事者はその後の業務の分担には参加しません。この手法は、一部のアーティストの単体作品や、定期的な人気IPなどでよく見られます。 2つ目はベーシック+シェアリングモデルです。 3 つ目は純粋な共有モデルです。この方法は通常、ブランドのサイズが比較的大きいか、IP サイズが小さい状況に適しています。 料金契約は主にビジネス上の考慮事項であるため、プラットフォーム当事者は、IP 当事者とプラットフォーム当事者の両方が満足できるように、複数の考慮事項に基づいて適切なライセンス料金モデルに合意することができます。

プラットフォームにとって、NFT*デジタルコレクションの発行プロセスにおける最大のブラックスワンは市場からではなく、不確実な規制政策から発生します。ブラックスワンが到来すると、関連するNFTデジタルコレクションプロジェクトが直面する結果は清算となり、清算プロセス中にプラットフォームが直面するプレッシャーは、IP当事者の説明責任だけでなく、ユーザーの権利保護からもたらされます。 。したがって、事前に予防措置を講じ、監督が行われた場合や契約が解除された場合には、両当事者が互いに補償しないことに同意することが、より良いリスク防止条項となります。制御不能なユーザーに対しては、事態が民事から犯罪に拡大するのを防ぐために早期に返金することが現時点での最良の解決策であるが、プラットフォーム側の交渉能力が優れている場合には、契約締結段階での交渉にIP側も参加する必要があるだろう。返金と補償プランが最適な解決策であることは当然です。しかし、共有料金がリアルタイムまたは月単位で決済される場合、知財当事者は明らかに公共の福祉にそれほど熱心ではなく、受け取ったお金を吐き出し、率先してユーザーに返金するでしょう。したがって、契約締結時に、共有認可料モデルの場合、決済時期は年次決済または四半期決済に調整され、知財当事者の株式報酬の一部であっても、より長期間留保されます。プロジェクトの清算に対処するため、撤退することでプラットフォームのリスクが大幅に軽減されます。 **

04 海外知的財産に関する特別な考慮事項

1. 海外IP***の権利主体**を明確にします。

地域性は知的財産の基本的な属性であり、著作権も例外ではなく、海外知的財産の署名方法、権利者の決定、許諾方法などは、各国の法律や業界慣行の違いにより大きく異なります。 **現時点でプラットフォームが対応する国の法律、規制、慣行を理解していない場合、知財当事者が誤解する可能性が非常に高く、一連の大きな問題につながる可能性があります。もちろん、特定する最善の方法は弁護士を雇うことです。 **海外の知的財産に米国、韓国、日本、香港、台湾のオーディオビジュアル作品およびオーディオおよびビデオ製品が含まれる場合、国家著作権局は米国映画協会を含む 8 つの海外権利認証機関にライセンスを付与しています ( MPA)、香港映画テレビ産業協会 (MPIA)、韓国著作権委員会 (KCC)、台湾著作権保護協会、国際作家・作曲家協会連盟 (CISAC)、国際レコード産業連盟 (1FPI)、ビジネス ソフトウェアアライアンス（BSA）、日本レコード協会（RIAJ）、これらの機関は、中国におけるこれらの国および地域のオーディオビジュアル作品、オーディオおよびビデオ製品の使用に関わる著作権の合法性を証明する権利を有しており、また、権利者を決定する根拠として使用されます。

2. 海外IP***の許可エリア**を明確にします。

理論的には、プラットフォームがパブリックチェーン上でNFTを発行する場合、認可エリアはグローバルである必要があり、NFTがアライアンスチェーン上で発行される場合、認可エリアはそれに応じて制限できます。

05 マンキュー弁護士のアドバイス

従来のIP認可プロセス、リスクポイント、契約署名は基本的に業界で定型化されていますが、IP認可NFT発行の分野は依然として未知の部分と潜在的なリスクに満ちています。プラットフォーム当事者にとって、これは前例のない機会ですが、潜在的な法的リスクを回避し、契約の明確性を確保するために、依然として警戒を怠らず、専門の弁護士のアドバイスを求める必要があります。マンキューの弁護士は、このエキサイティングな分野で成功し、デジタルの創造性と所有権にさらなる可能性をもたらしてくれる新たな業界リーダーを期待しています。