原作者: Maggie-Foresight Ventures
皆さん、こんにちは。ようこそ。私の名前はマギーです。Foresight Ventures のテクニカル ディレクターです。今日は30分かけて「どのようなイーサリアムロールアップが欲しいのか?」についてお話します。
それでは、簡単に当社の紹介をさせていただきたいと思います。
当社についてさらに詳しく知りたい場合は、お気軽に当社の公式 Web サイトにアクセスするか、ソーシャル メディア チャネルでご連絡ください。
それでは、本日の議題に移りたいと思います。
まず、「イーサリアム L2 とは何か」とロールアップに関する最近の論争を振り返ってみましょう。
その後、「どのような種類のイーサリアム ロールアップが期待できるか?」について説明します。
先月、ダンクラッド氏はツイートしました:「データ可用性レイヤー(DA)としてイーサリアムを使用しない場合、それはイーサリアムのロールアップではなく、したがってイーサリアムのL2ではありません。」また、プラズマおよびステートチャネルが考慮されているとも述べました。 L2 ですが、Validium はそうではありません。
Dankrad が彼の意見を発表した後、L2 分野の多くの建築業者や研究者がそれに疑問を抱き始めました。コストを節約するためにデータ可用性レイヤーとしてイーサリアムを使用していない L2 プロジェクトが数多くあります。これらのプロジェクトが L2 リストに含まれていない場合、これらの拡張ネットワーク プロジェクトに重大な影響を与えることになります。さらに、Validium が L2 としてカウントされないのであれば、Plasma も L2 としてカウントされるべきではないと主張する人もいます。
したがって、イーサリアムのドキュメントを詳しく調べてみると、Validium が L2 プラットフォームであるかどうかが明確ではないことに気づくかもしれません。ただし、Validium は有効性の証明を使用するため、Plasma よりも安全であると述べています。これは、ユーザーは Validium がサポートできない過去の状態を使用して終了できるため、いくつかの観点からは Plasma が Validium よりも安全であると信じている Dankred の観点と矛盾しているようです。
したがって、プラズマとバリジウムを L2 に含めるべきかどうかについて明確な答えはありません。
ただし、L 2B EAT は Web サイトに「ロールアップのみを表示」フィルターを適用しており、ユーザーはイーサリアムを DA レイヤーとして使用していないすべてのプロジェクトをフィルターで除外できます。
L2 とロールアップに関する議論はそれ以上のものです。また、「データの可用性は紛らわしい用語であり、データ公開の方が良い」、「クラシック ロールアップはソブリン ロールアップでもある」、「ソブリン ロールアップはまったくロールアップではない」など、さまざまな意見も聞きました。
したがって、これらの定義にこだわるのではなく、より意味のあるトピック、つまりどのような種類のイーサリアム L2 が必要かということに焦点を当てましょう。 **
定義上、レイヤー 2 はイーサリアムを拡張し、イーサリアムのセキュリティ保証を継承する独立したブロックチェーンです。
イーサリアムロールアップのセキュリティ問題は過小評価されています。私たちは、Rollup によってセキュリティが向上し、アプリケーション向けにカスタマイズされたモジュール型ブロックチェーンがさらに増えることを期待しています。
レイヤ 2 ソリューションに必要な機能は次のとおりです。
イーサリアム(ETH)のセキュリティをより適切に継承するには、データの可用性とトランザクションの順序だけでなく、決済にもイーサリアムを使用する必要があります。ロールアップ層は、トランザクションの実行と状態遷移の実行を担当します。詐欺の証明または有効性の証明によるイーサリアムでの決済。
図からわかるように、ロールアップ ノードの役割は、シーケンサー、プロポーザー、ZK 証明者という 2 ~ 3 つの異なるタイプに分類できます。
したがって、このすべてのデータがイーサリアム上でコミットおよび確認された後、ロールアップのトランザクションをロールバックするにはイーサリアムをロールバックする必要があるため、イーサリアムのセキュリティ保証が継承されます。さらに、これら 3 つの役割は同じノードによって果たされる場合もあります。 Optimism などの一部のプロトコルでは、シーケンサーはトランザクション バッチとマークル状態ルートを同時に送信します。
セキュリティ関連のもう 1 つの問題は、Rollup の状態検証です。前述したように、Optimistic Rollup は不正証明を使用しますが、ZK Rollup はゼロ知識証明などの有効性証明を使用します。
**セキュリティの観点からは、ゼロ知識証明の方が効果的です。彼らは、楽観的なロールアップのようなインセンティブを与えられた参加者の誠実さに依存するのではなく、トラストレスな暗号化メカニズムに依存して状態を検証します。 **ただし、取引手数料は高くなる可能性があり、EVMとまったく同じではありません。したがって、どれを使用するかを選択することは、ネットワークの目的によって異なります。
場合によっては、ハイブリッド アプローチで両方のロールアップの機能を組み合わせることができます。 Morphism と呼ばれる新しいプロジェクトでは、ZK 妥当性証明を使用して楽観的ロールアップ設計の課題に対応します。これにより、課題ウィンドウを 7 日から 1 日に短縮し、DA コストを削減できます。 OP スタックは、Optimism に欠陥のあるプログラムを証明するための ZKP の使用も検討しています。
ただし、Rollup のスケーラビリティに関しては、セキュリティ上の大きな懸念があります。 Rollup に緊急のバグ修正が必要な場合、または新機能をサポートするためにアップグレードする必要がある場合、Ethereum 上の Rollup スマート コントラクトをアップグレードする必要がある場合があります。したがって、これらのスマートコントラクトを誰が管理するかが重要です。
**一般に、イーサリアムのセキュリティを継承するために、ロールアップではデータの可用性、トランザクションの注文、決済にイーサリアムを使用することをお勧めします。状態の検証には、ゼロ知識証明を使用する方が信頼性が高くなります。アップグレード可能性をサポートしたい場合は、DAO を使用してアップグレードを管理し、ユーザーに終了するのに十分な時間 (たとえば、30 日) を与える方が良いでしょう。 **
さて、イーサリアムから活性を継承する方法について話しましょう。
現在のシリアライザーとプロポーザーがダウンしたとしても、イーサリアム メインネットの助けを借りて、ユーザーが L2 状態を再作成してロールアップを実行し続けることができるか、少なくともユーザーが信頼せずに終了する方法が存在することを願っています。
実際、活動は分散化の度合いにも関係します。 Rollup ノードの分散化と検閲耐性が向上すれば、Rollup のアクティビティも向上します。
**したがって、Rollup の存続可能性を向上させるために、障害が発生した場合にユーザー自身がトランザクションを注文および提案できる分散型ノードを推奨します。 **
ロールアップ分散化研究は主に 分散化シーケンサー に焦点を当てています。
分散型シーケンサー用のこれらのテクノロジーはすべてまだ初期段階にあり、進化し続けています。したがって、現時点では中立的な評価しか提供できません。
ZKP 証明者は、MEV を実行できず、悪意を持って動作することが難しいため、Polygon の Proof-of-Efficiency と同様に分散化され、許可を必要としないことができます。
**要約すると、Rollup の分散化と検閲耐性を強化するには、分散化されたシリアライザーと証明者が必要です。 **
セキュリティの問題に加えて、考慮すべき要素は他にもたくさんあります。関連する質問をいくつか示します。
シーケンサーは MEV を実行できますが、証明者は実行できません。このメカニズムにより、ユーザーはシリアライザーになる意欲が高まります。ただし、ゼロ知識証明の生成にはトランザクションをパッケージ化するよりも多くの計算能力が必要となるため、実際にはシーケンサーよりも多くの証明者が必要です。では、この 2 つのインセンティブのバランスをとるにはどうすればよいでしょうか?賢明で動的な手数料モデルとインセンティブモデルを設計する必要があると思います。
私の答えは「はい」です。多少の影響はあると思いますが、簡単に修正されるでしょう。 Rollup の履歴データは、分散ストレージにアップロードしてアーカイブできます。 Rollup のすべてのノードがオフラインになった場合 (特に現在の単一シリアライザーの状況では)、ユーザーは分散ストレージ システムから履歴データをダウンロードし、それを Ethereum L1 からの BLOB データと組み合わせて状態を再構築する必要があります。
Rollup を設計する際には、セキュリティ、分散化、費用対効果の間に多くのトレードオフがありました。たとえば、セキュリティを強化するために ZKP を使用して状態を検証しますが、これにはより多くのコンピューティング能力が必要になり、トランザクションのコストも高くなります。これはセキュリティとコストのトレードオフです。一部の ZK ロールアップでは、再帰的プルーフを使用して複数のトランザクション バッチの ZKP を集約し、集約されたプルーフを L1 に送信します。これにより、イーサリアムのガスコストが節約され、L2 トランザクション手数料が削減されますが、トランザクションの最終確認にかかる時間も長くなります。
要約すると、最初の質問に戻って、どのような種類のイーサリアム ロールアップが必要ですか?
プレゼンテーションを終える前に、ここにいる誰かが素晴らしいアイデアを持っていて、それを実行するためのリソースが必要な場合は、遠慮せずに Foresight Ventures までご連絡ください。
さらに、Foresight X インキュベーション プログラムにご参加ください。私たちはあなたの起業家としての歩みをサポートし、育成するためにここにいます。当社の深い業界知識と豊富なリソースにより、お客様のプロジェクトの成功を保証します。
さらに、学術界や研究分野で働いている場合、Foresight X は研究の道をサポートする競争的助成金を提供します。
また、研究レポートなど、興味のあるすべてのリンクを記載した QR コードをここに提供します。詳細については、お気軽に写真を撮るかコードをスキャンしてください。セッション後に質問がある場合は、Twitter で私を見つけてください。
貴重なお時間をいただきまして誠にありがとうございます。皆様が楽しい一日をお過ごしいただけることを願っております。
PPT コンテンツを参照するには、ここをクリックしてください: 0920).pdf
39k 人気度
41k 人気度
42k 人気度
22k 人気度
18k 人気度
Foresight Ventures: どのような種類のイーサリアム ロールアップが必要ですか?
原作者: Maggie-Foresight Ventures
皆さん、こんにちは。ようこそ。私の名前はマギーです。Foresight Ventures のテクニカル ディレクターです。今日は30分かけて「どのようなイーサリアムロールアップが欲しいのか?」についてお話します。
それでは、簡単に当社の紹介をさせていただきたいと思います。
当社についてさらに詳しく知りたい場合は、お気軽に当社の公式 Web サイトにアクセスするか、ソーシャル メディア チャネルでご連絡ください。
それでは、本日の議題に移りたいと思います。
まず、「イーサリアム L2 とは何か」とロールアップに関する最近の論争を振り返ってみましょう。
その後、「どのような種類のイーサリアム ロールアップが期待できるか?」について説明します。
1. 「イーサリアムL2とは何か」に関する論争
先月、ダンクラッド氏はツイートしました:「データ可用性レイヤー(DA)としてイーサリアムを使用しない場合、それはイーサリアムのロールアップではなく、したがってイーサリアムのL2ではありません。」また、プラズマおよびステートチャネルが考慮されているとも述べました。 L2 ですが、Validium はそうではありません。
Dankrad が彼の意見を発表した後、L2 分野の多くの建築業者や研究者がそれに疑問を抱き始めました。コストを節約するためにデータ可用性レイヤーとしてイーサリアムを使用していない L2 プロジェクトが数多くあります。これらのプロジェクトが L2 リストに含まれていない場合、これらの拡張ネットワーク プロジェクトに重大な影響を与えることになります。さらに、Validium が L2 としてカウントされないのであれば、Plasma も L2 としてカウントされるべきではないと主張する人もいます。
したがって、イーサリアムのドキュメントを詳しく調べてみると、Validium が L2 プラットフォームであるかどうかが明確ではないことに気づくかもしれません。ただし、Validium は有効性の証明を使用するため、Plasma よりも安全であると述べています。これは、ユーザーは Validium がサポートできない過去の状態を使用して終了できるため、いくつかの観点からは Plasma が Validium よりも安全であると信じている Dankred の観点と矛盾しているようです。
したがって、プラズマとバリジウムを L2 に含めるべきかどうかについて明確な答えはありません。
ただし、L 2B EAT は Web サイトに「ロールアップのみを表示」フィルターを適用しており、ユーザーはイーサリアムを DA レイヤーとして使用していないすべてのプロジェクトをフィルターで除外できます。
L2 とロールアップに関する議論はそれ以上のものです。また、「データの可用性は紛らわしい用語であり、データ公開の方が良い」、「クラシック ロールアップはソブリン ロールアップでもある」、「ソブリン ロールアップはまったくロールアップではない」など、さまざまな意見も聞きました。
したがって、これらの定義にこだわるのではなく、より意味のあるトピック、つまりどのような種類のイーサリアム L2 が必要かということに焦点を当てましょう。 **
2. どのような種類の Ethereum ロールアップが必要ですか?
定義上、レイヤー 2 はイーサリアムを拡張し、イーサリアムのセキュリティ保証を継承する独立したブロックチェーンです。
イーサリアムロールアップのセキュリティ問題は過小評価されています。私たちは、Rollup によってセキュリティが向上し、アプリケーション向けにカスタマイズされたモジュール型ブロックチェーンがさらに増えることを期待しています。
レイヤ 2 ソリューションに必要な機能は次のとおりです。
2.1 イーサリアムのセキュリティを継承する
イーサリアム(ETH)のセキュリティをより適切に継承するには、データの可用性とトランザクションの順序だけでなく、決済にもイーサリアムを使用する必要があります。ロールアップ層は、トランザクションの実行と状態遷移の実行を担当します。詐欺の証明または有効性の証明によるイーサリアムでの決済。
図からわかるように、ロールアップ ノードの役割は、シーケンサー、プロポーザー、ZK 証明者という 2 ~ 3 つの異なるタイプに分類できます。
したがって、このすべてのデータがイーサリアム上でコミットおよび確認された後、ロールアップのトランザクションをロールバックするにはイーサリアムをロールバックする必要があるため、イーサリアムのセキュリティ保証が継承されます。さらに、これら 3 つの役割は同じノードによって果たされる場合もあります。 Optimism などの一部のプロトコルでは、シーケンサーはトランザクション バッチとマークル状態ルートを同時に送信します。
セキュリティ関連のもう 1 つの問題は、Rollup の状態検証です。前述したように、Optimistic Rollup は不正証明を使用しますが、ZK Rollup はゼロ知識証明などの有効性証明を使用します。
**セキュリティの観点からは、ゼロ知識証明の方が効果的です。彼らは、楽観的なロールアップのようなインセンティブを与えられた参加者の誠実さに依存するのではなく、トラストレスな暗号化メカニズムに依存して状態を検証します。 **ただし、取引手数料は高くなる可能性があり、EVMとまったく同じではありません。したがって、どれを使用するかを選択することは、ネットワークの目的によって異なります。
場合によっては、ハイブリッド アプローチで両方のロールアップの機能を組み合わせることができます。 Morphism と呼ばれる新しいプロジェクトでは、ZK 妥当性証明を使用して楽観的ロールアップ設計の課題に対応します。これにより、課題ウィンドウを 7 日から 1 日に短縮し、DA コストを削減できます。 OP スタックは、Optimism に欠陥のあるプログラムを証明するための ZKP の使用も検討しています。
ただし、Rollup のスケーラビリティに関しては、セキュリティ上の大きな懸念があります。 Rollup に緊急のバグ修正が必要な場合、または新機能をサポートするためにアップグレードする必要がある場合、Ethereum 上の Rollup スマート コントラクトをアップグレードする必要がある場合があります。したがって、これらのスマートコントラクトを誰が管理するかが重要です。
**一般に、イーサリアムのセキュリティを継承するために、ロールアップではデータの可用性、トランザクションの注文、決済にイーサリアムを使用することをお勧めします。状態の検証には、ゼロ知識証明を使用する方が信頼性が高くなります。アップグレード可能性をサポートしたい場合は、DAO を使用してアップグレードを管理し、ユーザーに終了するのに十分な時間 (たとえば、30 日) を与える方が良いでしょう。 **
2.2 イーサリアムの存続可能性の継承
さて、イーサリアムから活性を継承する方法について話しましょう。
現在のシリアライザーとプロポーザーがダウンしたとしても、イーサリアム メインネットの助けを借りて、ユーザーが L2 状態を再作成してロールアップを実行し続けることができるか、少なくともユーザーが信頼せずに終了する方法が存在することを願っています。
実際、活動は分散化の度合いにも関係します。 Rollup ノードの分散化と検閲耐性が向上すれば、Rollup のアクティビティも向上します。
**したがって、Rollup の存続可能性を向上させるために、障害が発生した場合にユーザー自身がトランザクションを注文および提案できる分散型ノードを推奨します。 **
2.3 イーサリアムの分散化と検閲耐性を継承する
ロールアップ分散化研究は主に 分散化シーケンサー に焦点を当てています。
分散型シーケンサー用のこれらのテクノロジーはすべてまだ初期段階にあり、進化し続けています。したがって、現時点では中立的な評価しか提供できません。
ZKP 証明者は、MEV を実行できず、悪意を持って動作することが難しいため、Polygon の Proof-of-Efficiency と同様に分散化され、許可を必要としないことができます。
**要約すると、Rollup の分散化と検閲耐性を強化するには、分散化されたシリアライザーと証明者が必要です。 **
セキュリティの問題に加えて、考慮すべき要素は他にもたくさんあります。関連する質問をいくつか示します。
シーケンサーは MEV を実行できますが、証明者は実行できません。このメカニズムにより、ユーザーはシリアライザーになる意欲が高まります。ただし、ゼロ知識証明の生成にはトランザクションをパッケージ化するよりも多くの計算能力が必要となるため、実際にはシーケンサーよりも多くの証明者が必要です。では、この 2 つのインセンティブのバランスをとるにはどうすればよいでしょうか?賢明で動的な手数料モデルとインセンティブモデルを設計する必要があると思います。
私の答えは「はい」です。多少の影響はあると思いますが、簡単に修正されるでしょう。 Rollup の履歴データは、分散ストレージにアップロードしてアーカイブできます。 Rollup のすべてのノードがオフラインになった場合 (特に現在の単一シリアライザーの状況では)、ユーザーは分散ストレージ システムから履歴データをダウンロードし、それを Ethereum L1 からの BLOB データと組み合わせて状態を再構築する必要があります。
Rollup を設計する際には、セキュリティ、分散化、費用対効果の間に多くのトレードオフがありました。たとえば、セキュリティを強化するために ZKP を使用して状態を検証しますが、これにはより多くのコンピューティング能力が必要になり、トランザクションのコストも高くなります。これはセキュリティとコストのトレードオフです。一部の ZK ロールアップでは、再帰的プルーフを使用して複数のトランザクション バッチの ZKP を集約し、集約されたプルーフを L1 に送信します。これにより、イーサリアムのガスコストが節約され、L2 トランザクション手数料が削減されますが、トランザクションの最終確認にかかる時間も長くなります。
要約する
要約すると、最初の質問に戻って、どのような種類のイーサリアム ロールアップが必要ですか?
プレゼンテーションを終える前に、ここにいる誰かが素晴らしいアイデアを持っていて、それを実行するためのリソースが必要な場合は、遠慮せずに Foresight Ventures までご連絡ください。
さらに、Foresight X インキュベーション プログラムにご参加ください。私たちはあなたの起業家としての歩みをサポートし、育成するためにここにいます。当社の深い業界知識と豊富なリソースにより、お客様のプロジェクトの成功を保証します。
さらに、学術界や研究分野で働いている場合、Foresight X は研究の道をサポートする競争的助成金を提供します。
また、研究レポートなど、興味のあるすべてのリンクを記載した QR コードをここに提供します。詳細については、お気軽に写真を撮るかコードをスキャンしてください。セッション後に質問がある場合は、Twitter で私を見つけてください。
貴重なお時間をいただきまして誠にありがとうございます。皆様が楽しい一日をお過ごしいただけることを願っております。
PPT コンテンツを参照するには、ここをクリックしてください: 0920).pdf