著者: Myles O'Neil、編集者: Deep Wave TechFlow

＃ 導入

私たちが注意深く監視している企業の 1 つのタイプは、Rollup-as-a-Service プロバイダー (「RaaS」) です。簡単に言えば、RaaS プロバイダーは、並べ替え、インデックス付け、分析などの「既製」製品を販売することで、アプリケーション開発者がロールアップをできるだけ早く開始できるように支援します。

この記事では、RaaS プロバイダーが何を販売しているのか、どのように差別化しているのか、どのように収益を上げているのかを簡単に概説し、RaaS ビジネスに関する内部の見解を共有します。

RaaS サービス/製品の提供

RaaS サービス/製品の提供はまだ初期段階にありますが、ほとんどの RaaS プロバイダーが同様のサービスと製品のバンドルを販売していることに気付きました。 RaaS創設者との会話を通じて、このサービスパッケージは大まかに次のとおりであることがわかりました。

＃＃ 仕える

• 従来の B2B 企業が使用するプレイブックと同様に、RaaS プロバイダーは通常、サービスを販売することから始めます (補足: 驚くべきことに、従来の「サービスから製品へ」戦略は、暗号通貨分野では非常にうまく機能します)。
• サービス提供の一環として、RaaS プロバイダーは多くの場合、ロールアップ スタック (OP スタック、Arbitrum Orbit など) を評価し、アプリケーションに最適なスタックを決定するのに役立つ技術コンサルタントとして機能します。 ※このサービスは非常に価値があるので詳細に説明する価値があります。 RaaS プロバイダーの主な顧客は、独自の専用ロールアップでアプリケーションを起動したいと考えている新興企業です。彼らにとって最も重要なことはアプリケーションを構築してユーザー数を増やすことであり、Rollup フレームワークに慣れるために何ヶ月も開発時間を費やすことは、彼らが時間を費やしたいことではありませんし、費やす必要もありません。 RaaS プロバイダーのビジネス全体は、ロールアップ フレームワークの理解とそれに基づいた開発者ツールの構築に基づいているため、スタートアップ企業が利用可能なフレームワーク オプションを評価できるようにするのに有利な立場にあります。
• たとえば、スタートアップが次の質問に答えるのに役立ちます: さまざまなフレームワークと DA レイヤーの間のトレードオフは何ですか?ロールアップ アプリケーションを改善できるカスタマイズはありますか?カスタマイズの増加 (統合の複雑さの増加など) のトレードオフは何ですか?実際の顧客との経験に基づいたガイダンスを提供することで、アプリケーション チームの開発時間を数か月節約します。

インフラストラクチャ製品

• ソーター: ソーターの実行はリスクの高い作業です。ソーターに問題が発生すると、ロールアップが使用できなくなり、ユーザーは非常に不満を感じます。 RaaS プロバイダーは、冗長性対策を通じて信頼性の高いマネージド オーダー サービスを提供します。シーケンサーに問題がある場合は、迅速なフェールオーバー プロセスが保証され、ダウンタイムを最小限に抑えてロールアップの実行を継続できます。さらに、Tier 1 DA コストを支払い、オフセット シーケンサー料金がロールアップに発生します。イーサリアムのスマート コントラクト ロールアップの場合、7 日間の出金期間は、DA コストをカバーするために常に少なくとも 1 週間分の ETH が必要であることを意味します。 RaaS プロバイダーは、これらの複雑さの管理を支援し、Tier 1 の DA コストに必要な流動性を提供してくれるプロバイダーもあります。
• RPC: Optimism と Arbitrum のエアドロップで見られたように、信頼性の低い RPC エンドポイントはユーザー エクスペリエンスの低下につながる可能性もあります。ユーザーが RPC ノードを介してトランザクション、大規模なクエリ、またはコントラクト呼び出しを行う場合、RaaS プロバイダーは、需要に合わせて新しいノードが自動的に起動されることを保証できます。

＃＃ 開発者ツール

• 内部ツール: RaaS の顧客はロールアップとアプリケーションの両方のオペレーターであるため、ソフトウェア アップグレードの実装に使用されるマルチ署名キーの保護に役立つセキュリティ インフラストラクチャにアクセスできます。プロバイダーによっては、分析、アクティビティ監視、問題が発生した場合に通知するアラートを表示するためのコントロール パネルも提供しています。
• その他のツール: このカテゴリのすべてをカバーすることは困難ですが、ロールアップ オペレーターには少なくとも、オンチェーン情報をクエリするためのデータ インデックス作成ツール、トークンのミントや書き込み、その他のトランザクションなどの操作を実行するための標準化されたインターフェイス、およびオフラインの Oracle にアクセスします。
• ユーザー インターフェイス ツール: ロールアップ ユーザーには、少なくとも、ロールアップとブリッジする方法、複数のウォレット オプション (アカウント抽象化インフラストラクチャを含む)、およびレイヤー 1 アプリケーションと互換性のあるブロックチェーン エクスプローラーが必要です。

RaaS GTM戦略

現在、市場には少なくとも 6 社の RaaS プロバイダーがあり、それらはすべて（大部分で）スタートアップを争っていると言っても過言ではありません。 RaaS プロバイダーは通常、製品を差別化するために 3 つの GTM アプローチを採用していることがわかりました。

垂直統合 (例: Eclipse)

• Rollup フレームワークと RaaS は、関連する緊密に結合された製品を販売するため、垂直統合は自然な選択です。金銭的インセンティブに加えて、RaaS 事業者とフレームワークの間には、垂直統合されたサービスを追求する戦略的な理由があります。
• フレームワークの観点から見ると、RaaS サービスは顧客との距離を近づけることができます。この近接性により、製品の決定を導くためのより緊密なフィードバック ループを作成できます。 RaaS サポートをサードパーティ フレームワークに拡張し、製品を提供するために最適なコンポーネントを導入することにも関心があるかもしれません。
• 新興の競争の激しいテクノロジー カテゴリと同様に、ロールアップ フレームワークの重要な課題は、導入を妨げない収益化戦略を見つけることです。 RaaS 製品は、これらの両方の目標を達成する最も直接的な方法です。 RaaS ソリューションは、重要な問題点を解決することでフレームワークの導入を促進できます。同時に、RaaS のオプションにより、Rollup を自分で実行することを選択した顧客に負担をかけない方法で収益性を達成することができます。
• このアプローチの主な課題はリソースの制約です。ロールアップ フレームワークの構築と並行して RaaS ビジネスを構築することは、あなたの能力を超えている可能性があります。

フレームワークを使用する (例: Conduit)

• 特定のフレームワーク (OP や Arbitrum など) で動作する RaaS プロバイダーは、自身をそのフレームワークにバインドします。既存のフレームワークと連携することで、RaaS プロバイダーは配布において大きな利点を得ることができます。
• たとえば、Conduit は Optimism と提携することで、Optimism のブランドを活用して、Optimism をフレームワークとして選択するスタートアップ企業のデフォルトのオプションにすることができます。 Slush などの他のプロバイダーは、Starknet などの新興のロールアップ フレームワークと連携して、別のエコシステムでの配布の利点を獲得しています。
• このアプローチにより、配布機能の向上に加えて、真に優れた製品の構築にすべてのリソースを投入できます。 Aevo が RaaS ソリューションを Conduit に切り替えた最近のケーススタディを考えてみましょう。これは、Conduit が製品を大幅に改善する最新バージョンの Optimism を実行しているためです。 Conduit は単一のフレームワークに焦点を当てることで、顧客が常に最新バージョンのコードベースで実行できるようにします。
• 欠点は、単一のフレームワークがすべてのユースケースをサポートする可能性が低いため、市場をある程度制限する可能性があることです (少なくとも他のフレームワークをサポートするように拡張されるまでは)。

フレームワークに依存しない (例: Caldera)

• フレームワークに依存しない RaaS プロバイダーは、さまざまなロールアップ フレームワーク (OP、Arbitrum など) の RaaS 製品とサービスをサポートします。
• フレームワークにとらわれないプロバイダーがスタートアップの最初の窓口になれる場合、基盤となるフレームワークは、ブランドの整合性を示す信号ではなく、さまざまなユースケースを促進するためのテクノロジーの選択にすぎない可能性があることがわかります。
• フレームワークに依存しないアプローチにより、RaaS プロバイダーはオンボーディング プロセス中に顧客により多くの選択肢を提供できます。実稼働環境で複数のフレームワークを実行することで、どのコンポーネントが最も価値があるかを確認し、それらの教訓を新規顧客に提供するガイダンスに組み込むことができます。
• 垂直統合アプローチと同様に、このアプローチの課題は主にリソースの制約に関連しています。各フレームワークをサポートするには多大な投資が必要であり、サポートするフレームワークが多すぎると製品が未成熟になる可能性があります。

RaaS ビジネスモデル

現在、RaaS プロバイダーには 2 つの収入源があるようです。(i) シーケンス料金、(ii) インフラストラクチャとツールです。私たちの観察によると、サービス コンポーネントは多くの場合無料で提供されます。

仕分け手数料

• RaaS プロバイダーはシーケンサーを実行して、アプリケーションのトランザクションを順序付けします。その代わりに料金がかかります。
• RaaS プロバイダーがシーケンス料金を請求する方法は 2 つあります: 1 つは収益分配を請求する方法で、トランザクション手数料のエンドユーザーが支払った収益の一部をアプリケーションが共有する方法で、もう 1 つは単純な月額 SaaS 料金を請求する方法です。 、管理されたソーター用。
• 料金の動きは興味深い問題ですので、簡単に触れてみましょう。 RaaS プロバイダーの場合、シーケンサーを実行するための固定コストと、トランザクションの数に応じて変化する変動コストがかかります。上で述べたように、一部のプロバイダーは、クライアントに代わってイーサリアム上で DA を提供するコストのリスクも負担します。理想的な世界では、RaaS プロバイダーとして、固定運用コストをカバーするために毎月 SaaS 料金を請求し、変動コストをカバーするために収益分配を収集し、急速に成長するアプリケーションから収益を生み出すことができます。後者は非常に重要です。顧客の増加によって収益が得られなければ、シーケンサー製品を運用する経済性はあまり良くありません。資本がある場合は、顧客に代わってこれらの DA コストを提供するために、この収益分配コンポーネントを正当化することが簡単になります。
• ただし、RaaS プロバイダーが定常状態で収益分配を収集できるかどうかは、RaaS プロバイダーに対するアプリケーションの価格設定の影響によって異なります。現時点では、誰が価格設定に影響力を持っているかを判断するのは時期尚早です。 (どちらかというと、決済業界の仕組みと同様に、大規模なアプリケーションは RaaS プロバイダーに対して価格設定に影響を与えるが、小規模なアプリケーションは影響力を持たないというのが私たちの感覚です)。

インフラストラクチャ、ツール、その他

• RaaS プロバイダーは、さまざまな重要なインフラストラクチャ サービスに対して SaaS 料金を請求することができます。顧客関係を所有することで、既存のプロバイダーよりも優れた立場にあり、最高価値のサービスを獲得し、バンドル割引を提供できます (たとえば、Alchemy の代わりに当社の RPC サービスを使用すると、他のサービスを提供します)。さらに、RaaS プロバイダーは、そのアーキテクチャにより新しいチェーンをサポートするために簡単に拡張できるため、既存のプロバイダーに比べてコスト面で有利になる可能性があります。
• リソースの制約により、RaaS プロバイダーは多くの場合、顧客のニーズをすべて満たすために外部企業と提携する必要があります。たとえば、Conduit は最近統合プログラムを開始し、Caldera は同様のパートナーシップを多数発表しました。これらのパートナーの流通チャネルとして、RaaS は、AWS やそのサードパーティの「プラグイン」と同様に、マーケットプレイスまたは再販のビジネス モデルを構築するのに有利な立場にあります。

他のアイデア

前の章には当てはまらない、議論したいことがいくつかあったため、それらをすべてこの攻略セクションに入れることにしました。

RaaS とフレームワーク

RaaS プロバイダーとフレームワークは現在比較的友好的な関係にありますが、特にソート市場を獲得するためには必然的に競争することになると思います。競争が激化すれば、RaaSプロバイダーが最も恩恵を受ける可能性が高いと思います。理由は次のとおりです。

• 私たちが目にし始めているように、これらのスタートアップのほとんどは、Rollup の展開の複雑さをアウトソーシングするために RaaS プロバイダーに直接頼っています。この状況が続けば、RaaS プロバイダーがトップの販売チャネルを所有し、したがって顧客関係を所有することになります。事態がそうなった場合、RaaS プロバイダーは、基礎となるフレームワークを、さまざまなユースケースを促進するテクノロジーの選択肢にすぎないとみなす可能性があります。

ただし、このフレームワークには RaaS プロバイダーに対抗する可能性もあります。この点に関して、私たちが議論した問題のいくつかを以下に示します。

• フレームワークはアプリケーションにフレームワークの使用料を請求できますか? (フレームワーク導入のネットワーク効果は非常に強力ですが、フレームワーク自体だけで収益性を達成するのは難しいと思います。それでも、これは考える価値のある興味深い問題です)。
• RaaS プロバイダーがサポートするすべてのフレームワークには、多大なリソース (主に開発時間) の投資が必要です。現時点では、単一の RaaS プロバイダーが市場のすべてのフレームワークをサポートし、それに合わせたカスタム製品を設計できる可能性は低いです。では、フレームワークは、スタック特有の問題点を解決する主要なサービスを提供することで、RaaS プロバイダーと競合できるでしょうか?たとえば、ZK ロールアップ フレームワークは、ロールアップからの需要を集約し、それを一連のプルーフ システムとオペレーターにルーティングすることにより、プルーフの価格設定を向上させることができます。

ロールアップ全体の MEV

• 現在のコンセンサスは、ロールアップにはかなりの MEV があり、ロールアップ全体の MEV がハニーポットになるということです。この仮定に基づいて、ほとんどの人は、共有ソーターがこの値を取得する可能性が最も高いと考えています。この仮説はまだ未解決の問題だと思いますし、私はこの仮説の結果にさえ疑問を持ちます。
• クロスチェーン MEV が市場の重要な部分を占めるようになった場合、RaaS プロバイダーは、共有シーケンサー パートナーと統合するか、独自の共有シーケンサー製品を発売するかを決定する必要があります。将来、RaaS プロバイダーがほとんどの新しいロールアップに対してシーケンサーを実行し、このサービスが収益の大部分を占めるようになる (また、サービスを使用するすべてのロールアップのメモリ プールへのビューも提供される) と仮定しましょう。その場合、RaaS プロバイダーは外部ベンダーと提携するのではなく、独自の共有シーケンサー製品を立ち上げる可能性が高いと思います。
• さらに、RaaS プロバイダーは、これらすべてのメンプールの観察を活用して注文フロー オークションを提供したり、シーケンサーの制御を活用して決済用のブロック トップ オークションを提供したりできます。これにより、検索者は貴重なトランザクションを表示し、それらを入力し、同時にサポートされているチェーンに決済できるようになります。

＃ 結論は

RaaS プロバイダーに関しては他にも興味深い質問がたくさんありますが、簡潔にするためにここでやめておきます。私たちにとって明らかなことの 1 つは、RaaS プロバイダーは暗号通貨分野において非常にエキサイティングなビジネス クラスであるということです。これは私たちが細心の注意を払っている分野です。