執筆者: Mario Laul、Placeholder 編集者: Qianwen、ChainCatcher
進歩的な分散化への道の最後の停留所は、規制の順守、つまりプロジェクトの創設原則を犠牲にすることなくブロックチェーン業界の合法化です。
ブロックチェーンとスマートコントラクトアプリケーションの広範な導入に対する主な障害は、関連する法的規制の欠如と終わりのない論争です。真に革新的であるためには、ブロックチェーン システムが既存のシステムとは一線を画し、その専用の規制上の扱いを正当化するいくつかの独自の特性を備えている必要があります。このイノベーションの基礎となるのは「完全分散化」です。これは、厳しい環境やその他の課題においても信頼性と回復力を確保するように設計された機能です。この機能がなければ、問題のネットワークまたはアプリケーションは従来のソフトウェア プロジェクトとして説明される可能性が高く、したがって既存の規制カテゴリに分類される可能性が高くなります。したがって、多くのブロックチェーン プロジェクトの資金調達、初期開発、立ち上げは少数の人々によって集中化され調整されていますが、彼らは中核となる長期目標の 1 つとして「進歩的な分散化」を掲げています。
理論的には、進歩的な分散化への道の最後の停留所は、規制の順守、つまりプロジェクトの創設原則を犠牲にすることなくブロックチェーン業界の合法化です。ブロックチェーン業界の約 15 年間の発展において、実際のコンプライアンス要件は決定的な議論のポイントとなってきました。規制当局と業界関係者は、ブロックチェーン技術とそれがサポートする組織の種類に関して、既存の規制枠組みが明らかに時代遅れであるため、この議論に関して明確な合意に達することができていない。実際のイノベーションは、間違いなく確立された規制要件の範囲内に収まる、より伝統的な構造や慣行と絡み合う傾向があります。トランザクション決済の強力な保証を提供し、中央制御ポイントと障害を最小限に抑えるプロジェクトにとって、両方の世界を同時にナビゲートすることは不可能な作業のように思えるかもしれません。
この規制の空白は永遠に続くわけではありません。イノベーション、構造的慣性、既存の規制の変更、または新しい規制の創設の間の力関係は、最終的には終わりを迎えます。ほとんどの場合、ブロックチェーン業界に関与する伝統的な組織の活動は、その組織が所在する管轄区域の既存の法律によって規制されます。曖昧さには主に、パブリック ブロックチェーン、スマート コントラクト アプリケーション、分散型トークン所有者とガバナーのコミュニティ (つまり、分散型自律組織)、関連する暗号資産、および従来の統合が進む新興のオンチェーン エコノミーなど、より新しい組織形態が関係しています。システム。状況は管轄区域によって異なるため、この規制上の難題の解決にはまだ何年もかかる可能性がありますが、最終的には必ず達成され、ブロックチェーンのさらなる制度化への道が開かれ、ブロックチェーンが「世界的な行政インフラ」となることになります。
同時に、ブロックチェーンベースのプロジェクトとその支援者は、技術革新とガバナンス革新の最前線を探求し続けるでしょう。プログラムによっては、独自の目標や状況を利用して、規制に関する議論を無視したり距離を置いたりすることを正当化する場合もあれば、規制に関する議論を積極的に求め、促進するプログラムもあります。分散化は正しい道ではないと結論付け、より確立された伝統的な組織形態に戻る人もいるかもしれません。しかし、いずれにせよ、ブロックチェーンとスマートコントラクトのアプリケーションが既存の機関を大規模に補完し、競合させるには、これらのシステムの構築、運用、相互作用に必要な法的要件と規制要件を正式に明確にする必要があります。これが唯一の方法です。
段階的な分散化と段階的なコンプライアンスの 2 つの道は密接に関係しており、最終的には収束します。課題は、仮想通貨における「分散化」には世界的に広範な定義がある一方で、規制は現在も、今後も国家レベル、少なくとも地域レベルの問題であり続ける可能性が高いことです。したがって、以下のことが誰にとっても自明であることを除いて、普遍的なコンプライアンス マニュアルはありません。
しかし、現時点で最も重要な課題は、上記の目標が、オープンソース技術を作成および維持する自由を犠牲にしたり、情報の公的検証可能性や自由といったブロックチェーンの価値提案の基本要素を犠牲にしたりしないようにすることです。人間の主観的な管理者から より低いレベルの依存（ブロックチェーン技術による自動化など）、後者に有利な組織と個人の間の力のバランス（自己主権）。これが行われる限り、法律が最終的にどのように規制しようとも、業界の独自の革新的な中核は変わりません。
39k 人気度
41k 人気度
42k 人気度
22k 人気度
18k 人気度
規制遵守がブロックチェーン分散化の最終ステップであるのはなぜですか?
執筆者: Mario Laul、Placeholder 編集者: Qianwen、ChainCatcher
進歩的な分散化への道の最後の停留所は、規制の順守、つまりプロジェクトの創設原則を犠牲にすることなくブロックチェーン業界の合法化です。
ブロックチェーンとスマートコントラクトアプリケーションの広範な導入に対する主な障害は、関連する法的規制の欠如と終わりのない論争です。真に革新的であるためには、ブロックチェーン システムが既存のシステムとは一線を画し、その専用の規制上の扱いを正当化するいくつかの独自の特性を備えている必要があります。このイノベーションの基礎となるのは「完全分散化」です。これは、厳しい環境やその他の課題においても信頼性と回復力を確保するように設計された機能です。この機能がなければ、問題のネットワークまたはアプリケーションは従来のソフトウェア プロジェクトとして説明される可能性が高く、したがって既存の規制カテゴリに分類される可能性が高くなります。したがって、多くのブロックチェーン プロジェクトの資金調達、初期開発、立ち上げは少数の人々によって集中化され調整されていますが、彼らは中核となる長期目標の 1 つとして「進歩的な分散化」を掲げています。
理論的には、進歩的な分散化への道の最後の停留所は、規制の順守、つまりプロジェクトの創設原則を犠牲にすることなくブロックチェーン業界の合法化です。ブロックチェーン業界の約 15 年間の発展において、実際のコンプライアンス要件は決定的な議論のポイントとなってきました。規制当局と業界関係者は、ブロックチェーン技術とそれがサポートする組織の種類に関して、既存の規制枠組みが明らかに時代遅れであるため、この議論に関して明確な合意に達することができていない。実際のイノベーションは、間違いなく確立された規制要件の範囲内に収まる、より伝統的な構造や慣行と絡み合う傾向があります。トランザクション決済の強力な保証を提供し、中央制御ポイントと障害を最小限に抑えるプロジェクトにとって、両方の世界を同時にナビゲートすることは不可能な作業のように思えるかもしれません。
この規制の空白は永遠に続くわけではありません。イノベーション、構造的慣性、既存の規制の変更、または新しい規制の創設の間の力関係は、最終的には終わりを迎えます。ほとんどの場合、ブロックチェーン業界に関与する伝統的な組織の活動は、その組織が所在する管轄区域の既存の法律によって規制されます。曖昧さには主に、パブリック ブロックチェーン、スマート コントラクト アプリケーション、分散型トークン所有者とガバナーのコミュニティ (つまり、分散型自律組織)、関連する暗号資産、および従来の統合が進む新興のオンチェーン エコノミーなど、より新しい組織形態が関係しています。システム。状況は管轄区域によって異なるため、この規制上の難題の解決にはまだ何年もかかる可能性がありますが、最終的には必ず達成され、ブロックチェーンのさらなる制度化への道が開かれ、ブロックチェーンが「世界的な行政インフラ」となることになります。
同時に、ブロックチェーンベースのプロジェクトとその支援者は、技術革新とガバナンス革新の最前線を探求し続けるでしょう。プログラムによっては、独自の目標や状況を利用して、規制に関する議論を無視したり距離を置いたりすることを正当化する場合もあれば、規制に関する議論を積極的に求め、促進するプログラムもあります。分散化は正しい道ではないと結論付け、より確立された伝統的な組織形態に戻る人もいるかもしれません。しかし、いずれにせよ、ブロックチェーンとスマートコントラクトのアプリケーションが既存の機関を大規模に補完し、競合させるには、これらのシステムの構築、運用、相互作用に必要な法的要件と規制要件を正式に明確にする必要があります。これが唯一の方法です。
段階的な分散化と段階的なコンプライアンスの 2 つの道は密接に関係しており、最終的には収束します。課題は、仮想通貨における「分散化」には世界的に広範な定義がある一方で、規制は現在も、今後も国家レベル、少なくとも地域レベルの問題であり続ける可能性が高いことです。したがって、以下のことが誰にとっても自明であることを除いて、普遍的なコンプライアンス マニュアルはありません。
しかし、現時点で最も重要な課題は、上記の目標が、オープンソース技術を作成および維持する自由を犠牲にしたり、情報の公的検証可能性や自由といったブロックチェーンの価値提案の基本要素を犠牲にしたりしないようにすることです。人間の主観的な管理者から より低いレベルの依存（ブロックチェーン技術による自動化など）、後者に有利な組織と個人の間の力のバランス（自己主権）。これが行われる限り、法律が最終的にどのように規制しようとも、業界の独自の革新的な中核は変わりません。