この記事は、LXDAO 翻訳チームのメンバーである Cheng Ziyu によって翻訳され、Ray によって校正されました。原題は「The Revenue-Evil Curve: a Different way to think about prioritying public Goods Funding」です。
このフレームワークを意思決定の分析にどのように使用できるかを示す実際の例は、ウィキメディアへの寄付の問題です。私は個人的にウィキメディアに寄付したことはありません。なぜなら、ウィキメディアは限られた公共財の資金に頼らずに資金を調達でき、ユーザーエクスペリエンスや費用の中立性にほとんど影響を与えない広告を追加するだけで資金を調達できるし、そうすべきだと常々信じていたからです。しかし、Wikipedia 管理者はこれに同意しておらず、同意しない理由をリストした Wiki ページさえあります。
収益と悪の曲線: 公共財のスポンサーシップの優先順位についての別の考え方
この記事は、LXDAO 翻訳チームのメンバーである Cheng Ziyu によって翻訳され、Ray によって校正されました。原題は「The Revenue-Evil Curve: a Different way to think about prioritying public Goods Funding」です。
翻訳: チェン・ツィユ
校正者: レイ
＃＃＃ 導入
公共財は大規模なエコシステムにおいて非常に重要なトピックですが、定義するのが非常に難しい場合もあります。経済学者には公共財の定義があります。これは、排除不可能で競合性のない財であり、私有財産や市場手段を通じて提供することが困難であることを意味する 2 つの専門用語です。公共財とは「公共にとって有益なもの」であるという一般的な定義もあります。民主主義愛好家による公共財の定義には、意思決定への国民の参加という意味合いも含まれています。
しかし、より重要なことは、抽象的で排除不可能で競合性のない公共財が現実世界と相互作用する場合、ほぼすべての特定のケースにおいて、特定のケースの具体的な分析を必要とするさまざまな微妙な境界状況が存在することです。たとえば、公園は公共財です。しかし、入場料 5 ドルを追加したらどうなるでしょうか?公園の中央広場にある勝者の銅像の権利を競売にかけて資金を調達したらどうなるでしょうか?もし、この公園が個人的な目的で公園を楽しみ、自分の個人的な使用を中心に公園を設計し、それでも誰でも訪問できるようにする半利己的な億万長者によって管理されたらどうなるでしょうか?
この記事では、私的領域と公的領域における「混合」財の分析に対する別のアプローチ、つまり所得悪曲線を提供しようとします。私たちは、さまざまなプロジェクトを収益化する方法におけるトレードオフは何でしょうか、また、資金調達の圧力を軽減するために外部補助金を増やすことでどの程度のメリットが得られるのか、という質問をします。これは普遍的な枠組みからはほど遠いものであり、商業市場や中央資金提供者からの補助金を含む単一の「コミュニティ」内の「混合経済」環境を前提としている。しかし、今日の暗号通貨コミュニティ、国、その他多くの現実世界の状況において、公共財がどのように資金調達されているかについて多くのことを教えてくれます。
さらに詳しく知りたいですか?以下の全文を読んでください👇
従来の枠組み: 独占性と競争
まずは、従来の経済学の視点から、どの品目が私有財および公共財とみなされるのかを見てみましょう。次の例を考えてみましょう。
アリスは 1000 ETH を所有しており、それを市場で売りたいと考えています。
ボブは航空会社を経営し、航空券を販売しています。
チャーリーは橋を建設し、その建設費を支払うために通行料を集めました。
デビッドはポッドキャストを制作して公開します。
Eve が曲をプロデュースしてリリースします。
フレッドは、ゼロ知識証明を生成するための、新しくて優れた暗号化アルゴリズムを発明しました。
これらの状況を 2 次元のグラフに表してみましょう。
ライバル性: ある人が善を享受すると、他の人が同じ善を享受する能力はどの程度低下しますか?
排除可能性: 特定の個人 (例: 料金を支払わない人) がアイテムを享受できないようにするのはどの程度難しいですか?
チャートは次のとおりです。
*アリスは自分の暗号通貨を所有できる人を選択する完全な権限を持っているため、アリスのETHは完全に除外可能です。さらに、暗号通貨の競争的性質は、ある人が特定の暗号通貨を所有している場合、他の人がまったく同じ暗号通貨を所有することは不可能であることを意味します。 *ボブのチケットは独占的ですが、飛行機が満席にならない可能性があるため、競争率はそれほど高くありません。そのため、他の人が購入できる追加の座席がいくつかあります。
これは優れた重要な分析です。独占性は、そのプロジェクトが料金徴収ビジネスモデルを通じて資金調達できるかどうかを示し、競争力は、独占性が悲劇的な無駄なのか、それとも、ある人がそれを取得し、別の人がそれを取得するのは単に問題のアイテムの避けられない特性であるのかを示します。わかりません。
しかし、これらの例のいくつか、特に数値的な例を詳しく見てみると、非常に重要な点が欠けていることに気づき始めます。それは、独占性を超えて利用可能なビジネス モデルが多数あり、それらのビジネス モデルにはトレードオフがあるということです。
特定のケースを考えてみましょう。David のポッドキャストと Eve の歌です。実際には、多数のポッドキャストがそのほとんどまたは完全に無料で公開されていますが、楽曲はライセンスや著作権の制限を受けることがよくあります。その理由を理解するには、これらのポッドキャストがどのように資金提供されているかを見れば十分です。ポッドキャストのホストは通常、複数のスポンサーを見つけて、各エピソードの最初または途中でそれらについて簡単に話します。しかし、曲の場合、スポンサーシップはより困難です。ラブソングの途中で突然、Athletic Greens (以下の説明を参照) がいかに素晴らしいかについて話し始めることはできません。それは雰囲気を台無しにしてしまうからです。
独占性を超えて、より一般的な収益化とさまざまな収益化戦略の害について話すことはできますか?確かにそれは可能であり、それが「収益悪曲線」の意味するところです。
「収益悪曲線」の定義
「利得悪曲線」は、次の質問に答える 2 次元の曲線です。
**製品の作成者は、製品の構築コストをカバーするために N ドルの収益を得るために、潜在的なユーザーとより広範なコミュニティにどれだけの損害を与えるでしょうか? **
ここでの「悪」という言葉は、いかなる悪も容認できない、あるいは悪を行わなければ資金調達できないプロジェクトであれば、それを行うべきではない、という意味では決してありません。多くのプロジェクトは、持続可能な資金を確保しながら顧客やコミュニティに損害を与えるという難しいトレードオフを行っていますが、多くの場合、プロジェクト自体の価値がこれらの損害をはるかに上回ります。それにもかかわらず、目的は多くの収益化スキームの悲劇的な側面を強調することであり、公共財への資金提供は、既存のプロジェクトに財政的支援を提供することでそのような犠牲を回避するのに役立ちます。
これは、上記の 6 つの例の「利益と悪の曲線」のグラフです。
「収益-悪曲線」上には実際には多くの種類の「悪」があることがわかります。
従来の排他的経済損失：製品の価格が限界費用よりも高い場合、本来発生していた相互に有益な取引が発生せず、資源の無駄遣いにつながります。
競争条件: 製品価格の安さによる混雑、欠品、その他のコスト。
スポンサーにとっては魅力的だが視聴者にとっては有害になるように製品を「汚染」します (小規模または大規模の可能性があります)。
法制度を通じて攻撃的な行為を行うと、誰もが恐怖を感じ、弁護士費用にお金を費やす必要が生じます。また、予測が難しいさまざまな二次的な冷却効果も発生します。これは特許出願の場合に特に深刻です。
ユーザー、コミュニティ、さらにはプロジェクト自体のスタッフによっても高く評価されている原則を犠牲にする。
多くの場合、この「悪」は文脈に大きく依存します。特許は、暗号通貨の分野やより広範なソフトウェアの分野では非常に有害でイデオロギー的に攻撃的なものですが、物理的な製品を製造する業界では同じことが当てはまらない可能性があります。実際、物理的な製品業界では、ほとんどの人が創造することができます。ある種の特許取得済みの派生製品は、ライセンスを交渉できるほど大規模で組織化されており、資本コストが高いため、収益化の必要性がはるかに高く、純度を維持するのがより困難です。広告が有害かどうかは、広告主と視聴者によって決まります。ポッドキャスターが視聴者をよく知っていれば、広告は役に立つことさえあります。財産権によっても「排除」の可能性がある。
しかし、一般的な観点から、収入を得るために悪を行うことについて議論することで、これらの状況を比較することができます。
**「収益悪」曲線は、資金調達の優先順位について何を教えてくれますか? **
さて、何が公共財で何がそうでないのかをなぜ気にするのかという重要な質問、つまり資金調達の優先順位に戻りましょう。コミュニティの繁栄を支援することに専念できる資金が限られている場合、その資金をどのプロジェクトに振り向けるべきでしょうか? Return-Evil Curve チャートは、Return-Evil Curve の傾きが最も急なプロジェクトに資金を投資するという単純な出発点の答えを与えてくれます。
私たちは、あらゆる補助金で収益化の圧力を緩和することで、残念なことにプロジェクトを可能にする「悪」を最小限に抑えるプロジェクトに焦点を当てる必要があります。これにより、おおよそ次のようなランキングが得られます。
何よりもまず「純粋な」公共財です。なぜなら、それらを収益化する方法がまったく存在しないか、たとえあったとしても、収益化しようとする経済的または道徳的コストが非常に高いからです。
2 番目の優先事項は公共財ですが、歌やポッドキャストのスポンサーシップなど、商業チャネルを通じて微調整および資金調達できる収益化可能な財です。
3 番目の優先事項は、社会福祉が課金によって最適化されているが、利益率が高い場合、またはより一般的には、関連するソフトウェアをクローズドソースにしておくなど、収益を増やすために製品を「汚染」する機会がある非コモディティ化された私的製品です。拒否基準が使用され、補助金を使用して、これらのプロジェクトが限界に達したより社会的な選択をするように促すことができます。
注、排除可能性と競合関係の枠組みは、多くの場合、同様の答えにつながります。最初に排除不可能で競合しない商品に焦点を当て、次に排除不可能だが競合しない商品に焦点を当て、最後に排除可能である商品に焦点を当てます。独占的で競争力のある商品は決して考慮されません（資本が残っている場合は、それを普遍的なベーシックインカムとして分配する方が良いです）。収益と悪の曲線と独占性および競争力の間には、大まかな近似マッピングがあります。独占性が高いほど、収益と悪の曲線の傾きが低いことを意味しますが、競争力は、収益と悪の曲線の底がゼロか非ゼロかを示します。ただし、Payoff-Evil Curve は、除外をはるかに超えて収益化戦略のトレードオフについて議論できる、より一般的なツールです。
このフレームワークを意思決定の分析にどのように使用できるかを示す実際の例は、ウィキメディアへの寄付の問題です。私は個人的にウィキメディアに寄付したことはありません。なぜなら、ウィキメディアは限られた公共財の資金に頼らずに資金を調達でき、ユーザーエクスペリエンスや費用の中立性にほとんど影響を与えない広告を追加するだけで資金を調達できるし、そうすべきだと常々信じていたからです。しかし、Wikipedia 管理者はこれに同意しておらず、同意しない理由をリストした Wiki ページさえあります。
この意見の相違は、「収益と悪の曲線」をめぐる論争として理解できます。私は、ウィキメディアの収益と悪の曲線の傾きが低いと考えています (「広告はそれほど悪くない」)。したがって、私の慈善寄付の場合、それらは主要なものではありません。利益と悪の曲線の傾きがより高いため、慈善活動の最大の関心事であると考える人もいます。
リターンイービルカーブは思考ツールであり、教義ではありません
この考え方から得られる重要な点は、個々のプロジェクトの優先順位を決める方法として「利得-悪曲線」を直接使用しようとするべきではないということです。監視の限界により、これを行う能力は大幅に制限されています。
このフレームワークが広く使用されると、プロジェクトは「利得と悪の曲線」を誤解させるインセンティブを持つことになります。料金を徴収する人なら誰でも、料金を 20% 引き下げることができれば世界はより良い場所になることを示そうと、巧妙な議論をするインセンティブを持っているでしょう。しかし、彼らの予算はひどく不十分であるため、補助金なしに料金を下げることはできません。プロジェクトには、「悪」を減らすのに役立つ補助金を獲得するために、短期的にはさらに「悪」になろうとするインセンティブが働きます。
したがって、これらの理由から、このフレームワークを直接配分決定の手段としてではなく、資金プロジェクトを決定するための一般原則として使用することが最善です。たとえば、このフレームワークは、業界全体または品目カテゴリ全体の優先順位を設定する方法を決定する効果的な方法となり得ます。これは、次のような質問に答えるのに役立ちます。企業が公共財を生産している場合、または完全に公共財ではない商品の設計において、社会的に有益ではあるが財政的にコストのかかる選択をしている場合、その企業は補助金を受け取るべきでしょうか?しかし、ここでも、利得悪曲線を正確に測定して個々の意思決定に使用しようとするよりも、思考ツールとして考える方がよいでしょう。
＃＃＃ 結論は
排除可能性と競争力は品目を評価する際の重要な要素であり、品目の自己収益化能力や、ある種の公的資金から資金を提供することでどの程度の損害を回避できるかという問題に答える上で非常に重要な意味を持ちます。しかし、特により複雑なプロジェクトが競争に参加する場合、資金調達の優先順位をどのように設定するかを決定する際に、これら 2 つの側面だけではすぐに不十分になってしまいます。ほとんどのものは純粋な公共財ではありません。それらは中間の一種のハイブリッドであり、多かれ少なかれ公共性を高める多くの側面を持ち、それらの側面は「独占性」「優れたもの」に簡単にマッピングされません。
プロジェクトの「収益-悪曲線」を見ると、本当に重要な統計を測定する別の方法が得られます。つまり、プロジェクトに対する収益化の圧力を 1 ドル緩和することで、どの程度の損害を回避できるかということです。収益化の圧力を緩和することのメリットが決定的な場合もあります。特定の種類の資金は、一方的に資金を提供するのに十分な利益を得る単一のユーザーを見つけることができるまで、商業チャネルを通じて調達することができません。また、事業資金調達の選択肢は存在しますが、有害な副作用が生じる可能性もあります。これらの影響は小さい場合もあれば、大きい場合もあります。場合によっては、親社会的なオプションと、個々のプロジェクトの少数の収益化の増加との間に明らかなトレードオフが存在します。また、プロジェクト自体が資金調達でき、資金を提供する必要がない場合もあります。少なくとも、不確実性と隠された情報により、害よりも利益を生み出す補助金プログラムを作成することが非常に困難になります。資金調達の優先順位は、利益が最も大きいものから最も小さいものに優先することが常に適切であり、どこまで進めるかは、資金の量によって異なります。
※私はアスレティック・グリーンズのスポンサーではありません。しかし、ポッドキャストホストのレックス・フリッドマンは受け入れた。もちろん、レックス・フリッドマンからのスポンサーシップは受けませんでした。しかし、もしかしたら他の人もそれを受け入れているかもしれません。とにかく、ポッドキャストに資金を提供し続け、誰にも邪魔されずに無料で聴けるのであれば、それでいいのです。