著者: GabyGoldberg、Substack、コンパイラ: Yvonne、Marsbit2018 年、USV のダニ グラントとニック グロスマンは「インフラストラクチャ フェーズの神話」を出版し、インフラストラクチャ開発にインスピレーションを与えたのはアプリケーションであり、後者が前者に影響を与えているのではないと主張しました。 5 年が経ち、この議論はこれまで以上に一般的になったようです。過去 6 か月間のツイート簡単に言うと、すぐに知りたい場合は、双方にメリットがあります。インフラストラクチャ チームは、より優れたツールによりアプリケーションのユーザー エクスペリエンスが向上し、開発者がより迅速にアプリケーションを構築できると信じていますが、アプリケーション チームは、主要なテクノロジ プラットフォームの移行において、電球、飛行機、AOL などの画期的なアプリケーションが最初に登場したと主張しています。そしてその後になって初めて、インフラストラクチャ (送電網、空港、または Web ブラウザ) がこれらのアプリケーションの広範な採用をサポートするようになりました。私はこの議論ではどちらかの側にいたいと思っていますが、そもそもこの議論は二分法すぎると思います。インフラストラクチャとアプリケーションは、常に相互に情報を提供し合う必要があります。ダイヤルアップからブロードバンド、Wi-Fi、または通話配信から DoorDash への移行と同様、成功への道は直線的ではなく、双方向の道です。暗号通貨の分野では、既存のテクノロジーやユースケースに基づいて構築することを好むことがよくありますが、この分野で構築するには基本的に、すべてが変化する可能性があることを受け入れる必要があります。この議論の邪魔をしているように感じられるヒューリスティックの 1 つは、暗号通貨の「大量採用」、つまり消費者規模で製品を構築することです。仮想通貨における「スケール」とは実際にはどのようなものなのでしょうか?一方で、従来の消費財を製造する企業と見た目も雰囲気も似ているビジネスもありますが、その背景には、多くの場合、支払い (Beam や Sphere など) やロイヤルティ (メダリオンやブラックバードなど) のためにブロックチェーン技術が使用されている痕跡があります。これらの製品の消費者は、暗号通貨に対する関心や理解がほとんどないことが多いため、よりシームレスなユーザー エクスペリエンスを実現するために、可能な限り多くのテクノロジーが抽象化されています。一方で、あなたは仮想通貨ネイティブの消費者、つまり新製品を試してそれに多額のリアルマネーを費やすことを好むユーザーベースが増加していることをターゲットにした仮想通貨ネイティブの製品を立ち上げます。写真提供者: @WilsonCusackどちらのユーザー ペルソナもビジネスの観点からは魅力的ですが、根本的に矛盾していることがよくあります。既存のツールは、これまで存在していたユーザーやアプリケーションには「機能」するかもしれませんが、ユーザーを拡大したい場合は、インフラストラクチャも成長させる必要があります。これは二項対立 (「キラー アプリが必要です!」) ではなく、むしろ消費者の需要に基づいたプッシュとプルです。エコシステム内のすべてのアクティビティの消費者ポータルであるウォレットを例に挙げてみましょう。暗号ウォレットの最初のイテレーション (ウォレット 1.0 と呼びましょう) は、ユースケースの点で大幅に制限されていました。暗号通貨の初期導入者の多くは、分散化、透明性、不変性などのテクノロジーの基本的な柱を非常に重視しています。ユーザーがこのテクノロジーを利用したい場合は、自己規制の概念を重視するか、少なくともそれを理解する必要があることに注意してください。 Wallet 1.0 の好例は、2016 年に ConsenSys によって作成された MetaMask です。 2020 年 7 月時点で、MetaMask の月間アクティブ ユーザー数は 545,000 人でした。 2021年8月には「DeFiSummer」の到来によりアクティブユーザー数が1,000万人以上に急増し、流動性マイニングがユーザー急増の重要な要素となった。当時、消費者にとって MetaMask を使用して DeFi 利回りを獲得することは当然の選択でした。MetaMask を使用すると、ユーザーは競合他社よりも簡単にプロトコル (広くサポートされていた) にアクセスできるようになりました。これは、当面、成功するアプリケーションが、既存の MetaMask ユーザー、つまりウォレットを所有し、それを使用したいと考えているユーザーを念頭に置いて構築されていることを意味します。利用可能なインフラストラクチャによって提供される市場機会に基づいて、消費者アプリケーションが本質的に暗号ネイティブになることは理にかなっています。現在でも人気のあるウォレットの多くは依然として主に自己ホスト型であり、同様のユーザーベースにサービスを提供しています。しかし、ここ数年、消費者の需要が変化し続けるにつれて、振り子が完全に反対側に振れるのも見てきました。具体的には、暗号通貨ウォレットへのログインを簡単にするツールが急増しているため、新規ユーザーはニーモニックフレーズを気にすることなく、NBA Top Shot や Starbucks Odyssey などのブロックチェーンベースのアプリケーションに参加できます。 Magic や Web3Auth などのインフラストラクチャは、私たちを「Wallet 2.0」時代に導きます。これは多くの点で、ユーザーがウォレットをシームレスに作成できるウォレット 1.0 の問題を解決し、従来の消費者企業が自社のビジネスに暗号ネイティブの要素を追加できるようにします。しかし別の意味で、これはまったく新しい問題を引き起こします。すべての dapp で複数の自己ホスト型ウォレットを使用する代わりに、ユーザーはアプリごとに新しいウォレットを持ち、店舗ごとに提携ブランドのクレジット カードを取得するのとほぼ同じです。これらのアプリケーション固有のウォレットは、消費者を垂直ブランドのエコシステムに閉じ込め、キーがユーザーによって保管されなくなるため、移植性の可能性を排除します。実際に資産を所有できず、持ち運べないのに、なぜ暗号通貨を使用する必要があるでしょうか?*「ウォレットとアプリはユーザーにとって暗号通貨との最初のタッチポイントですが、使いやすさと相互運用性は対立しています。」 ——Nitya Subramanian (**Celo の元プロダクト責任者)*この変化は主に消費者の関心によって推進されました。 Wallet 1.0 は暗号通貨ネイティブのユーザーに対応し、主にトランザクションに焦点を当てていましたが、Wallet 2.0 はこの傾向に逆行し、ブランド化されたマスマーケット向けの消費者エクスペリエンスを導入します。現在、振り子は中間のどこかに着地しているようです。ウォレット 3.0 と呼ぶべきものです。これは、最初のイテレーションの相互運用性 (真の自己管理) と 2 番目のイテレーションの堅牢な消費者ユーザー エクスペリエンスを組み合わせたものです。これは、分散型マルチパーティ コンピューティングを活用する Capsule のようなサービス プロバイダーによって実現され、開発者は相互運用性を犠牲にすることなく、ユーザーの資産と対話するアプリケーションを構築できます。アプリケーションとインフラストラクチャが一致し、改善し続けるにつれて、ウォレットは消費者アイデンティティの表現力豊かな構成要素となり、エコシステムのより多くの部分が強化され始めます。さて、その逆が当てはまります。急速に変化するエコシステムでは、多くの場合、既存のユースケースを基にして構築することが安心ですが、成功するには、基本的にこれらのケースの進化に対してオープンである必要があります。だからこそ私たちは興奮しています。
ウォレットを例として、暗号化キラー アプリケーションとインフラストラクチャに関する神話を分析する
著者: GabyGoldberg、Substack、コンパイラ: Yvonne、Marsbit
2018 年、USV のダニ グラントとニック グロスマンは「インフラストラクチャ フェーズの神話」を出版し、インフラストラクチャ開発にインスピレーションを与えたのはアプリケーションであり、後者が前者に影響を与えているのではないと主張しました。 5 年が経ち、この議論はこれまで以上に一般的になったようです。
過去 6 か月間のツイート
簡単に言うと、すぐに知りたい場合は、双方にメリットがあります。インフラストラクチャ チームは、より優れたツールによりアプリケーションのユーザー エクスペリエンスが向上し、開発者がより迅速にアプリケーションを構築できると信じていますが、アプリケーション チームは、主要なテクノロジ プラットフォームの移行において、電球、飛行機、AOL などの画期的なアプリケーションが最初に登場したと主張しています。そしてその後になって初めて、インフラストラクチャ (送電網、空港、または Web ブラウザ) がこれらのアプリケーションの広範な採用をサポートするようになりました。
私はこの議論ではどちらかの側にいたいと思っていますが、そもそもこの議論は二分法すぎると思います。インフラストラクチャとアプリケーションは、常に相互に情報を提供し合う必要があります。ダイヤルアップからブロードバンド、Wi-Fi、または通話配信から DoorDash への移行と同様、成功への道は直線的ではなく、双方向の道です。暗号通貨の分野では、既存のテクノロジーやユースケースに基づいて構築することを好むことがよくありますが、この分野で構築するには基本的に、すべてが変化する可能性があることを受け入れる必要があります。
この議論の邪魔をしているように感じられるヒューリスティックの 1 つは、暗号通貨の「大量採用」、つまり消費者規模で製品を構築することです。仮想通貨における「スケール」とは実際にはどのようなものなのでしょうか?一方で、従来の消費財を製造する企業と見た目も雰囲気も似ているビジネスもありますが、その背景には、多くの場合、支払い (Beam や Sphere など) やロイヤルティ (メダリオンやブラックバードなど) のためにブロックチェーン技術が使用されている痕跡があります。これらの製品の消費者は、暗号通貨に対する関心や理解がほとんどないことが多いため、よりシームレスなユーザー エクスペリエンスを実現するために、可能な限り多くのテクノロジーが抽象化されています。一方で、あなたは仮想通貨ネイティブの消費者、つまり新製品を試してそれに多額のリアルマネーを費やすことを好むユーザーベースが増加していることをターゲットにした仮想通貨ネイティブの製品を立ち上げます。
写真提供者: @WilsonCusack
どちらのユーザー ペルソナもビジネスの観点からは魅力的ですが、根本的に矛盾していることがよくあります。既存のツールは、これまで存在していたユーザーやアプリケーションには「機能」するかもしれませんが、ユーザーを拡大したい場合は、インフラストラクチャも成長させる必要があります。これは二項対立 (「キラー アプリが必要です!」) ではなく、むしろ消費者の需要に基づいたプッシュとプルです。エコシステム内のすべてのアクティビティの消費者ポータルであるウォレットを例に挙げてみましょう。
暗号ウォレットの最初のイテレーション (ウォレット 1.0 と呼びましょう) は、ユースケースの点で大幅に制限されていました。暗号通貨の初期導入者の多くは、分散化、透明性、不変性などのテクノロジーの基本的な柱を非常に重視しています。ユーザーがこのテクノロジーを利用したい場合は、自己規制の概念を重視するか、少なくともそれを理解する必要があることに注意してください。 Wallet 1.0 の好例は、2016 年に ConsenSys によって作成された MetaMask です。 2020 年 7 月時点で、MetaMask の月間アクティブ ユーザー数は 545,000 人でした。 2021年8月には「DeFiSummer」の到来によりアクティブユーザー数が1,000万人以上に急増し、流動性マイニングがユーザー急増の重要な要素となった。当時、消費者にとって MetaMask を使用して DeFi 利回りを獲得することは当然の選択でした。MetaMask を使用すると、ユーザーは競合他社よりも簡単にプロトコル (広くサポートされていた) にアクセスできるようになりました。
これは、当面、成功するアプリケーションが、既存の MetaMask ユーザー、つまりウォレットを所有し、それを使用したいと考えているユーザーを念頭に置いて構築されていることを意味します。利用可能なインフラストラクチャによって提供される市場機会に基づいて、消費者アプリケーションが本質的に暗号ネイティブになることは理にかなっています。
現在でも人気のあるウォレットの多くは依然として主に自己ホスト型であり、同様のユーザーベースにサービスを提供しています。しかし、ここ数年、消費者の需要が変化し続けるにつれて、振り子が完全に反対側に振れるのも見てきました。具体的には、暗号通貨ウォレットへのログインを簡単にするツールが急増しているため、新規ユーザーはニーモニックフレーズを気にすることなく、NBA Top Shot や Starbucks Odyssey などのブロックチェーンベースのアプリケーションに参加できます。 Magic や Web3Auth などのインフラストラクチャは、私たちを「Wallet 2.0」時代に導きます。これは多くの点で、ユーザーがウォレットをシームレスに作成できるウォレット 1.0 の問題を解決し、従来の消費者企業が自社のビジネスに暗号ネイティブの要素を追加できるようにします。しかし別の意味で、これはまったく新しい問題を引き起こします。すべての dapp で複数の自己ホスト型ウォレットを使用する代わりに、ユーザーはアプリごとに新しいウォレットを持ち、店舗ごとに提携ブランドのクレジット カードを取得するのとほぼ同じです。これらのアプリケーション固有のウォレットは、消費者を垂直ブランドのエコシステムに閉じ込め、キーがユーザーによって保管されなくなるため、移植性の可能性を排除します。実際に資産を所有できず、持ち運べないのに、なぜ暗号通貨を使用する必要があるでしょうか?
*「ウォレットとアプリはユーザーにとって暗号通貨との最初のタッチポイントですが、使いやすさと相互運用性は対立しています。」 ——Nitya Subramanian (*Celo の元プロダクト責任者)
この変化は主に消費者の関心によって推進されました。 Wallet 1.0 は暗号通貨ネイティブのユーザーに対応し、主にトランザクションに焦点を当てていましたが、Wallet 2.0 はこの傾向に逆行し、ブランド化されたマスマーケット向けの消費者エクスペリエンスを導入します。現在、振り子は中間のどこかに着地しているようです。ウォレット 3.0 と呼ぶべきものです。これは、最初のイテレーションの相互運用性 (真の自己管理) と 2 番目のイテレーションの堅牢な消費者ユーザー エクスペリエンスを組み合わせたものです。これは、分散型マルチパーティ コンピューティングを活用する Capsule のようなサービス プロバイダーによって実現され、開発者は相互運用性を犠牲にすることなく、ユーザーの資産と対話するアプリケーションを構築できます。
アプリケーションとインフラストラクチャが一致し、改善し続けるにつれて、ウォレットは消費者アイデンティティの表現力豊かな構成要素となり、エコシステムのより多くの部分が強化され始めます。
さて、その逆が当てはまります。急速に変化するエコシステムでは、多くの場合、既存のユースケースを基にして構築することが安心ですが、成功するには、基本的にこれらのケースの進化に対してオープンである必要があります。だからこそ私たちは興奮しています。