著者:ハオティアン、暗号オブザーバーソース:X(旧ツイッター)@tmel0211
ZK Credo Manifestoに沿って、zksyncは最近、Eco Portal、Block Explorer、および公式のCross-Bridgeの分散化を完了し、これらのコア部分はサードパーティのテクノロジーパーティによってオープンソース化されています。
しかし、不可解なのは、主要な資産の預金と引き出しチャネルを含む「公式のクロスチェーンブリッジ」が、あまり知られていないTxFusionに引き渡されたことです。 なぜでしょうか。 この問題をどのように解釈するのですか?
一般に、生態学的データ分析サービスやブラウザなどの補助的な製品機能は、一般的にコミュニティビルダーによって提供され、例えば、イーサリアムの背後にあるEtherscanなどの主流のパブリックチェーンプロジェクトはすべてコミュニティビルダーからのものです。 したがって、zkSyncが生態学的なDAppデータの分析とランキング、およびブラウザのプレゼンテーションをDappradar、l2scan、およびその他の有名な技術チームに引き渡したことを理解するのは難しくありません。
このようにして、Win-Winの利点は互いに補完し合い、Matterラボは技術開発と、共有シーケンサー、共有zkPorter、その他の技術コンポーネントを含むZK Stack技術アーキテクチャの促進に集中できます。 それはコミュニティやチームにとって良いことです。
ブロックチェーンコミュニティには、砂丘分析、0xScope、nansenなどのデータ分析サービスを行う多くのチームがあるため、最大の問題点はビジネスモデルです。 Cへの課金モデルは高い運用コストをカバーすることが難しく、Bサービスへの課金モデルは、ほとんどのプロジェクト関係者が自分でそれを行うことに慣れており、それを譲ることを望まず、多くのデータサービス会社が苦労しています。 多数のプロジェクト関係者がzkSyncをフォローしている場合、これはそのような技術サービス会社に新しい機会をもたらします。 (しかし、それは多すぎます。
ただし、「公式クロスチェーンブリッジ」は、レイヤー2アセットのセキュリティに関連するそのような技術コンポーネントであり、zkSyncは新しいStarupであるTxFusionに引き継がれました。 **私は多くの情報を調べましたが、なぜこのTxFusionが神聖であるのかを掘り下げませんでしたか? しかし、私はいくつかの興味深い点を見つけました:
1)TxFusionの最も初期のブログは、投資家を開示せずに今年2月21日に公開され、チームは比較的曖昧ですが、冒頭の記事はzkSyncのために生まれたと思われるzkSyncと協力することです。
2)TxFusionの創設者であるイネス・イシリアミは、2020年以来、ブロックチェーンコレクティブ、ハイパーグロース、シャードラボ、その他のブロックチェーン関連企業でデータ関連の経験を持っていますが、長い間ではありませんでした。
私は今これらのメッセージを見ているので、なぜzkSyncがTxFusionにクロスチェーンブリッジを与えるのか不思議です。 しかし、zkSyncのダイナミクスを長い間フォローしてきたブロガーとして、私はその背後にある動機を個人的に理解し、簡単に共有します。
カーネルは、**zkSynが「公式のクロスチェーンブリッジ」の存在を認める意思がない、または認める意思がないということです。 **
一方では、クロスチェーンブリッジはL2安全ライフラインであるためです。 簡単に理解すると、L2で流通している資産はWrap形式のマッピング資産であり、L2で流通しているすべての資産は、ハッキングされている限り、または「ハッカー」が資産をメインチェーンに引き戻す前にメインチェーンに引き戻すことができる限り、Rugpullの流通が制限されています。
ロールアップメインネット契約は、更新を通じて疑わしいL2資産のメインネットへのフローをブロックできるため、突然の異常状態の制御を実現できます。 現在主流のレイヤー2は安全保障理事会を前提としており、その背後にあるマルチ署名委員会の主な責任は、危機の際に疑わしい資産を管理するために契約をアップグレードするかどうかを決定することです。
ただし、ロールアップコントラクトによって予約されているアップグレード可能な機能は、集中化のために批判されており、テーブルに置くことができませんでした。 アレックスはインタビューで、マルチシグ委員会に権限がある場合でも、資産を一時停止することしかできず、資産に関する決定はDAOコミュニティに委ねられていると述べました。 しかし、この説明は、レイヤー2が巨大な資産攻撃を受けた場合(薄い空気から数兆の資産との契約が発行されるなど)、レイヤー2の資産を買収してDAOガバナンス投票を行うことは可能と思われるため、聞くことができるだけです。
一方、アレックスは、レイヤー2を管理するための最高裁判所の階層化されたガバナンスメカニズムの使用について議論する記事を発表しましたが、その提案は最終的にメインネットのハードフォークの可能性を引き起こします。 不可能なことに、現在のレイヤー2はメインネットがフォークするかどうかを決定する権限を持つことができず、これは構想段階にとどまることしかできません。
アレックスは長い間セキュリティと分散化について心配していたことがわかります。 **
「公式のクロスチェーンブリッジ」が取り消された場合、より多くの資産がさまざまなサードパーティのクロスチェーンブリッジに分散され、それに応じてロールアップのガバナンス契約の集中管理権限の問題が弱まります。
このレイアウトは合理的に聞こえますが、それは一時的な対策に過ぎず、結局のところ、サードパーティのクロスチェーンブリッジであっても、流動性管理が一定の規模に達する限り、集中化の隠れた危険があります。 TxFusionがクロスチェーンブリッジをどの程度正確に行うか、うまくいけば
技術的な詳細に関する公式の開示があります。 たとえば、TxFusionのポータルとブリッジが将来同様のセキュリティ危機に見舞われた場合、zkSyncはどのように対応しますか? この質問は今は答えられていません、ただ待って見てください。
16k 人気度
33k 人気度
8k 人気度
2k 人気度
zkSyncがTxFusionにクロスチェーンブリッジを与えたのはなぜですか?
著者:ハオティアン、暗号オブザーバーソース:X(旧ツイッター)@tmel0211
ZK Credo Manifestoに沿って、zksyncは最近、Eco Portal、Block Explorer、および公式のCross-Bridgeの分散化を完了し、これらのコア部分はサードパーティのテクノロジーパーティによってオープンソース化されています。
しかし、不可解なのは、主要な資産の預金と引き出しチャネルを含む「公式のクロスチェーンブリッジ」が、あまり知られていないTxFusionに引き渡されたことです。 なぜでしょうか。 この問題をどのように解釈するのですか?
一般に、生態学的データ分析サービスやブラウザなどの補助的な製品機能は、一般的にコミュニティビルダーによって提供され、例えば、イーサリアムの背後にあるEtherscanなどの主流のパブリックチェーンプロジェクトはすべてコミュニティビルダーからのものです。 したがって、zkSyncが生態学的なDAppデータの分析とランキング、およびブラウザのプレゼンテーションをDappradar、l2scan、およびその他の有名な技術チームに引き渡したことを理解するのは難しくありません。
このようにして、Win-Winの利点は互いに補完し合い、Matterラボは技術開発と、共有シーケンサー、共有zkPorter、その他の技術コンポーネントを含むZK Stack技術アーキテクチャの促進に集中できます。 それはコミュニティやチームにとって良いことです。
ブロックチェーンコミュニティには、砂丘分析、0xScope、nansenなどのデータ分析サービスを行う多くのチームがあるため、最大の問題点はビジネスモデルです。 Cへの課金モデルは高い運用コストをカバーすることが難しく、Bサービスへの課金モデルは、ほとんどのプロジェクト関係者が自分でそれを行うことに慣れており、それを譲ることを望まず、多くのデータサービス会社が苦労しています。 多数のプロジェクト関係者がzkSyncをフォローしている場合、これはそのような技術サービス会社に新しい機会をもたらします。 (しかし、それは多すぎます。
ただし、「公式クロスチェーンブリッジ」は、レイヤー2アセットのセキュリティに関連するそのような技術コンポーネントであり、zkSyncは新しいStarupであるTxFusionに引き継がれました。 **私は多くの情報を調べましたが、なぜこのTxFusionが神聖であるのかを掘り下げませんでしたか? しかし、私はいくつかの興味深い点を見つけました:
1)TxFusionの最も初期のブログは、投資家を開示せずに今年2月21日に公開され、チームは比較的曖昧ですが、冒頭の記事はzkSyncのために生まれたと思われるzkSyncと協力することです。
2)TxFusionの創設者であるイネス・イシリアミは、2020年以来、ブロックチェーンコレクティブ、ハイパーグロース、シャードラボ、その他のブロックチェーン関連企業でデータ関連の経験を持っていますが、長い間ではありませんでした。
私は今これらのメッセージを見ているので、なぜzkSyncがTxFusionにクロスチェーンブリッジを与えるのか不思議です。 しかし、zkSyncのダイナミクスを長い間フォローしてきたブロガーとして、私はその背後にある動機を個人的に理解し、簡単に共有します。
カーネルは、**zkSynが「公式のクロスチェーンブリッジ」の存在を認める意思がない、または認める意思がないということです。 **
一方では、クロスチェーンブリッジはL2安全ライフラインであるためです。 簡単に理解すると、L2で流通している資産はWrap形式のマッピング資産であり、L2で流通しているすべての資産は、ハッキングされている限り、または「ハッカー」が資産をメインチェーンに引き戻す前にメインチェーンに引き戻すことができる限り、Rugpullの流通が制限されています。
ロールアップメインネット契約は、更新を通じて疑わしいL2資産のメインネットへのフローをブロックできるため、突然の異常状態の制御を実現できます。 現在主流のレイヤー2は安全保障理事会を前提としており、その背後にあるマルチ署名委員会の主な責任は、危機の際に疑わしい資産を管理するために契約をアップグレードするかどうかを決定することです。
ただし、ロールアップコントラクトによって予約されているアップグレード可能な機能は、集中化のために批判されており、テーブルに置くことができませんでした。 アレックスはインタビューで、マルチシグ委員会に権限がある場合でも、資産を一時停止することしかできず、資産に関する決定はDAOコミュニティに委ねられていると述べました。 しかし、この説明は、レイヤー2が巨大な資産攻撃を受けた場合(薄い空気から数兆の資産との契約が発行されるなど)、レイヤー2の資産を買収してDAOガバナンス投票を行うことは可能と思われるため、聞くことができるだけです。
一方、アレックスは、レイヤー2を管理するための最高裁判所の階層化されたガバナンスメカニズムの使用について議論する記事を発表しましたが、その提案は最終的にメインネットのハードフォークの可能性を引き起こします。 不可能なことに、現在のレイヤー2はメインネットがフォークするかどうかを決定する権限を持つことができず、これは構想段階にとどまることしかできません。
アレックスは長い間セキュリティと分散化について心配していたことがわかります。 **
「公式のクロスチェーンブリッジ」が取り消された場合、より多くの資産がさまざまなサードパーティのクロスチェーンブリッジに分散され、それに応じてロールアップのガバナンス契約の集中管理権限の問題が弱まります。
このレイアウトは合理的に聞こえますが、それは一時的な対策に過ぎず、結局のところ、サードパーティのクロスチェーンブリッジであっても、流動性管理が一定の規模に達する限り、集中化の隠れた危険があります。 TxFusionがクロスチェーンブリッジをどの程度正確に行うか、うまくいけば
技術的な詳細に関する公式の開示があります。 たとえば、TxFusionのポータルとブリッジが将来同様のセキュリティ危機に見舞われた場合、zkSyncはどのように対応しますか? この質問は今は答えられていません、ただ待って見てください。